Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Таким образом, к моменту принятия в 1996 г. нового Уголовного кодекса в доктрине уголовного права сложилась довольно стройная система транспортных преступлений. И хотя некоторые преступления этой группы продолжали оставаться в разделе «Иные государственные преступления», многие ученые высказывались о несоответствии родовых объектов и степени опасности иных государственных преступлений и транспортных преступлений. Вместе с тем находилось все больше сторонников выделения всех преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации любого вида транспорта, с учетом их специфики и общности родового объекта в самостоятельную главу Кодекса.

В следственной и судебной практике возникали вопросы  относительно квалификации и разграничения  со смежными составами деяний, относимых  к числу транспортных преступлений. Например, в постановлении Пленума  Верховного Суда СССР от 6 января 1950 г. (с последующими изменениями) отмечалось, что «в судебной практике нет единообразия в вопросе квалификации преступлений, повлекших аварии судов, не принадлежащих органам министерств морского и речного флота»¹⁰.

На ошибки в квалификации нарушений правил безопасности движения механического  транспорта указывалось и в постановлении  Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября  1970 г. (с последующими изменениями)¹¹.

В развернувшейся в теории уголовного права дискуссии  относительно содержания главы о  транспортных преступлениях предлагалось тяжесть наказания за транспортные преступления определять не столько  наступившими последствиями, сколько  иными обстоятельствами (например, нахождение за рулем водителя в состоянии  опьянения, особо злостный характер нарушения или неоказание помощи потерпевшему в аварии), включая  эти признаки в качестве квалифицирующих  признаков отдельных транспортных преступлений¹². Предлагались и привилегированные составы при наличии таких признаков, как обусловленность наступивших последствий нарушения правил движения действиями других лиц, наличие скрытых дефектов транспортного средства, экстремальные условия ситуации.

Однако законодатель пошел по иному пути, унифицировав нормы о транспортных преступлениях, за исключением трех (ст. 265, 270, 271 УК), и сконструировав их в зависимости от тяжести последствий: ч. 1 - причинение тяжкого вреда здоровью либо крупный материальный ущерб (в некоторых нормах); ч. 2 - смерть человека; ч. 3 - смерть двух или более лиц.

Объединив нормы  об ответственности за посягательство на безопасность движения и эксплуатации транспорта в самостоятельной главе  Уголовного кодекса, законодатель сохранил прежние составы преступлений, дополнив систему транспортных преступлений лишь ст. 265 (оставление места дорожно-транспортного  происшествия). Однако в статьи, предусматривающие  ответственность за рассматриваемые  преступления, были внесены существенные изменения и дополнения.

Таким образом, законодательное и нормативное  правовое регулирование в области  обеспечения безопасности дорожного  движения в современный период развития уголовного законодательства охватывает широкий спектр общественных отношений. В состав соответствующей нормативной  правовой системы входят: федеральные  законы и другие законодательные  акты, изданные высшим законодательным  органом страны, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, ведомственные (межведомственные) нормативные правовые акты. Отдельные  аспекты обеспечения безопасности дорожного движения регламентируются актами органов власти субъектов  Российской Федерации.

Основополагающим  документом указанной системы является Федеральный закон «О безопасности дорожного движения». За последнее  время проведена большая работа, направленная на разработку правового  механизма его реализации.

преступление  транспортное уголовное

         ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОГО НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

2.1 Объективные признаки преступления

Статья 264 УК РФ в силу достаточно высокой степени  общественной опасности, типичности и  широкой распространенности запрещаемых  ею деяний встречается в судебной практике значительно чаще, чем все  остальные нормы о транспортных преступлениях вместе взятые.

Непосредственным  объектом рассматриваемого преступления является безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех тех  видов механических транспортных средств, о которых говорится в примечании к ст. 264 УК РФ. Косвенным подтверждением этого вывода может служить определение  понятия «безопасность дорожного  движения», содержащееся в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»¹³. Под безопасностью дорожного движения Закон понимает такое состояние данного процесса, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Предметом преступления выступают упомянутые в диспозиции нормы и в примечании к ней  механические транспортные средства.

Объективная сторона преступления включает в  себя совокупность следующих признаков: а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств; б) наступление определенных последствий; в) причинную связь  между фактом нарушения правил и  наступившими в результате последствиями.

Для привлечения  лица к уголовной ответственности  по ст. 264 УК РФ необходимо установить, допущено ли нарушение, в чем именно оно выразилось, какие конкретно  пункты правил безопасности движения и эксплуатации транспорта нарушены. Так, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»¹⁴, разъясняется, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

 Основные  нормативные акты, к которым отсылает  бланкетная диспозиция нормы, - Федеральный  закон от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» и Правила дорожного движения от 23 октября 1993 г.¹⁵

Преступление  может быть совершено путем как  действия, так и бездействия. Нарушение  правил безопасности движения может  выражаться в превышении скорости, неподчинении сигналам светофора или  жестам регулировщика, выезде на встречную  полосу движения, несоблюдении очередности  проезда перекрестков, неправильном обгоне или маневрировании на дороге, несоблюдении требований дорожных знаков и указателей и т.п.

К видам нарушения  правил эксплуатации относится эксплуатация технически неисправных транспортных средств, нарушение правил перевозки  пассажиров и грузов, управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а  также в болезненном или утомленном состоянии и т.д. Важно только учитывать, что ответственность  по ст. 264 УК РФ наступает за такое  нарушение правил эксплуатации, которое находится в тесной связи с обеспечением безопасности движения. Закон, устанавливая уголовную ответственность за нарушение правил эксплуатации, имеет в виду только те из них, которые непосредственно регулируют безопасность движения. Примечательно, что в ст. 264 УК РФ законодатель четко отделил союзом «или» правила дорожного движения от правил эксплуатации транспортных средств, но при этом подчеркнул, что вменить нарушение этих правил можно лишь лицу, «управляющему механическим транспортным средством». Сказанное означает, что нарушение одних лишь правил эксплуатации без управления самим транспортным средством (в отличие от ст. 263 УК РФ) лежит за рамками данного состава преступления.

Состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, сформулирован  как материальный. Это означает, что ответственность за нарушение  правил безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств  возможна лишь при наступлении определенных последствий. Характер последствий  используется законодателем в качестве критерия для выделения квалифицированных  видов преступления, причем состав сформулирован таким образом, что  исключает уголовную ответственность  за причинение вреда виновником аварии самому себе или принадлежащему ему  транспортному средству. Так, Лопатин, управляя по доверенности автомашиной  ВАЗ - 21011 гражданина Терехова, при совершении обгона двигавшегося в попутном направлении  мотоцикла под управлением гражданина Заплавного нарушил требования Правил дорожного движения РФ, вследствие чего врезался в столб, причинив себе тяжкий вред здоровью. В возбуждении  уголовного дела было отказано.¹⁶

В качестве последствий преступления закон  в настоящее время называет тяжкий вред здоровью (ч. 1 и ч.2 ст. 264 УК РФ), смерть одного (ч. 3 и ч. 4 ст. 264 УК РФ) или нескольких (ч. 5 и ч. 6 ст. 264 УК РФ) потерпевших.

Обязательным  признаком состава преступления является причинная связь между  нарушением правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств и наступившими в результате последствиями.

Причинная связь  по делам этой категории обладает довольно сложным характером, имеет  ряд специфических особенностей. Специфика ее состоит в том, что  в силу множественности факторов и наличия опосредующих звеньев  в развитии цепи причинности вредные  последствия носят зачастую ситуативный, случайный и не всегда адекватный степени тяжести нарушения соответствующих  правил характер.

Сам по себе факт наличия причинной связи  между деянием и общественно  опасным результатом еще не предрешает характера ответственности. Не исключено, что причинная связь между  нарушением правил безопасности и наступившими последствиями имеет место, но лицо не сознает и не может сознавать  этого. В таком случае уголовная  ответственность должна исключаться  за отсутствием вины.¹⁷

Действие (бездействие) субъекта транспортного преступления лишь в том случае может быть признано причиной наступившего вредного последствия, если оно будет отвечать определенным требованиям. В первую очередь необходимо убедиться, что поведение виновного, приведшее к наступлению предусмотренных  в законе последствий, по своему характеру  соответствует признакам объективной  стороны состава транспортного  преступления. Причинная связь должна устанавливаться не просто с действием  или бездействием лица, а именно с нарушением соответствующих правил безопасности. По делам об автотранспортных преступлениях вопрос о причинной  связи должен обсуждаться только после установления факта нарушения  соответствующих правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и выяснения  характера наступивших вредных  последствий. Действие, хотя и находившееся в определенной связи с результатом (например, явившееся одним из условий его наступления), но не нарушившее правила безопасности, не может рассматриваться как преступление. Иными словами, действие лица можно признать причиной наступления вредного результата только тогда, когда оно противоречило правилам безопасности. Если же поведение лица соответствовало этим правилам, то причинная связь между его действиями и последствиями вообще не подлежит установлению, как бы ни был при этом тяжел фактически наступивший результат.

С другой стороны, установлением одного лишь факта  нарушения субъектом правил безопасности вопрос о наличии причинной связи  между допущенным нарушением и наступившими последствиями еще не решается. Противоправное поведение только тогда может  быть признано причиной наступления  преступных последствий, когда оно  не только предшествовало им во времени, но и было таким условием их наступления, при отсутствии которого последние  вообще не могли бы наступить.

В случае же, если последствия наступили бы вне  зависимости от того, было ли поведение  лица противоправным или безупречным  с точки зрения соблюдения им правил безопасности, - причину данных последствий  следует искать не в действиях  субъекта, а в других обстоятельствах.

Определенными особенностями характеризуется  причинная связь при совершении рассматриваемого вида транспортных преступлений путем бездействия. В данном случае причинную связь следует считать  установленной, если: а) на субъекта была возложена обязанность выполнять  требования соответствующих правил; б) он имел возможность выполнить  ожидаемые от него действия; в) выполнение ожидаемого и возможного действия могло  предотвратить вредный результат. Нарушение лицом установленных  для него обязанностей по выполнению соответствующих правил создает  опасность причинения вреда и  служит одним из объективных оснований  ответственности за бездействие.

Итак, причинную  связь в транспортных преступлениях  следует считать установленной, если: а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств предшествовало наступлению преступного результата; б) было необходимым условием его наступления; в) создало реальную возможность его наступления либо г) превратило такую возможность в действительность. На практике для установления причинной связи по данной категории уголовных дел вполне обоснованно применяется метод «необходимого условия» или «мысленного исключения». Он означает, что при решении вопроса о причинной связи суд мысленно оценивает, наступил бы или нет преступный результат в случае отсутствия нарушения правил безопасности со стороны субъекта. Если суд придет к выводу, что при этом условии результат не наступил бы, значит, причинная связь есть, и наоборот.

2.2 Субъективные  признаки преступления

Субъективная  сторона преступления имеет сложную  конструкцию. Формы вины по отношению  к нарушениям правил безопасности и  вызванным ими последствиям не всегда совпадают между собой. Иными  словами, субъективная сторона характеризуется  неоднородностью психического отношения  виновного к действию и его  последствиям. Анализ судебной практики показывает, что правила безопасности нарушаются в основном умышленно, к  последствиям же этих нарушений субъект  относится неосторожно (в виде преступного  легкомыслия или небрежности).