Личность преступника как фактор, влияющий на назначение наказания

 

ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА  КАК ФАКТОР,

ВЛИЯЮЩИЙ НА НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ <*>

 

Г.И. ЧЕЧЕЛЬ

 

--------------------------------

<*> Chechel' G.I. Personality of a criminal as a factor influencing assignment of punishment.

 

Чечель  Григорий Иванович, профессор Ставропольского госуниверситета, доктор юридических наук.

 

В статье рассматривается понятие личности преступника, а также те ее особенности, которые могут влиять на назначение вида и размера наказания. Делается вывод о том, что и отрицательные, и положительные свойства личности преступника, не связанные непосредственно с совершенным преступлением, не должны учитываться при назначении наказания.

 

Ключевые  слова: наказание, назначение наказания, личность преступника, субъект преступления, обстоятельства, влияющие на наказание.

 

The article considers concept of personality of criminal and also peculiarities thereof which may influence assignment of type and volume of punishment. The author makes a conclusion that negative and positive features of personality of a criminal not related directly to the committed crime should not be taken into account in assigning punishment.

 

Key words: punishment, assignment of punishment, personality of criminal, subject of crime, circumstances influencing punishment.

 

Наказание как центральный институт уголовного права является важнейшим инструментом в руках государства для охраны политических, экономических и иных общественных отношений. Оно является ведущей формой реализации уголовной ответственности и, вместе с тем, призвано обеспечивать поведение людей в соответствии с требованием правовых норм. В борьбе с преступностью большое значение имеет применение к лицу, совершившему преступление, таких мер уголовно-правового воздействия, которые в каждом отдельном случае были бы разумны, целесообразны, справедливы, соразмерны содеянному и максимально содействовали бы исправлению лиц и предупреждению повторных преступлений.

Индивидуализация наказания, как  основополагающий принцип деятельности судов, лишь тогда может быть признана обоснованной, когда наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Игнорирование данных требований на практике неминуемо ведет к серьезным судебным ошибкам, как правило, негативно отражается на эффективности избранных судом мер наказания.

Среди проблем, вызывающих за последние  годы значительный интерес у представителей правовой науки и практики, является проблема личности преступника и  влияние ее особенностей на назначение наказания. Этот интерес не является случайным, он обусловлен закономерностями развития правовой науки, задачами дальнейшего совершенствования законодательства, назревшими потребностями судебной практики.

Дать объективную юридическую  оценку особенностям личности преступника, влияющим на справедливое, обоснованное, индивидуализированное наказание, достаточно затруднительно в силу крайне противоречивой судебной практики, а нередко и крайне противоречивыми разъяснениями по этому вопросу Верховным Судом РФ.

В судебной практике все еще нередко  особенности личности преступника  при решении вопросов об избрании вида и срока наказания не раскрываются. Так, по приговору Октябрьского районного  суда г. Ставрополя осужден Гринько  по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году и шести месяцев лишения свободы. В обосновании указанного наказания суд в приговоре указал: "Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого". Какие данные о личности учтены при назначении наказания, в приговоре не указано <1>.

--------------------------------

<1> Архив Октябрьского районного  суда г. Ставрополя за 1999 г.  Дело N 1-227; Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя за 2006 г. по делу Ракштейна.

 

Следует отметить, что уголовный закон (ч. 3 ст. 60 УК РФ) содержит в себе только общее требование необходимости учета личности при назначении наказания, не регламентируя, что конкретно, какие особенности личности преступника следует учитывать при индивидуализации наказания.

В теории уголовного права своеобразно понимаются особенности личности преступника, влияющие на назначение наказания.

Так, М.Н. Становский утверждает, что один из аспектов, отражающих личность преступника, есть его социальная характеристика или, иными словами, - социальный статус. Он понуждает суд исследовать и учесть при назначении наказания такие данные о виновном, как занимаемая должность, профессия, отношение к труду, обучению, общественному и государственному долгу, коллегам, поведение на производстве, в обществе, быту, соблюдение установленных в обществе порядка и дисциплины, моральных принципов и т.п. <2>. Аналогичное мнение высказано Т.В. Непомнящей <3>.

--------------------------------

<2> Становский М.Н. Назначение наказания.  СПб., 1999. С. 161.

<3> Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания. Теория, практика, перспективы. СПб., 2006. С. 59.

 

Из  сказанного довольно трудно понять, какое  влияние оказывают указанные  особенности личности преступника  на индивидуализацию наказания. Возникает  при этом вопрос: какие из особенностей личности виновного влияют на смягчение наказания, а какие из них могут влиять на усиление наказания?

Несколько иное мнение по данному вопросу высказано  Ю.А. Красиковым, который считает, что  назначение справедливого наказания  во многом зависит от правильного  установления типизированной и конкретной степени общественной опасности деяния. При этом он считает, необходимо учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства, лишь связанные с общественной опасностью преступного деяния. Личность же виновного не может повлиять на оценку характеристики и степени общественной опасности содеянного, уменьшить или увеличить их объем. Данные, характеризующие личность виновного, учитываемые при индивидуализации наказания, являются самостоятельным критерием <4>.

--------------------------------

<4> Красиков Ю.А. Соотношение преступления  и наказания: Вопросы совершенствования  уголовного законодательства // XXVII съезд КПСС и укрепление законности  и правопорядка. М., 1987. С. 141; Игнатов  А.Н. Красиков Ю.А. Курс российского  уголовного права. Общая часть. М.: Издательство Норма, 2001. Т. 1. С. 386.

 

Более полно указанное мнение обосновал  Л.Л. Кругликов, полагая, что личность виновного - самостоятельный элемент  общих начал назначения наказания  и в этом качестве имеет собственное  содержание; в ст. 37 УК РСФСР (ст. 60 УК РФ) о ней упоминается ранее, чем о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, что не позволяет рассматривать ее как "придаток" к последним. Данные, относящиеся к личности осужденного, должны учитываться судом при назначении наказании независимо от того, упомянуты они в перечне ст. ст. 38 и 39 УК РСФСР (ст. ст. 61 и 63 УК РФ) или не упомянуты <5>.

--------------------------------

<5> Кругликов Л.Л. Смягчающие  и отягчающие ответственность  обстоятельства в уголовном праве.  Изд-во Воронежского университета, 1985. С. 71.

 

Следовательно, по мнению указанных  авторов, особенности личности виновного  в совершении преступления выступают  в качестве самостоятельных фактов при назначении наказания наряду со смягчающими и отягчающими  обстоятельствами. А вот какие из особенностей личности могут влиять на смягчение либо на усиление наказания, авторами не уточняется.

Вопреки высказанным мнениям перечисленных  авторов, З.М. Салихов высказывает  вполне определенную позицию, каким  образом особенности личности виновного должны влиять на индивидуализацию наказания, полагая, что такие свойства личности, как положительная характеристика, несовершение преступлений в прошлом, отсутствие судимости, признание вины, "явное" раскаяние и т.п., должны приниматься во внимание судов не как самостоятельные смягчающие обстоятельства, а как определенные параметры личности виновного. Тем более такой вывод должен быть сделан в отношении усиливающих наказание обстоятельств: подсудимый характеризуется отрицательно, имеет погашенную судимость и т.д. <6>.

--------------------------------

<6> Салихов З.М. Индивидуализация  наказания при его назначении  судом по российскому уголовному  праву: Автореф. ... к.ю.н. Казань, 2002. С. 159.

 

Напрашивается вывод, что З.М. Салиховым  отрицается основополагающий признак наличия непосредственной связи наказания с совершенным преступлением.

Хотелось бы, в связи со сказанным, напомнить, что данное мнение не ново. Так, в свое время А.Б. Сахаров  утверждал, что конкретное решение  вопроса об уголовной ответственности, т.е. решение вопроса о том, подлежит ли данное лицо уголовному наказанию и какому именно, закон и судебная практика связывают не только с общественной опасностью совершенных виновным действий, но и с общественной сущностью самой личности виновного, которая не всегда выражается в совершенном преступлении и никогда не выражается в нем <7>.

--------------------------------

<7> Сахаров А.Б. О личности преступника  и причинах преступности в  СССР. М.: Госюриздат, 1961. С. 16.

 

О возможности  учитывать особенности личности виновного, не сопряженные с совершением преступления, при назначении наказания, допускает и Верховный Суд РФ. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" разъяснено, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания... это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях.

Для выяснения, какие конкретно данные о личности оказали влияние при  назначении наказания, было изучено более трехсот приговоров в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.

На  смягчение наказания оказали  влияние следующие особенности  личности виновного: вину признал полностью; согласился(-лась) с предъявленным  обвинением; положительно характеризуется по месту работы; положительно характеризуется по месту жительства; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту содержания под стражей характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; в течение длительного времени работал; молодой возраст подсудимого; положительно характеризуется по месту учебы в школе; частичное признание вины; имеет постоянное место жительства; имеет постоянное место работы; имеются положительные сведения о личности подсудимого; ранее не судим; суд учитывает сведения о личности подсудимого; переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого и др.

Нетрудно  сделать бесспорный вывод о надуманности влияния ряда перечисленных особенностей личности виновного на смягчение наказания.

По приговору Ленинского районного  суда г. Ставрополя от 17 марта 2006 г. осужден  по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ Чирков. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Чирков около часа ночи, имея умысел на тайное хищение, подошел к кафе в парке "Центральный" г. Ставрополя, выставил стекло в окне, проник в помещение кафе и взял ценностей на общую сумму 37322 руб. При выходе из помещения кафе он был задержан работниками милиции. Чирков был ранее судим: 20 июня 2000 г. - по ст. 158 УК к условной мере наказания; 28 августа 2000 г. - по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, и ч. 1 ст. 167 УК к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров - к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы. Вскоре, т.е. 30 сентября 2002 г., был условно досрочно освобожден из мест лишения свободы на неотбытый срок 2 года 2 месяца. Однако 2 декабря 2003 г. вновь был осужден по ч. 3 ст. 158, ст. 79 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы. И вновь 26 мая 2005 г. городским судом Чиркову неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства. Убедившись в полнейшей безнаказанности, Чирков вновь совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. По приговору районного суда от 27 декабря 2005 г. с применением ст. ст. 71; 70 УК Чирков был осужден к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы.

Освободившись из мест лишения свободы, вновь условно досрочно, он тут  же совершает новое преступление. Назначая наказание Чиркову за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за покушение на хищение ценностей на сумму 32322 руб.) в виде двух лет лишения свободы, а с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27 декабря 2005 г. - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, Ленинский районный суд г. Ставрополя учел такие особенности личности Чиркова, как признание им вины и раскаяние в содеянном <8>.

--------------------------------

<8> Архив Ленинского районного  суда г. Ставрополя за 2006 г.

 

О каком признании вины может  быть речь при задержании преступника  на месте преступления с похищенными ценностями? О каком раскаянии в содеянном может быть речь при таком рецидиве преступлений, которые каждый раз совершались в период уголовно-досрочного освобождения? Вряд ли следует доказывать надуманность учета указанных обстоятельств, характеризующих личность виновного, влияющих на смягчение наказания.

Если в основе смягчения наказания  лежит признание вины (как царица доказательств) лица, совершившего преступление, то суд в данном случае игнорирует тщательную работу следствия по сбору доказательств, которые в совокупности полностью изобличают вину преступника. Возникает закономерный вопрос: при чем в данном случае признание вины и какое оно имеет уголовно-правовое значение при избрании вида и срока наказания? Давным-давно уже было обосновано, что признание вины в совершенном преступлении при ее полной доказанности следствием и судом никоим образом не должно признаваться царицей доказательств и влиять на смягчение наказания.

Безусловно, что одним из критериев, определяющих несправедливость необоснованно мягких мер наказания, сопряженных с несоответствием этих мер целям наказания, в частности, целям предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, особенно склонными к совершению преступления. Необоснованно мягкие меры наказания в отношении лиц, представляющих повышенную общественную опасность, создают у данных лиц представление и убеждение в слабой защите как интересов государства, так и граждан, формирует уверенность в безнаказанности, что, как правило, порождает рецидив преступлений, что и подтверждается приведенным примером из судебной практики.

Нами с достаточной полнотой были изучены и особенности личности виновного, повлиявшие на усиление наказания. Данные особенности следующие: отрицательная  характеристика по месту жительства; отрицательная производственная характеристика; постоянного места жительства не имел; нигде не работает; вину в совершенном преступлении не признал; вину в совершенном преступлении не осознал; в содеянном не раскаивается; в содеянном в полной мере не раскаялся; в ходе предварительного и судебного следствия вел себя неискренне; не имеет постоянного источника доходов; по месту жительства характеризуется посредственно; ранее судим (хотя судимость снята либо погашена); совершено преступление с использованием оружия (хотя данное обстоятельство отнесено к квалифицирующему признаку); совершено преступление с применением физического и психического принуждения и др.