Квалификация превышения должностных полномочий по субъективным признакам

Следует обратить внимание на то, что определение должностного лица, содержащееся в примечании 1 к  ст. 285 УК РФ, имеет узкоотраслевое содержание. Единое понятие должностного лица в законодательстве РФ на сегодняшний день отсутствует, хотя сам термин «должностное лицо» применяется и в уголовном, и в административном законодательстве.

При отсутствии общего понятия возникают  дополнительные сложности отграничения должностного лица от иных служащих. Ведь, несмотря на определенное сходство понятия, закрепленные в административном и в уголовном законодательстве, не являются тождественными. Субъекты же в гражданских, трудовых, конституционных и иных отраслях права имеют свой специфический правовой статус должностного лица, а примечание к ст. 285 УК РФ не отражает их специфики.

На мой взгляд, понятие должностного лица должно отражать наиболее существенные его признаки, которые являлись бы стержневыми для всех отраслей права. В едином понятии должностного лица необходимо отразить все элементы, определяющие его правовое положение, отразив их таким образом, чтобы это понятие стало универсальным для различных отраслей права.

Под должностным лицом  в нормах главы 30 и иных статьях  Уголовного кодекса РФ я предлагаю понимать лицо постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее иные публичные полномочия в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях. Данное определение, на мой взгляд, необходимо включить в уголовный закон, изменив соответствующим образом редакцию прим. 1 к ст. 285 УК РФ.

 

 

Заключение.

 

В последние годы в  Российской Федерации наблюдается  очевидное увеличение аппарата публичной  власти: множится как число специализированных органов и учреждений, так и  лиц, в них работающих. Усиление роли силовых ведомств в жизни общества должно сопровождаться формированием эффективного механизма контроля их деятельности, который должен в конечном итоге обеспечить их функционирование в строгом соответствии с законом. Причем этот механизм складывается из множества элементов, включающих общественный, внешний и внутриведомственный контроль. Нормативной основной подобного контрольного механизма выступает совокупность законодательных актов, позитивно регулирующих деятельность указанных органов и лиц, и норм охранительных отраслей права, устанавливающих запреты и санкции за их нарушения. Значимую роль в блоке охранительных норм играют нормы уголовного закона, предусматривающие ответственность за превышение должностным лицом своих полномочий.

При этом практику применения как  общей нормы о превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), так и ее специальных видов в иных главах и разделах УК РФ нельзя признать достаточно эффективной. Несмотря на рост числа зарегистрированных фактов превышения, значительная их часть находится «в тени»: указанная категория преступлений обладает высоким уровнем латентности (причем, что более опасно, латентности искусственной). Однако даже в случае их выявления и осуществления уголовного преследования реакцию на их совершение нельзя назвать адекватной опасности содеянного: анализ практики показывает, что большинство должностных лиц, осужденных за совершение преступлений, зачастую не несут соответствующего наказания.

Исследование  законодательного текста и правоприменительной практики привели меня к выводу, что до сих пор в уголовном законодательстве РФ существует значительный пробел – отсутствие уголовной ответственности за умышленное неисполнение должностным лицом своих полномочий. В настоящее время в практике этот пробел восполняется путем расширительного толкования диспозиции ст. 285 УК РФ и привлечения лица к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями. Я думаю, что подобная практика квалификации является неверной по существу: умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей – разновидность не злоупотребления, а превышения должностных полномочий, так как в этом случае нарушается процедурная форма их реализации. Таким образом, подобное следует квалифицировать по ст. 286 УК РФ. Однако и этот вариант квалификации требует расширительного толкования закона.

 

Так же добавлю что мотивы и цели, руководившие должностным  лицом, не принимаются во внимание при  квалификации деяния, но должны учитываться  при назначении ему окончательного наказания. При этом типичным мотивом, наряду с корыстными и иными личными  побуждениями, являются ложно понятые интересы служебной необходимости

Причинная связь при должностном  превышении зачастую носит сложный  характер, особенно если преступление связано с посягательством на жизнь и здоровье потерпевших. Решение  о ее наличии и развитии следует принимать на основе теории необходимой и случайной причинной связи.

В заключении моей работы, можно  сделать вывод- преступления против государственной власти, интересов  государственной службы и службы в органах местного самоуправления - это деяния, посягающие на нормальную, регламентированную законом деятельность публичного аппарата управления, совершенные служащими (должностными лицами) этого аппарата с использованием служебных полномочий, а также лицами, осуществляющими функции публичного аппарата управления по специальному поручению (полномочию).

Как правило, эти  преступления совершаются путем  активных действий виновных лиц. Однако в некоторых случаях (ст. 285, 287, 293) закон в качестве формы осуществления  общественно опасного посягательства на интересы нормальной деятельности публичного аппарата управления допускает и преступное бездействие, связанное с невыполнением или ненадлежащим выполнением должностным лицом лежащих на нем служебных обязанностей.

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

 

Нормативные акты:

    1.Конституция Российской Федерации. – М: Юрид. лит., 1993. – 64 с.

  

    2.Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

  

     3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 РФ

«О судебной практике по делам о  злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»// СПС «Консультант плюс»

  

     4.О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 25 апреля 2003 г. 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2003.- 22. -Ст. 2063. 5.Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2011

   

     6. 0 системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 25 апреля 2003 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4437.

 

     7.ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 01.12.2007)"О СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"(принят ГД ФС РФ 25.04.2003).

    

      8. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2011

 

      9.Федерального закона РФ «Об основах муниципальной службы в РФ» от 8.01.1998г. СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224.

    

     10.Федерального закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995г. СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609

 

 

 

Монографии, научные статьи и учебные пособия:

 

 11.Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2006.

 12.А. В Галахова. Должностные преступления. М., 1998г.

   

 13. Шнитенков А.В. Корыстная заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями // Уголовный процесс. - М.; Изд. Дом "Арбитражная практика", 2005. - № 12.

 

 14.Уголовное право России. Особенная часть,под редакцией А.Н.Игнатова и Ю.А. Красикова.,2005

  15.Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000

  16.Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // Документ опубликован не был, приводится по справочно-правовой системе «КонсультантПлюс: Судебная практика».

   17. Комментарий к Уголовному РФ. М.: «Норма» 2001г.

   18.Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 175-176.

  19.Брайнин ЯМ. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1961. С. 177-178.

     20.Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. С. 9.

     21.Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М., 2005. С.49-50.

     22.См.: п. 2 ППВС от 10 февраля 2002 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002.

   23.Федерального закона РФ «Об основах муниципальной службы в РФ» от 8.01.1998г. СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224.

   24. Федерального закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995г. СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609

      25.Российская юстиция, № 4. 1999г. Ст. 38.

26.Комментарий  к Уголовному кодексу РФ. Изд.  «Норма». М. 2001. С. 292.

 

  

 

  

   

 

Приложени  1.      Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

Год	Количество  преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ.         С 2005г. по 2012г.
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012г.	2263 2639 3740 4100 5800 7580 8320 9130

 

 

Превышение должностных  полномочий (ст. 286 УК РФ).

1   Российская Федерация. Законы. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 19 от  16.10.2009 [Электронный ресурс]// СПС КонсультантПлюс. Законодательство. ВерсияПроф.

2  Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 175-176.

3 См.: Уголовное дело № 4047250, возбуждено прокуратурой Белокалитвенского района 2006 г.

4  См.: Трайнин А.Н. Общее учение об объективной стороне преступления. М., 1957. С. 132; Брайнин ЯМ. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1961. С. 177-178.

5  Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование / Под ред. С.Г. Кехлерова. М., 2003. С. 334.

6  Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. С. 9.

7 Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М., 2005. С.49-50.

8 О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19. 

9  См.: Уголовное дело № 2107017, возбужденное прокуратурой 04.01.2004.

10  См.: п. 2 ППВС от 10 февраля 2002 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 9.