Кража:состав и квалифицирующие признаки

Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Декабря 2012 в 09:21, курсовая работа

Краткое описание

Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав. Оно является регулятором экономических отношений и показателем личного благополучия граждан. Способами законодательного регулирования и юридической защиты этого важнейшего права во многом определяется характер общественных отношений.
Конституция РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и гарантирует их неприкосновенность. Во исполнение данных положений, уголовным законодательством РФ устанавливается ответственность за совершение хищений.

Оглавление

Введение. 2
I. Понятие и анализ состава кражи по действующему законодательству. 5
1. Объективные признаки кражи. 10
2. Субъективные признаки кражи. 14
II. Квалифицирующие признаки кражи. 21
1. Кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору. 22
2. Кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. 24
3. Кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 27
4. Кража, совершённая из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. 28
5. Кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 29
6. Кража, совершённая в крупном размере. 31
7. Кража, совершённая организованной группой. 32
8. Кража совершённая в особо крупном размере. 33
III. Отграничение кражи от смежных составов. 36
Заключение. 42
Список используемой литературы. 44

Скачать в ZIP (52.71 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Файлы: 1 файл

работа.doc

— 228.50 Кб (Скачать)

Между тем, уровень преступности, и в частности, уровень совершения преступлений против собственности всегда отображает социально-экономическое состояние общества и государства. Исходя из этого можно сделать вывод, что с каждым годом, число краж должно уменьшаться, т.к. растет благосостояние общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

 

Законодательные и иные нормативные акты:

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // «Проспект». – М., 2005 г.
  2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - №25. - Ст. 2954.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 7 января 2005 г. - №1. - Ст.1.
  4. Федеральный закон от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 4 ноября 2005 г. - №44. - Ст. 4298.

Материалы судебной практики:

  1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998 г. - N 9.
  2. Определение СК Верховного Суда РФ от 10 сентября 1994 г. "Самоуправные действия лица необоснованно расценены как кража личного имущества" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995 г. - №4.
  3. Определение СК Верховного Суда РФ от 5 июля 1994 г. "Обоснованная переквалификация действий виновного со ст. 145 на ст. 144 УК" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995 г. - №2.
  4. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2001 г. "Суд необоснованно признал хищения чужого имущества совершенными в крупных размерах" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №10. - с.12.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 г. N 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" // Сборнике постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 - 1993. - М.: Юридическая литература. – 1994.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №2.
  7. Постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 1997 г. "Задержание лица за воротами дома с изъятым чужим имуществом до получения им возможности распорядиться этим имуществом свидетельствует о покушении на совершение кражи (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998 г. - №6. - с.22.
  8. Постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2001 г. "Действия лица, не принимавшего участия в совершении кражи, но присвоившего себе часть похищенного имущества, переквалифицированы с пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ на п."в" ч.2 ст.175 УК РФ" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002 г. -№6.
  9. Постановление президиума Кировского областного суда от 3 июня 1992 г. "Кража вещей с подоконника открытого окна без вторжения в жилое помещение не образует состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1993 г. - N 4. – с. 14.
  10. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 1993 г. "Действия лица ошибочно расценены судом как кража с проникновением в жилище" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1993 г. - №11. - с. 16.

Специальная литература:

  1. Бойцов. Преступление против собственности. - СПб, 2002г.
  2. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М., 2001г.
  3. Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Юридические технологии. – 2001.
  4. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 2004г.
  5. Вырастайкин В. Мелкое хищение – не мелочь // Российская юстиция. – 2000. - №7.
  6. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М., 2000г.
  7. Качурин Д.В. Квалификация совершаемых неоднократно хищений // Следователь. – 2004. - №2.
  8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001.
  9. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. -№4. – апрель 2000 г.
  10. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М. 2005г.
  11. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция. - №8. - август 2000 г.
  12. Попов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты краж в условиях экономической и правовой реформы / Диссертация – Калининград. – 2004.
  13. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Гардарика. – 2003.
  14. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. - №6. - июнь 2005 г.

1 Федеральный закон от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 4 ноября 2002 г. - №44. - Ст. 4298.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №2.

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 г. N 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" // Сборнике постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 - 1993. - М.: Юридическая литература. – 1994.

4 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.

5 См.: Завидов Б.Д. «Фрикерство, хакерство и радиопиратство» // Российский следователь. – 2003. – № 2. – С. 25 – 27.

6 См.: Уголовное право РФ: Учебник. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. – М., 2004. – С. 180.

7 Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

8 См.: Комментарий к УК РФ / Под ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. – М.: Спарк, 2000. – С. 314

9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.

10 Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 26.07.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 9.

11 Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Гардарика. – 2004.

12 Бойцов. Преступление против собственности. - СПб, 2002г.

13 Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 2004г.

14 Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть / Под общ. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. – С. 182.

15 П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. // Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. – С. 194.

16 Борзенков Г.Н. Комментарий к ст. 158 // Комментарий к УК РФ. – М.: Спарк, 2000. С. 320 – 321.

17 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.

18 Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М.: Спарк, 1995. – С. 95.

19 См. ст. 120 УК РФ

20 См. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. – М., 1968. – С. 72 – 73.

21 См. ст. 121 УК РФ.

22 См. Гагарин Н.С. Квалификаия некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. – Алма-Ата, 1973. – С. 194.

23 См. п.3 указанного Постановления.

24 См. ч. 1 ст.122 УК РФ

25 См. п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда № 5 от 06.07.92.

26 См. Макарь И. М. Курс лекций по уголоному праву. Часть Особенная. – Москва 1997. – С. 88.

27 См. п. 11 Пленума Верховного суда № 5 от 06.07.92 г.

28 См. п. 12 указанного Постановления.




Информация о работе Кража:состав и квалифицирующие признаки