Контрольная работа по "Уголовному праву"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ  АКАДЕМИЯ»

УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по теории и практике

квалификации преступлений

Вариант- 7

 

 

 

 

                                                                            Выполнила:

                                                                                     студентка группы

                                                                          СОЗ-2007г

                                                                                    Разетдинова М.В.                  

                                             

 

 

 

 

 

Уфа-2013г.

Задача 1. Формула обвинения: Солдатов, увидев, что его приятель Вдовин бьет Касимова, с которым у Солдатова была давняя вражда, присоединился к избиению. Через несколько минут совместного избиения потерпевшего у него возник умысел на убийство Касимова, и он размозжил потерпевшему череп большим булыжником, причинив смерть Касимову.

Решение:

Солдатов, увидев, что его  приятель Вдовин бьет Касимова, с которым у Солдатова была давняя вражда, присоединился к избиению. Через несколько минут совместного избиения потерпевшего у него возник умысел на убийство Касимова, и он размозжил потерпевшему череп большим булыжником, причинив смерть Касимову.

Солдатов: п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ Вдовин: п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ

 

Пояснения: Согласно п.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется  убийство, совершенное без квалифицирующих  признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке  при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений). Такой мотив в данном случае у Солдатова.  Солдатов несколько минут избивал вместе с Вдовиным Касимова, а потом у него возник умысел на убийство.

Убийство – наиболее тяжкое преступление против личности, однако степень его тяжести зависит  от целого ряда обстоятельств, либо сопутствующих  ему, либо послуживших поводом его  совершения. С учетом степени общественной опасности варьируется и наказание: от смертной казни, пожизненного лишения  свободы либо лишения свободы  от восьми до двадцати лет (ч. 2 ст. 105 УК) до двух лет лишения (ограничения) свободы (ч. 1 ст. 108 УК). Объектом преступления является жизнь человека. Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств от начала рождения и до момента смерти. Уголовный закон в равной степени считает убийством не только случаи лишения жизни помимо воли потерпевшего, но и с его согласия. Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Указание на противоправность рассматриваемого деяния имеет важное значение. Не является, например, преступлением лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны (ст. 37), приведение в исполнение приговора к смертной казни. 
Убийство может быть совершено как путем активного воздействия на жертву (действия), так и путем бездействия.

Общественно опасное последствие  – смерть потерпевшего, – обязательный признак объективной стороны  убийства. Таким образом, убийство относится  к преступлениям с так называемым материальным составом. Оконченное убийство имеет место в тех случаях, когда в результате деяния виновного  последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила ли смерть сразу или последовала спустя какой-то промежуток времени после этого. 
При отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние.  
Уголовно-правовая наука исходит из того, что, устанавливая причинную связь по делам об убийстве, необходимо иметь в виду следующее: 
а) причинная связь устанавливается не только между наступлением смерти и непосредственными физическими телодвижениями преступника, но и действиями различных механизмов, стихийных сил природы, животных и т. п., которые были использованы убийцей для причинения смерти другому человеку;  
б) действия субъекта признаются причиной смерти только в том случае, если они явились необходимым для лишения жизни потерпевшего условием, при отсутствии которого смерть не могла наступить; 
в) действия лица, являющиеся необходимым условием наступления преступного результата, могут считаться причиной смерти только в случае, если результат из этих действий (бездействия) вытекал с необходимостью, а не явился порождением случайного стечения обстоятельств, лишь внешне связанных с ними.

При выяснении объективной  стороны убийства необходимо также  уделять внимание месту, времени, способам и орудиям, всей обстановке совершения этого преступления. При этом время  смерти решающего значения не имеет. Важно другое – установление умысла на лишение жизни. 
Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. В отличие от УК РСФСР (ст. 106) УК РФ не знает термина «неосторожное убийство», так как в общественном сознании «убийство» ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти. Причинение смерти по неосторожности образует по УК РФ самостоятельный состав преступления (ст. 109). Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (при косвенном умысле).

Субъективная сторона  убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может  быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный осознает, что посягает на жизнь другого  человека, предвидит, что его деяние содержит в себе реальную возможность  или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления. 
Субъектом ответственности за убийство, предусмотренное ст. 105 УК, может быть любое физическое, вменяемое на момент совершения преступление лицо, достигшее к этому времени 14-летнего возраста.

В нашем случае объект преступления жизнь Касимова. У Солдатова возник умысел на убийство. Его действия имеют общественно опасные последствия - наступление смерти. Между действиями Солдатова и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Так как избивали Касимова Солдатов и Вдовин вдвоем, то их действия будут квалифицироваться по  п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора).

Под объектом причинения вреда  здоровью любой степени тяжести  имеется в виду здоровье другого  человека. Объективную сторону причинения вреда здоровью составляет любое  действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст. 111 - 118 УК, и повлекшее указанные  там последствия. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеет квалифицирующее значение (ч. 2 и 3 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 112 УК) или является конституирующим признаком преступления (ст. 117 УК). В нашем случае - это избиение. Субъективная сторона преступлений характеризуется прямым или косвенным умыслом. Субъект причинения вреда здоровью - физическое вменяемое лицо, достигшее в одних случаях 14 лет (ст. 111, 112 УК).

Значительное число ошибок в судебной практике связано с  отграничением данного преступления от убийства. Отграничение это невозможно провести ни по объекту, ни по объективной  стороне. 
В частности, лишено оснований мнение, что наличие значительного промежутка времени между причинением травмы и наступлением смерти требует квалификации по ч. 4 комментируемой статьи и исключает квалификацию содеянного как убийства.

Разграничение данных составов преступления может быть проведено  только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в  содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и  из сопоставления их с объективной  характеристикой деяния и всей обстановкой  совершения преступления. В нашем случае у Вдовина не было умысла на убийство. 
Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.01.99 N 1 указал судам, что, решая вопрос о направленности умысла виновного, они должны "исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения". 
Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч. 4 комментируемой статьи должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения (например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле). 

Задача 2. Формула обвинения: Горев, узнав о том, что ночью в выходные дни с 23:30 до 24 часов сельская продуктовая лавка останется без охраны, в это время тайно дважды проникал в нее (в субботу и в воскресенье) и похищал продукты питания, таким образом совершив две кражи чужого имущества на сумму 118 тыс. руб. и 153 тыс. руб., соответственно.

Решение:

Горев, узнав о том, что  ночью в выходные дни с 23:30 до 24 часов сельская продуктовая лавка останется без охраны, в это время тайно дважды проникал в нее (в субботу и в воскресенье) и похищал продукты питания, таким образом совершив две кражи чужого имущества на сумму 118 тыс. руб. и 153 тыс. руб., соответственно.

п. «б» ч. 2, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Единое продолжаемое преступление, так как охвачено одним умыслом  и кража осуществляется из одного и того же места.

 

Пояснение: Понятием хищения охватывается группа преступных посягательств на чужое имущество. В зависимости от способа совершения преступления в УК выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). В нашем случае кража (ст.158).

Субъектом хищения признается вменяемое  физическое лицо. Ответственность по ст. 158, 161, 162 УК, так же как по ст. 163, 166 и ч. 2 ст. 167 УК, наступает с 14 лет, а по ст. 159, 160 УК и за другие преступления против собственности - с 16 лет. С субъективной стороны любое хищение предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам.

Горев с нашем случае, узнав о том, что ночью в выходные дни с 23:30 до 24 часов сельская продуктовая лавка останется без охраны, похищал продукты питания. Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество чужое. Он предвидит обязательное наступление материального ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого.

Горев осознавал не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество чужое - сельской лавки. Предвидел наступление материального ущерба сельской лавке. Желал наступление данного ущерба. 
С объективной стороны кража является формой хищения и определяется законом как тайное хищение чужого имущества. Она отличается от других форм хищения тайным способом изъятия имущества. Как правило, кража совершается в отсутствие собственника, иного владельца похищаемого имущества и посторонних лиц. Горев совершал преступления тогда, когда в лавке не было никого, включая охрану.

Кража считается оконченной с того момента, когда виновный получает возможность  распорядиться похищенным по своему усмотрению. Горев мог распорядиться похищенными продуктами питания. Субъектом кражи может быть только лицо, которое имеет полномочия собственника или иного владельца похищаемого имущества (т.е. сельская лавка, вернее ее владелец).

Субъективная сторона  кражи выражается в прямом умысле. 
Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. "б" ч. 2 комментируемой статьи), а также с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 этой же статьи), представляет повышенную общественную опасность, так как преступник посягает на имущество, как правило, наиболее ценное, в отношении которого объективно обеспечены более надежные меры сохранности. 
Под помещением согласно примеч. 3 к комментируемой статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 
Под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 
Не отвечают понятию хранилища неогражденные или неохраняемые площадки, используемые для складирования материальных ценностей кабины, салоны автомашин, находящихся на неохраняемых платформах, так как они не создают преграды для достаточно свободного доступа к находящемуся там имуществу. 
Под проникновением в целях хищения следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище. Проникновение может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Если виновный с помощью приспособлений извлекает чужое имущество из жилища, помещения либо иного хранилища без входа в них, то он совершает также проникновение. 
Квалифицирующий признак "проникновение" отсутствует, если лицо в помещении или ином хранилище находилось правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой. 
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, офиса и других помещениях, открытых для посещения граждан (Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение).