Контрольная работа по "Уголовному праву"

СоДЕРЖАНИЕ

Вопрос 1

Основания и порядок судебного рассмотрения 
материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий……………………………………………3

Вопрос 2 Понятие и характерные черты военной службы как вида федеральной государственной службы………………………………………...14

Список литературы………………………………………………………………33

1. основания и порядок судебного рассмотрения 
   материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий

Конституция Российской Федерации провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина объявила обязанностью государства (ст. 2). В Конституции Российской Федерации также утверждается необходимость всемерного уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 2, 17, 18). ¹

Законодательные акты Российской Федерации предоставляют органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (по тексту ОРД), полномочия производить действия и принимать решения, ограничивающие конституционные права и свободы человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту ОРМ). Такая возможность предусмотрена ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, обусловлена необходимостью защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны и безопасности страны. При этом наиболее часто законному ограничению подвергаются: право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; право на неприкосновенность жилища; право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Гарантией законности проведения ОРМ, ограничивающих конституционные  права и свободы человека и  гражданина, выступает прокурорский надзор и судебный контроль.

Практика показывает, что в процессе проведения ОРМ  оперативно-розыскные службы нередко  допускают нарушения законности, которые могут быть связаны с  нарушением конституционных прав и  свобод граждан. Специфика ОРД такова, что ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан, в основном проводятся негласно и конспиративно. Это лишает граждан возможности самим оценивать законность и обоснованность ограничения своих прав и свобод в тех случаях, когда им из каких-либо заслуживающих доверия источников не стало достоверно известно о проведении в отношении их ОРМ. Грамотная организация проведения ОРМ предполагает безусловное сохранение втайне от проверяемого субъекта действий оперативных сотрудников. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ предусматривает право лица, полагающего, что действиями органов, осуществляющих ОРД, были нарушены его права и свободы, обжаловать эти действия в вышестоящий оперативно-розыскной орган, прокурору или в суд (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Но для реализации этого права нужно, чтобы лицо было осведомлено о проведении в отношении его ОРМ. В большинстве случаев только уполномоченный прокурор может выявить факт нарушения оперативно-розыскного законодательства при проведении ОРМ, поскольку возможности института судебного контроля в этой сфере объективно ограничены.²

Действительно, способы  осуществления судом и прокуратурой контрольно-надзорных полномочий принципиально отличаются. Суд реализует свои контрольные полномочия только по инициативе заинтересованных лиц,  то есть по мере поступления конкретных ходатайств о разрешении проведения ОРМ от оперативно-розыскных органов либо заявлений и жалоб на эти органы от граждан, должностных лиц и организаций. Судебный контроль не обладает инициативностью, свойственной прокурорскому надзору. Судья, с каким бы нарушением закона, прав и свобод человека и гражданина ни сталкивался, сам и по своей инициативе ничего сделать для устранения этих нарушений не может до тех пор, пока ущемленный в правах гражданин или прокурор, действующий в его интересах, не обратятся в суд. Следует также учитывать и другой существенный момент: встречается немало таких нарушений закона, когда ни одна из сторон не заинтересована обращаться в суд, и, следовательно, без инициативного вмешательства прокурора данные нарушения не могут быть устранены в судебном порядке. Прокурор не ограничивается рассмотрением вопросов о законности совершения тех или иных действий оперативно-розыскным органом либо оценкой правомерности действий и решений поднадзорных органов и организаций, их должностных лиц, а проверяет законность установленного порядка проведения ОРМ и осуществления ОРД в целом.

Порядок проведения ОРМ  предопределяется действием норм-принципов Конституции Российской Федерации, в общем виде регламентируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», иными федеральными законами, а также нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти и органов, осуществляющих ОРД, принятыми в развитие этих законов на основании ст. 4 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». ³

При проведении любых  оперативно-розыскных мероприятий  должны быть соблюдены основания  и условия их проведения, определенные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 7).

По сути основания (поводы) для проведения оперативно-розыскных  мероприятий подразделяются на фактические  и юридические.

К фактическим основаниям можно отнести сведения, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность:

о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного  деяния, а также о лицах, его  подготавливающих, совершающих или  совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической  безопасности Российской Федерации;

о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

о лицах, без вести  пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной  деятельности» оперативно-розыскные  мероприятия могут проводиться до возбуждения уголовного дела либо вне рамок уголовного судопроизводства.

Юридическими основаниями (поводами) проведения ОРМ являются:

наличие возбужденного уголовного дела;

поручения следователя, органа дознания, руководителя следственного органа или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве;

запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную  деятельность, по основаниям, указанным  в ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

постановление о применении мер безопасности в отношении  защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными  на то государственными органами в  порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

запросы международных  правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В настоящее время  оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права  и свободы человека и гражданина, могут проводиться только при условии вынесения судебного решения, разрешающего проведение таких ОРМ. Судья принимает это решение путем вынесения специального постановления.⁴

Основанием для рассмотрения судом оперативного материала и  принятия решения по вопросу о  проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Значение постановлений, выносимых руководителями оперативно-розыскных органов при подготовке и проведении ОРМ, заключается в осуществлении дополнительного превентивного внутриведомственного контроля за законностью производства ОРМ. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.

Законность оперативно-розыскного мероприятия предполагает, что постановление о его проведении вынесено надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность проверить это обстоятельство, и потому его следует ознакомить с ведомственными нормативными актами, устанавливающими перечни должностных лиц, правомочных принимать решения в оперативно-розыскной деятельности.

Невыполнение этого  требования не позволяет принять  законное судебное решение об ограничении  конституционных прав граждан. Например, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2005 г. были отменены решения нижестоящих судебных инстанций и прекращено производство по уголовному делу по причине нарушения процедуры рассмотрения ходатайства об ограничении конституционного права гражданина. До возбуждения уголовного дела в отношении лица, подозревавшегося в совершении преступления, было проведено такое оперативно-розыскное мероприятие, как обследование жилого помещения. При этом ходатайство о даче разрешения на его проведение было возбуждено перед судом старшим оперуполномоченным отдела МВД Республики Татарстан. Принимая такое решение, Президиум Верховного Суда Республики Татарстан указал, что с ходатайством о даче разрешения на проведение ОРМ в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» может обращаться только один из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Таким образом, судья рассмотрел ходатайство, возбужденное неправомочным лицом, поскольку старший оперуполномоченный не относится к категории руководителей соответствующего органа⁵

К ОРМ, которые проводятся только при наличии постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, и судебного  решения, разрешающего проведение такого ОРМ, относятся:

контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;  
прослушивание телефонных переговоров;

снятие информации с  технических каналов связи;

наблюдение с проникновением в жилое помещение;

обследование жилого помещения против воли проживающих  в нем лиц.

Проведение любых ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается исключительно на основании судебного решения и только при наличии информации:

о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного  деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной экономической или экологической  безопасности Российской Федерации.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях/бездействии, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, допускается проведение указанных ОРМ с обязательным уведомлением суда/судьи в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого ОРМ либо прекратить его проведение.

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается  только в отношении лиц, подозреваемых  или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной  деятельности» в ходе проведения ОРМ могут использоваться информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Следует учитывать, что в постановлении Европейского суда по правам человека от 10 марта 2009 г. «Дело Быков против России» (жалоба №4378/02) сделан вывод: проведение негласного ОРМ (оперативный эксперимент) с использованием для фиксации его результатов скрытого радиопередатчика не было получено разрешение суда, что нарушает властями Российской Федерации положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В решении Европейского суда по правам человека предлагается в подобных случаях получать органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, судебные решения.⁶

По мнению Конституционного, Суда Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентирует порядок проведения ОРМ, ограничивающих конституционное право граждан на тайну сообщений, и в силу этого подлежит применению лишь в тех случаях, когда лица, передающие или принимающие сообщение, предполагают, его конфиденциальный характер и не желают доступа к передаваемой информации каких-либо сторонних лиц и органов. Однако, исключая возможность ознакомления указанных органов и лиц с содержанием передаваемого сообщения без судебного решения и помимо воли граждан, его передающих или принимающих, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не препятствует распространению информации о переданном сообщении кем-либо из этих граждан.