Классификация преступлений в Российском уголовном праве

     В сложных составах имеют место  такие варианты усложнения состава:

     а) удвоение элементов (например, два объекта  посягательства, две формы вины, два последствия);

     б) удлинение процесса совершения преступления (длящиеся и продолжаемые преступления);

     в) альтернативность элементов квалифицирующих  преступление (например, убийств при квалифицирующих признаках по элементам мотива, способа совершения, количеству потерпевших);

     г) соединение в одном составе нескольких простых составов (составные преступления). Например, хулиганство может объединять телесные повреждения, оскорбления, уничтожение имущества.

2.3 Проблемы совершенствования  института классификации  преступлений в уголовном праве России 

     Проводимые  в России в конце ХХ – начале ХХI века крупномасштабные социально-экономические и политико-правовые реформы предопределили формирование новых объектов правового регулирования. Это связано с тем, что происходящие изменения затронули всю систему права, в результате чего были подвергнуты ревизии многие теоретические представления об общественных явлениях и социальных институтах общества, стали разрабатываться более совершенные механизмы нормативно-правовой регламентации новых общественных отношений. В этих условиях важнейшей задачей уголовно-правовой науки является выработка научно обоснованных рекомендаций, необходимых для обеспечения эффективной уголовно-правовой охраны, складывающихся в российском обществе отношений. Указанные обстоятельства обусловили пересмотр отдельных положений уголовного законодательства, интенсифицировали уголовное нормотворчество.

     Принятый  в 1996 году Уголовный кодекс РФ, несмотря на его позитивность, оказался несовершенным с точки зрения юридической техники. Недооценка юридической техники, ее игнорирование породили законотворческие ошибки, сделали уголовный закон труднопонимаемым и вследствие этого трудноприменяемым. Вместе с тем, эффективность и результативность правотворчества и правоприменения во многом зависят от уровня юридической техники, от того, насколько точно с использованием унифицированных юридико-технических приемов будет построена уголовно-правовая система, институты внутри ее, сформулированы уголовно-правовые нормы. В данном случае проблема юридической техники становится важнейшей для уголовно-правовой науки. Несмотря на повышенный интерес к указанной теме, заметную активизацию проводимых научных исследований, разработать ее в полном объеме не удается. Одной из основных причин недостаточно эффективного использования юридической техники является малоисследованность методологических и методических ее приемов, отсутствие в юридической литературе четко сформулированных условий применения каждого из них, пробельность в определении правомерности содержательной интерпретации получаемых результатов, отвечающих их характеру. К таким малоизученным приемам юридической техники относится классификация²⁴.

     Классификация как важный правовой феномен в  силу различных причин осталась вне глубокого научного осмысления как в теории права, так и в теории уголовного права. В проводимых исследованиях последних лет прослеживается устойчивая тенденция, согласно которой считается возможным не упоминать о классификации как о приеме юридической техники. Вместе с тем, классификационная техника проявляет себя на всех стадиях жизни нормативно-правовых актов. Без нее нельзя обойтись в процессе разработки первоначального варианта, обсуждения проекта, оформления и принятия правового акта. Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов классификационной техники. Глубоко специфичны классификационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права России. Без правильной, обоснованной классификации сложно обеспечить социальную ценность закона, иного правового акта как элемента системы нормативного регулирования, объективность и устойчивость его существования, эффективность использования.²⁵ 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Основополагающим  признаком для классификации  преступлений в российском уголовном  праве является характеристика общественной опасности преступного деяния. Поэтому в ст. 15 УК РФ все преступления подразделены на четыре группы: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

     Классификация преступлений может проводиться  и по другим классификационным признакам, например, по непосредственному объекту преступления. Это преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних, преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления против общественной безопасности, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, экологические преступления, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступления против правосудия, преступления против порядка управления, против военной службы и преступления против мира и безопасности человечества.

     Классификация составов преступлений также проводится по различным основаниям. Основное правоприменительное значение имеет классификация составов преступлений, основанная на трех критериях: характер и степень общественной опасности преступления, структура состава, законодательная конструкция объективной стороны.

     Проблематика  классификации в уголовном законодательстве не может оставаться второстепенной в условиях постоянно совершенствующейся системы законодательства, требуется проведение комплексных исследований в направлении разработки научных основ построения классификации и установлении сущностных характеристик, значения и возможностей классификаций. Классификация в уголовном законодательстве при внешней беспристрастности может применяться для целенаправленного регулирования уголовно-правовых отношений с учетом взятых под охрану тех или иных социальных благ, интересов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемых источников

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. – М.: АСТ, 2006.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Фед. закона от 23.07.2009).
3. Бездольный В.В. Проблемы и перспективы классификации преступлений в уголовном праве // Ученые записки юридического факультета. Вып. 5. Краснодар: КубГУ, 2007. – 89 с.
4. Кадников Н.Г. Понятие тяжкого преступления и вопросы совершенствования уголовного закона: лекция. - М., 2004. – 39 с.
5. Курс уголовного права. Т. 1 : Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало—М, 2009. – 547 с.
6. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 694 с.
7. Мелешко Н.П. Криминологические проблемы становления правовой системы России. - Ростов-н/Д, 2000. – 787 с.
8. Михаль О. Уголовно-правовая классификация преступлений // Уголовное право. 2005. –№ 5. - С. 49-51.
9. Наумов А. В. Уголовное право // Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М.: Юристъ, 2001. – 736 с.
10. Познышев С.В. Омская академия МВД России и развитие юридической науки (1995-2000): монография. Омск, 2000. – 223 с.
11. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М., 1994. – 781 с.
12. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. С. Комиссарова. — СПб.: Питер, 2005. – 560 с.
13. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Практикум / под ред. А. С. Михлина. — М.: Юристъ, 2004. - 408 с.

14. Бездольный  В.В. Дополнительные критерии категоризации  преступлений / В. В. Бездольный // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. - № 5. - С.316.
15. Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23-26.
16. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 2003.
17. Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности //Российская юстиция. - 2004. - №1. С. 47-49.
18. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.
19. Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999.
20. Марцев А. И. Общественная опасность и общественная вредность преступления // Правоведение. 2001. № 4. С. 148-155.
21. Марцев А. И. Теоретические вопросы классификации преступлений / А. И. Марцев, О. А. Михаль // Изв.вузов. Правоведение. 2004. - № 5. С. 111-123.