Классификация преступлений против правосудия по объекту

С помощью классификации  происходит теоретическое осмысление различных уголовно-правовых явлений  и устанавливается их соответствие эмпирическому материалу. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что классификация имеет важное теоретическое и практическое значение, так как она является одним из элементов человеческой деятельности, в том числе и научной. Именно поэтому перед исследователями рано или поздно встанет вопрос о необходимости классификации тех или иных явлений общественной жизни⁶. 
В Уголовном кодексе РФ структурное построение (классификация) осуществлена исходя из родового объекта.  
          Первая группа отношений объединяет статьи о посягательствах на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие, либо нормы, охраняющие лиц, осуществляющих правосудие (ст. ст. 295, 296, 297, 298 УК РФ). 

Вторая группа включает статьи об уголовно наказуемых действиях должностных  лиц, связанных с принятием процессуально  значимых решений (ст. ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2 и ч. 3 ст. 303, ст. 305 УК РФ). 
         В третью группу входят статьи о преступлениях, связанных с воспрепятствованием законной деятельности должностных лиц по осуществлению правосудия (ст. 294, ч. 1 ст. 303, ст. ст. 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 316 УК РФ).

  К четвертой группе относятся статьи о воспрепятствовании исполнению наказания или возмещению вреда, причиненного преступлением, и о неисполнении судебных актов (ст. ст. 312, 313, 314, 315 УК РФ). 
         В теории уголовного права неоднократно предпринимались и предпринимаются попытки систематизировать законодательство о преступлениях против правосудия, в связи с этим учеными были высказаны различные точки зрения.

Так, ряд авторов (И.С. Власов, И.М. Тяжкова, М.И. Бажанов, Л.В. Лобанова, Н.Н. Маршакова, А.П. Кузнецов) отстаивают необходимость построения классификации преступлений против правосудия по объекту, что находится в соответствии с общим принципом построения системы Особенной части УК РФ. Другие же ученые (Ш.С. Рашковская, Я.М. Кульберг, А. Сахаров, Н. Носкова, Е.Ю. Хлопцева, М.А. Таранина) предлагают группировать преступления против правосудия по субъекту, так как, по их мнению, этот критерий позволяет более четко выделить особенности отдельных видов рассматриваемых преступлений и лучше уяснить степень их общественной опасности⁷. 
        А вот В.П. Малков считает оптимальной классификацию преступлений против правосудия проводить по объективной стороне. 
В научной литературе все преступления против правосудия классифицируются исходя из субъекта преступления. 
         Так, Ш.С. Рашковская делит их на четыре группы:  
         1. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами - работниками органов дознания, предварительного следствия, прокурорами, судьями; 

2. Преступления, совершаемые  лицами, нарушающими возложенную  на них законом обязанность  содействовать отправлению правосудия;  
         3. Преступления, совершаемые осужденными и другими лицами, подвергшимися иному виду уголовно-правового принуждения;  
         4. Преступления, совершаемые другими лицами, препятствующими                     отправлению правосудия.

По тому же основанию В.К. Глистин выделял три группы преступлений: это преступления, совершаемые должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; преступления, совершаемые частными лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия; преступления, представляющие собой уклонение от отбывания наказания. 
        Б.В. Здравомыслов преступления против правосудия считает целесообразным в зависимости от субъекта преступления подразделять на три вида (или группы):

1.  Преступления, которые совершаются работниками правосудия при выполнении возложенных на них обязанностей;  
        2. Преступления, совершаемые лицами, в отношении которых применены меры правового принуждения;

3.  Преступления, совершенные лицами, обязанными по закону или в силу гражданского долга содействовать правосудию и не препятствовать его осуществлению⁸. 
        На мой взгляд, классификация по субъекту преступления наиболее удачна, дана Ш.С. Рашковской,  так как она более четко разделяет субъектов преступления. 
       Также по субъекту преступления Ю.А. Красиков делит преступления против правосудия на две группы, это преступления, совершаемые должностными лицами органов суда, следствия, дознания и прокуратуры и все остальные преступления против правосудия.

Такие авторы, как А. Сахаров  и Н. Носкова подчеркивали, что глава о преступлениях против правосудия включает три группы преступлений: преступления, совершаемые работниками правоохранительных органов; преступления, совершаемые гражданами; преступления, совершаемые лицами, отбывающими наказание.

По мнению М.А. Тараниной преступления против правосудия делятся на четыре группы в зависимости от субъекта: преступления, совершаемые участниками процесса; преступления, совершаемые должностными лицами; преступления, совершаемые лицами, находящимися в предварительном заключении или отбывающими наказание; преступления, совершаемые иными лицами. 
         По мнению Л.В. Лобановой, на первоначальном этапе логично выделить две группы преступлений против правосудия, одну из которых составят преступления, совершаемые специальным субъектом, а другую - преступления, совершаемые любыми лицами, наделенными лишь признаками, обязательными для любого субъекта преступления.  
         Еще одна классификация имеется в учебнике уголовного права под редакцией И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. Хотя здесь и выделены три группы посягательств, направленных против правосудия, как и в вышеназванных классификациях, но сгруппированы они по-другому:  
         1. преступления, совершаемые должностными лицами и работниками правоохранительных органов, органов правосудия;  
         2. преступления, совершаемые частными и должностными лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия или связанными с отправлением правосудия; 
        3. преступления, совершаемые лицами, в отношении которых правосудие осуществилось, либо лицами, обязанными исполнять судебный акт; 
         В научных статьях, опубликованных после принятия УК РФ 1996 г., преобладает подход к классификации преступлений против правосудия, который основан на учете непосредственного объекта преступлений. Такие подходы также различаются разнообразием. 

На мой взгляд, классификация  преступлений против правосудия с учетом субъекта требует единства критерия. В приведенных выше классификациях единства нет. Классификации  осуществлены на основании не одного, а нескольких критериев, которые характеризуют различные качества субъекта, такие как наличие специальных признаков, отнесение к должностным лицам правоохранительных органов, наличие обязанности содействовать правосудию, возложение обязанности подвергнуться мерам принуждения или исполнить их.

Для того чтобы было достигнуто единство критерия классификации по субъекту преступления можно объединить в две основные группы: 
       1. Преступления, совершаемые субъектом сферы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве (ст. 294 – 298 УК РФ); 
       2. Преступления, совершаемые субъектом сферы соблюдения законности в уголовном судопроизводстве (ст. 306 - 316 УК РФ). 
       Классификация преступлений против правосудия с учетом признаков субъекта имеет важное теоретическое и практическое значение. Она помогает четко определить субъекта, посягающего на правосудие, и в соответствии со статьей уголовного закона привлечь его к уголовной ответственности.  
Отсутствие научно обоснованной классификации в настоящее время привело к тому, что в главе 31 УК РФ нарушена законодательная логика в расположении составов преступлений внутри данной главы, необъяснимо соотношение отдельных составов преступлений друг с другом. Кроме того, классификация преступлений против правосудия с учетом признаков субъекта позволяет увидеть и другие недостатки последнего. В частности, неоправданно законодательное объединение в одной статье Особенной части УК РФ нескольких составов преступлений. В данном случае речь идет о том случае, когда один из ассоциированных составов является составом со специальным субъектом, а другой - нет. Такое объединение чревато тем, что в правоприменительной деятельности ввиду сложности толкования подобной нормы признаки субъекта, принадлежащего одному составу, могут быть перенесены на другой, что, собственно говоря, уже происходит в теории при описании составов преступлений, зафиксированных в ч. 2 ст. 312, ст. 315  
УК РФ⁹.

Различны также и классификации  исходя из непосредственного объекта. Так, по мнению М.Н. Голоднюк, классификация преступлений против правосудия по непосредственному объекту является самой удачной, поскольку она отражает те общественные отношения, которым определенные группы данных преступлений причиняют вред.

 Преступления против правосудия по непосредственному объекту она классифицирует следующим образом: 

1.      Преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие;

 2. Преступления, препятствующие исполнению работниками правоохранительных органов их обязанностей по осуществлению целей и задач правосудия;

3.    Преступления, совершаемые в процессе отправления правосудия должностными лицами: судьей, прокурором, лицом, производящим дознание и предварительное следствие; 

4. Преступления, препятствующие  исполнению наказания или возмещению  вреда, причиненного преступлением. 

Исходя из непосредственного  объекта, хочу привести интересную классификацию, предложенную А.И. Чучаевым, так он выделяет: 
         1. Посягательства на отношения по реализации конституционных принципов; правосудия;

2. Преступления, посягающие  на деятельность органов правосудия  в соответствии с его целями и задачами;

3. Преступления, нарушающие процессуальный порядок получения доказательств по делу;

4. Деяния, посягающие на  деятельность органов правосудия  по своевременному пресечению и раскрытию преступлений; 
         5. Преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта.  
Л.В. Иногамова-Хегай предлагает данную группу преступлений классифицировать по следующим группам:

1. Преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудие судом;

2.  Преступления, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, представительного следствия и дознания по осуществлению правосудия;  
     3. Посягательства на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность всех органов по исполнению судебного акта; 
      4. Посягательство на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность всех органов по осуществлению правосудия (общие преступления против правосудия, либо органов суда, прокуратуры и предварительного следствия, либо органов прокуратуры, предварительного расследования и исполняющих судебные акты.

А.В. Наумов отмечает, что  классификация Л.В. Иногамовой-Хегай не выдерживает определения научного подхода к систематизации рассматриваемых преступлений, так как не всегда способна выполнить поставленные задачи¹⁰.

По мнению А.С. Горелика, классификация  преступлений против правосудия также  должна основываться на конкретных видах  отношений, которые составляют нормальную работу органов правосудия. Исходя из этого, он предлагает следующую классификационную  систему преступлений против правосудия:  
        1.   Преступления в сфере обеспечения независимости судей и защиты их личной безопасности, чести и достоинства;

2. Преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия;

3. Преступления в сфере выполнения гражданами обязанностей содействовать или не препятствовать осуществлению правосудия; 
       4. Преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов органов правосудия.

Многие авторы, исходя из объекта посягательства преступления против правосудия, классифицируют их на три группы:  
          1. Преступления, посягающие на авторитет судебной власти; 
          2.    Преступления, посягающие на деятельность по осуществлению задач правосудия;

  3. Преступления, посягающие на установленный порядок судопроизводства; 
            Из приведенных классификации преступлений против правосудия, на мой взгляд, более удачной является классификация М.Н. Голоднюк, которая классифицирует преступления против правосудия по непосредственному объекту. Эта классификация отражает те общественные отношения, которым определенные группы данных преступлений причиняют вред, она и будет взята мной за основу при дальнейшем рассмотрении вопросов темы преступления против правосудия. Классификации преступлений против правосудия по непосредственному объекту более подробно будет проведена во второй главе данной курсовой работы.

Глава 2. Классификация  преступлений против правосудия по объекту

2.1.  Преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство    лиц, осуществляющих правосудие 

Преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство  лиц, осуществляющих правосудие предусмотрены статьями 295, 296, 297, 298  
УК РФ.

Для начала я проанализирую ст. 295 УК РФ посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование и  
ст. 296 УК РФ угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. 
Основным объектом этих преступлений являются общественные отношения в сфере правосудия, а дополнительным - жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

Потерпевшими от преступления могут быть судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении  правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный исполнитель, а равно их близкие (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений). 
Объективная сторона такого преступления как посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование заключается в посягательстве на жизнь указанных лиц, при условии, что такое посягательство связано с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Под посягательством на жизнь понимается убийство либо покушение на убийство. 
Объективная сторона преступления угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования выражается: в угрозе убийством, в угрозе причинением вреда здоровью, в угрозе уничтожением или повреждением имущества. Причем способы выражения такой угрозы могут быть различны - устно, письменно, по телефону, передача через третьих лиц и т.д. - и на квалификацию преступления они не влияют. Обязательным признаком угрозы является реальность ее исполнения, то есть у потерпевшего имеются основания опасаться осуществления этой угрозы.