Категории преступлений по УК Российской Федерации

Содержание

1. Понятие и признаки преступления 3

2. Общественная  опасность как основание категоризации  преступлений 5

3. Категории преступлений в действующем уголовном законодательстве 10

Задача 15

Задание 17

Дайте понятие  должностного лица и раскройте его  признаки 18

Список использованной литературы 22

1. Понятие и признаки преступления

Преступление - это юридическое понятие, общие признаки которого определены в нормах Общей части Уголовного кодекса. Следует различать понятие преступления от понятия преступности. Преступность – это исторически изменчивое, социальное, уголовно-правовое явление, представляющее собой совокупность всех совершенных преступлений в государстве или отдельном регионе за определенный период.

Преступление – это общественно опасное, противоправное, виновное деяние дееспособного  лица, за которое предусмотрено уголовное наказание¹.

Признаками преступления, как опасного социального явления  являются:

1. Общественная  опасность деяния заключается в том, что преступление всегда посягает на особо важные общественные ценности определенные как объект уголовно-правовой защиты в Особенной части Уголовного кодекса.

В законе говорится  о двух параметрах общественной опасности  преступления: характере общественной опасности и ее степени.

Под характером общественной опасности деяния понимается качественная характеристика общественной опасности  и ее степени.

Характер общественной опасности конкретного вида преступления определяется признаками, указанными в этой статье, отражающими ценность благ, на которые посягает это деяние: опасностью способа, который используется для причинения вреда; размером причиняемого вреда; условиями, при которых причиняется  вред; формой вины или ее видом, а  иногда и личными качествами исполнителя  преступления.

Под степенью общественной опасности понимается количественная мера общественной опасности совершенного преступления, она определяется судом  путем установления количественной меры признаков, указанных Особенной  части УК, конкретных обстоятельств  совершенного преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не относящихся к признакам, указанным в диспозиции. Степень общественной опасности преступления служит основанием для назначения судом вида и размера наказания.

Так, Верховным судом Республики Саха (Якутия) И. осужден по п. «б» и «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ². Он был признан виновным в покушении на кражу и убийстве в связи с осуществлением последней служебной деятельности в целях сокрытия другого преступления. Материалами дела было установлено, что И. в состоянии алкогольного опьянения направился ночью в магазин для совершения кражи спиртного. По дороге он подобрал металлический шестигранный прут, которым, подойдя к магазину, повредил провода и отключил электричество в магазине и здании администрации соседнего предприятия, а затем попытался сломать замок на двери магазина, но был остановлен Н., сторожем административного здания. Преступник нанес ей удары прутом по голове, от чего Н. скончалась.

Действия И., выразившиеся в приискании орудия взлома в виде металлического шестигранного прута  и отключении электричества, создающие  условия для проникновения в  магазин, являются приготовлением к  преступлению и могут быть названы  предварительной преступной деятельностью. Что касается попытки взлома замка, то эти действия характеризуют уже  исполнение кражи, которое включает в себя покушение и оконченное преступление. Последняя стадия в  приведенном примере отсутствовала, поскольку И., ударив Н. железным прутом, скрылся, не проникнув в магазин  и не причинив материального ущерба, поэтому его действия были квалифицированы судом как покушение³.

2. Противоправность означает, что совершенное деяние может быть признано преступлением в случае, если оно предусмотрено в уголовной законе в виде запрета на определенное действие либо бездействие. Противоправность, следовательно, представляет собой запрет определенных деяний под угрозой наказания.

3. Виновность означает то, что общественно опасное и противоправное деяние может быть признано преступлением только в том случае, если оно было совершено виновно, то есть осознано. Виновным может быть признано только такое лицо, которое в силу своего возраста и психического состояния способно осознавать свои действия, а также руководить ими. Поэтому не могут быть признаны преступлением деяния, совершенные малолетними и невменяемыми лицами⁴.

4. Деяние выступает как акт внешнего поведения лица, совершенного в форме действия или бездействия. Действие представляет собой активное и осознанное поведение лица. Оно проявляется в различных телодвижениях, использовании предметов, орудий, механизмов, словесных высказываниях. Бездействия, напротив, представляет осознанное, волевое, пассивное поведение лица, состоящее в невыполнении, то есть воздержании от совершения возложенной на него обязанности действовать определенным образом.

5. Наказуемость означает, что за каждое общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом должна наступать уголовная ответственность в виде строго определенных лишений либо ограничений.

2. Общественная  опасность как основание категоризации  преступлений

Общественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценки деяния выполняет несколько функций: а) образует собой конституирующий  признак преступления, отражающий его  материальную природу; б) демонстрирует и легитимирует обоснованность привлечения к уголовной ответственности; в) выступает в качестве критерия - меры тяжести наказания. Общественная опасность суммой этих функций образует нижнюю границу опасного деяния, которое в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ⁵ может быть признано преступлением. В итоге на уровне уголовной политики общественная опасность легитимирует действие уголовного закона, ограничивая его действительно необходимыми случаями и позволяя избежать формализма, не имеющего материально-правовых предпосылок.

К сожалению, эти и, возможно, иные функции признака общественной опасности  неполно раскрываются в теории уголовного права и, что гораздо важнее, недостаточно реализуются в правоприменительной  практике. Практически вопросы об оценке общественной опасности деяния ставятся при разграничении преступлений и административных правонарушений либо при предположении о малозначительности деяния, отождествляемой, как правило, с характером преступных последствий  или с интенсивностью деяния, прежде всего выраженной в размере вреда. Между тем многие деяния, особенно содержащие признаки, предусмотренные  главами о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина, о преступлениях  в сфере экономической деятельности и других в силу их новизны и  недостаточной определенности предписаний  особенно нуждаются в оценке их общественной опасности.

Иной подход является недостаточным  и может исказить правоприменительную  практику. Общественная опасность деяния представляет собой обязательный материальный признак преступления, столь же необходимый  для признания деяния преступлением, как и признак противоправности. Наличие этого признака должно быть доказано обвинением. Так, ссылки на нарушение  процедурных норм, на действия "в  нарушение правил", "незаконность получения кредита" или еще  чего-либо обосновывают лишь противоправность деяния, но оставляют открытым вопрос о его общественной опасности. Это положение может показаться самоочевидным. Однако на практике, во всяком случае в Российской Федерации, нередки случаи, когда правоприменители не характеризуют общественную опасность признаками закона, а лишь предполагают ее. Тогда общественная опасность только предполагается как следствие признания противоправности того или иного деяния.

В Уголовном кодексе общественная опасность упоминается неоднократно. По ст. 6 УК РФ "Принцип справедливости" общественная опасность преступления наряду с обстоятельствами его совершения и личностью виновного выступают  в качестве критерия наказания и  иных мер уголовно-правового воздействия. По ч. 1 ст. 14 УК РФ "Понятие преступления" она представляет собой такой  признак деяния, без которого оно  преступлением даже при наличии  иных признаков признано быть не может. Это предписание в сущности лишь усиливается ч. 2 данной статьи, по которой  не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Тем самым отсутствие общественной опасности приравнивается к малозначительности деяния.

Формулировка ч. 2 ст. 14 УК РФ является традиционной для уголовного законодательства на постсоветском пространстве. Тем  не менее ее трудно признать удачной. Об этом свидетельствуют многочисленные попытки российского законодателя вначале как-то конкретизировать понятие  общественной опасности и тесно  связанное с ним понятие малозначительности деяния. Осуществлялось это путем  поиска различных формулировок. Так, вначале была принята формулировка "то есть не причинившее вреда  и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству". Затем последовал отказ от этой формулы  и возвращение к тексту ч. 2 ст. 7 УК РСФСР "Понятие преступления" в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г⁶.

По ст. 15 УК РФ "Категории преступлений" характер и степень общественной опасности являются основанием подразделения  преступлений на категории и степени  тяжести. Статья 37 УК РФ "Необходимая  оборона" разграничивает общественно  опасное посягательство и иные посягательства, в том числе преступления. Тем  самым еще раз подтверждается самостоятельность признака общественной опасности в связи с деянием. В ч. 3 ст. 60 УК РФ "Общие начала назначения наказания" вновь общественная опасность рассматривается как  критерий наказания.

Таким образом, законодатель неоднократно определяет функции, роль, задачи общественной опасности как признака преступления. Однако следует подчеркнуть, что  нигде он не раскрывает прямо или  косвенно ее содержание и структуру, характер и степень. В сущности, законодатель дает рамочные предписания для установления и оценки общественной опасности  уголовно-наказуемого деяния, но именно происшедшие и происходящие социальные изменения порождают особую значимость правоприменительного усмотрения в  данной сфере.

Предписания уголовного закона, подвергаются ли они научной критике или  нет, как известно, не просто обязательны  для исполнения, но должны толковаться  и применяться в соответствии с задачами и принципами УК РФ, с  определением в законе оснований  уголовной ответственности. Поэтому, подчеркнем еще раз, любой закон  и любой правоприменительный  акт, в котором то или иное деяние соответственно криминализуется, т.е. объявляется преступлением или  признается преступлением в процессе уголовно-правовой оценки деяния, должны оцениваться по содержанию в них  нормативно определенного признака общественной опасности. И оцениваться  именно на основе действующего закона и в соответствии с ним.

Как видим, такое требование обращено к законодателю и затем к правоприменителю. Поскольку оно обращено к законодателю, то он обязан вначале, руководствуясь ч. 2 ст. 2 УК РФ, установить, что то или  иное криминализуемое деяние является опасным, затем в пределах этого  и на основе своего усмотрения установить иные признаки преступления и, в частности, признать деяние общественно опасным.

В теории уголовного права развиваются два подхода к пределам общественной опасности, или, иначе говоря, ставится вопрос о выборе субъективно-объективного или объективного подхода. На этой основе решаются и некоторые специальные вопросы содержания общественной опасности. Так, Н.Г. Кадников отрицает возможность включения личности преступника в содержание общественной опасности, но вводит в нее (рассматривая как криминообразующие) признаки специального субъекта, разумно отказываясь от включения в общественную опасность признака распространенности преступлений, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств⁷.

На наш взгляд, общественную опасность  стоит рассматривать как самостоятельный  признак преступления, имеющий собственный  состав - состав общественной опасности  наряду с составами деяния, противоправности и вины. При этом состав общественной опасности выходит за пределы  состава преступления в его принятом понимании как основания уголовной  ответственности.

В этом понимании состав общественной опасности пересекается с составами  иных признаков преступления, включая  в себя оценку отражаемых реально  существующих, выполненных субъектом  действий (бездействия). В онтологическом плане этот состав описывает фактически совершенный поведенческий акт  правовым языком. Но основная роль общественной опасности все же нормативно-оценочная. Тогда в целом по всем признакам  состав преступления в современном  смысле действительно оказывается  формально-материальным, предметно-оценочным и при этом обобщающим, интегральным и именно таким, который по соображениям юридической техники или возможно по традиции рассматривается как единственный и потому обобщающий.

Применительно к обозначаемой реальности можно при желании выделять составы  общественной опасности в узком  и широком смысле слова. Первый отражает только объективную сторону деяния; второй включает и субъективную сторону, т.е. проявления личности в деянии, и  личность как предпосылку деяния, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что прямо вытекает из части 3 ст. 60 УК РФ.

Применительно к обозначающему (или  набору средств обозначения), т.е. собственно признакам состава (или признака) общественной опасности, следует выделять для описания систему специфических  для общественной опасности качественных и количественных черт (квалификаторов) и измерителей (квантификаторов).

К числу показателей общественной опасности, выраженных в диспозициях  норм, содержащих признаки основных составов преступления, в частности, относятся: обстоятельства убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ); аффект и вызвавшие  его обстоятельства (ст. 107 УК РФ); характер тяжкого вреда (ст. 111 УК РФ); далее - насилие  или угроза его применения (наряду с иными показателями) по преступлениям  против половой неприкосновенности и свободы личности и пр. Показатели большей или меньшей общественной опасности являются квалифицирующими и привилегирующими признаками. В  качестве показателей общественной опасности при их связи с деянием (и имея в виду недопустимость двойного учета) выступает и часть конструкций, определяемых как обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание.