История возникновения коррупции

Если до Петра крепостные крестьяне еще сохранили какие-то гражданские права, в частности, право жить и работать на своем участке земли, от которого по закону их нельзя было отделить, то при Петре и это право у них отняли. При нем широко распространилась практика купли-продажи крестьян без земли, в частности, в целях принудительного труда на заводах и в целях принудительной службы в армии, что он сам и поощрял своими указами или даже своим участием в такой купле-продаже. Сотни тысяч крестьян, нередко целыми деревнями, были таким образом проданы и принуждены к рабскому труду на заводах, в качестве так называемых «приписных» крестьян. Население целых регионов России, в частности, всего Урала, которое было до этого свободным, вследствие такой «индустриализации» было превращено в рабов и было вынуждено работать в самых нечеловеческих условиях. Поощрение свободной купли-продажи «приписных» крестьян и рекрутов привело к началу регулярной торговли «живым товаром», которая уже не ограничивалась указанными двумя категориями. Продавали и детей отдельно от родителей, и молодых девушек для любовных утех. Но государство не обращало внимания на эти (с юридической точки зрения) нарушения закона, и своим молчанием фактически узаконило свободную куплю-продажу крепостных. Лишь в конце жизни Петр, будучи неизлечимо болен и, судя по всему, сильно мучимый совестью, издал два указа, которые пытались как-то ограничить торговлю крепостными, но которые из-за весьма противоречивых и невнятных формулировок оказались совершенно бесполезными. Согласно этим указам,  купля-продажа крепостных была разрешена только в случае нужды (?!) и если продается вся семья целиком: дети вместе с родителями.

В первой половине XIX века произошли существенные изменения в характере государственной власти и в социально-экономической жизни России, которые очень часто недооцениваются историками. Эти изменения окончательно сформировались во время царствования Николая I, а предыдущее царствование Петра I можно рассматривать как некий промежуточный этап между эпохой «нового феодализма» и эпохой самодержавной России, в течение которого решался вопрос о дальнейшем пути, по которому пойдет развитие страны.

В XVIII веке, когда, вследствие стараний Петра I и Екатерины II Россия получила выходы к Балтийскому и Черному морям. Это разожгло жадность правящей верхушки, затормозило планы по освобождению крестьян, способствовало распространению грабительского феодализма и рабства большинства населения. Соответственно, именно в этот период государство погрузилось в страшную коррупцию, оказавшись во власти верховников и вельмож, страна фактически превратилась в сырьевую колонию Англии и все более отставала от наиболее развитых стран Европы по своему экономическому, техническому, социальному и культурному развитию. Сама так называемая «промышленность» Петра и Екатерины в этот период, как уже говорилось, была полнейшей иллюзией, за которой скрывались либо рабовладельческие рудники и плантации, либо искусственно созданные предприятия, не умевшие нормально работать и жившие лишь за счет казенных средств – то есть являлись частью той кампании «пускания пыли в глаза» и очковтирательства, которую проводили эти два правителя.

В XIX в. резкое увеличение быстроходности и размеров морских судов, появление железных дорог, которые постепенно опутывали все бóльшие части суши, привели к тому, что разные страны и территории, жившие до этого своей внутренней жизнью, теперь начинали все больше зависеть друг от друга. Бурно развивавшаяся мировая торговля, которая за столетие выросла примерно в 40 раз, крепко привязала эти страны к глобальной экономике. Все эти новые тенденции создавали необычайно благоприятные условия для товарных спекуляций и махинаций, даже в тех местах, где ранее в условиях закрытости местных рынков для этого не было никаких условий и стимулов.

Протесты русского общества против власти олигархии, которые выражались в росте крестьянских восстаний и в спонтанных выступлениях дворянства, в конце XVIII века нашли свое выражение также в противостоянии олигархии и царя – царя, который считал себя в первую очередь защитником дворянства, но также защитником интересов всего государства и всего населения.

Опять возобновились  на постоянной основе взятки чиновникам со стороны англичан. Некоторые из них предоставлялись на конкретные цели, но, как указывают английские историки,  были и такие, которые расходовались в более общих целях – для формирования благожелательных проанглийских настроений и формирования проанглийского лобби. Александр I, сразу после восшествия на трон, учредил должности товарищей министров лишь для того, чтобы угодить интересам друзей и приятелей молодого царя. Возобновилась в царствование Александра I и коррупция в области ведения военных операций.

Царствование Николая I (1825-1855 гг.) началось с печального события – с подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. и последовавших репрессий в отношении его участников. Декабристы, чья деятельность была направлена на ликвидацию царя, вполне может расцениваться и как позитивное решение верхов, являющимися «гласом» народа. Но что бы случилось, если бы восстание удалось? В целом, нет никакого сомнения, что свержение или устранение Николая I и возведение на престол слабого и безответственного Константина с уголовными наклонностями не способствовало бы укреплению государства, а привело бы, во-первых, к усилению анархии, которая и без того усиливалась в течение царствования Александра I, и, во-вторых, скорее всего, привело бы к ограничению власти царя и установлению формальной власти олигархии, группы богатейших людей, которые бы и сформировали новое правительство и Думу – аналог прежней боярской Думы и Семибоярщины Смутного времени. Это вытекает как из изложенных фактов, связанных с подготовкой восстания, так и из самого расклада политических сил в стране. Как уже отмечалось, в России той эпохи не было никакой политической силы, кроме царя, которая могла бы взять власть в свои руки и противостоять власти олигархии. Ни дворянство, ни другие сословия совершенно не были к этому готовы. Поэтому ограничение власти царя неизбежно вело к установлению олигархического режима, власти крупных вельмож и помещиков, что в свою очередь также неизбежно привело бы к усилению анархии в стране с перспективой распада и краха государства.

Крупная коррупция в  царствование Александра I не уменьшилась. В сущности, как и в XVIII веке, государством в начале XIX века по-прежнему управляли крупные воры – так как олигархия и есть не что иное, как власть крупных воров. Война 1805-1807 гг. с Наполеоном совершенно не нужна была России и велась исключительно в интересах вельмож и генералов, деливших между собой огромные английские субсидии. Внешнеторговая политика страны, закреплявшая и усиливавшая сырьевую ориентацию страны, велась в интересах «колониальной элиты» и Англии, которая ради сохранения этой политики щедро раздавала взятки русским чиновникам и при необходимости организовывала убийства русских царей, несогласных с такой политикой. И даже в период народной беды и вражеского нашествия 1812 года крупные воры в лице московского генерал-губернатора Растопчина и его свиты открыто грабили и растаскивали казну и чужую собственность, хотя в их прямую обязанность входила, наоборот, охрана этой собственности.

В царствование Николая I мы не видим больше у руля государства крупных воров – и это следует признать его безусловной заслугой. Николай I.С самого начала не выдвигал на министерские посты ни своих друзей, ни своих родственников. Он подбирал чиновников, которые преданно и верно служили своему делу – выполняли свои государственные функции. Разумеется, эти чиновники получали достойное вознаграждение – деньгами, землями и «арендами» правом пользования государственными землями). Но это представляло собой упорядоченную систему мотивации чиновников и ничего общего не имело с тем воровством и кумовством, которое царило в предшествующие полтора-два столетия.

Страшная коррупция  при Александре I, как и до этого при Екатерине II, помимо всех прочих причин, порождалась также бездействием судов и контролирующих органов, которые просто не выполняли свои обязанности, в результате чего процветало казнокрадство, в то время как ни в чем не повинные люди много лет сидели в тюрьмах в ожидании суда. Николай сразу же постарался положить этому конец.

Николай I был крайне осторожным и очень подозрительным человеком. Именно эти качества в дальнейшем помогли добиться поразительных успехов в борьбе с коррупцией и крупным воровством. Его подозрительность по отношению к вельможам позволяла быстро раскусить их истинные намерения, и за все 30 лет пребывания у власти им не удалось ни разу вовлечь царя и его правительство в какую-нибудь сомнительную авантюру, которыми были полны и предыдущие царствования. Все виды крупного воровства были при Николае I надежно перекрыты: единые высокие протекционистские тарифы не позволяли товарных экспортно-импортных спекуляций; к внешним займам царь старался прибегать как можно реже, тем самым не только избегая зависимости от Запада, но и не позволяя наживаться на займах спекулянтам, ростовщикам и посредникам; денежное хозяйство было стабильным (бумажный рубль твердо привязан к золоту и серебру) и не проводилось никакого денежного мошенничества и обмана населения: ни с помощью медных денег, как при Алексее I, ни с помощью ассигнатов, как при Екатерине II, ни с помощью чего-либо еще. Не было при Николае I и раздачи государственной собственности вельможам в крупных размерах или их немереного субсидирования под видом поддержки промышленности или казенных подрядов. И промышленности от отсутствия такого «субсидирования», то есть скрытого воровства из бюджета, было намного лучше – именно тогда и сложилась основа российской промышленности, которая пережила даже тяжелый кризис в эпоху Александра II.

В эпоху Александра III его развитие было «заморожено», но зато при Николае II он начал развиваться с небывалой скоростью. Важными признаками этого кризиса являются огромная армия лишних людей, составлявшая около 30% населения, и страшное обнищание огромных масс населения, постоянно находившихся на грани голодной смерти. Следует отметить, что несмотря на периодические голодоморы и хронический голод среди крестьян, российская правящая верхушка продолжала в больших количествах экспортировать зерно за границу. – в годы голодоморов вывозила зерно за границу в еще бóльших количествах, чем в обычные годы. И доходы от всего этого экспорта зерна шли не на какие-то цели, нужные стране (как, например, при Сталине в 1930-е годы они шли на создание советской оборонной промышленности), а бездарно проматывались на сооружение и обустройство шикарных особняков, роскошные увеселения и развлечения, заморские блюда и изысканные наряды, выписанные из Парижа. А народ ел лебеду и умирал от голода.

Также заметны и другие признаки коррупции. Рост коррупции государственного аппарата, рост социального напряжения и социальных конфликтов (что особенно проявилось в течение 1903-1907 гг.), падение морали и нравов. В начале XX в. верхушка русского общества погрязла в декадентстве, разврате и мистицизме, а низы – в преступности и алкоголизме.

Важным фактором, ускорившим развитие кризиса коррупции в  России, явились так называемые аграрные реформы Столыпина 1906-1911 гг., выразившиеся, прежде всего, в развале и уничтожении крестьянской общины. До реформ Столыпина (на конец XIX века), согласно оценке, приводимой в труде М.Ковалевского, крестьянская община охватывала около 85% всех крестьян, а после реформ Столыпина, по состоянию на 1913 год – лишь 1/3 крестьян, согласно оценке Н.Рожкова.

Самым страшным результатом  такого фактического исчезновения общины стало то, что огромное число крестьян оказались беззащитными перед лицом  голода и иных бедствий. Это особенно затронуло беднейшие слои крестьянства, которые и до развала общины находились на грани голодной смерти.

Наряду с проблемой  разрушительного действия внешних  сил и с проблемой тотальной  коррупции правительства и развала  всех органов власти еще одной проблемой, с которой столкнулась страна в 1917 г., была власть анархической стихии, буквально захлестнувшей Россию. Восставшие солдаты и рабочие в те дни устраивали беспорядки и погромы по всему городу. Солдаты подозревали в измене и коррупции не только Временное правительство, но и руководство Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, где в то время преобладали меньшевики и эсеры

Почти все кризисы  коррупции в истории: от эпохи  Древнего Египта до Великой депрессии 1930-х годов, - заканчивались беспрецедентными по своим масштабам войнами – гражданскими и междоусобными, которые нередко перерастали в завоевательные, в которых правящая верхушка пыталась найти выход из кризиса коррупции. Гражданская война также повлияла на развитие и усиление кризиса в России.

Среди правящей верхушки не оказалось сил, способных предложить конструктивный план по выходу из кризиса, и эту верхушку пришлось свергать и изгонять из страны. Низам пришлось брать все в свои руки. Так был  создан максисткий подход к решению  проблемы.

Глобальный олигархический капитализм – наиболее распространенная социально-экономическая система, встречавшаяся  в истории. Но побочным эффектом всегда становился разгул товарных и финансовых спекуляций, за счет которых обогащалась и приобретала все бóльшую силу олигархия, захватывая власть над обществом. Все эти явления вызывали рост коррупции в обществе, падение нравов, обнищание населения и прочие явления, приводившие к кризису коррупции. Таким образом, глобальный капитализм (или глобальная рыночная экономика, что одно и то же) всегда неизбежно приводил к кризису, и в ряде случаев имел следствием полное разрушение обществ и государств, участвовавших в этой социально-экономической системе.

При Сталине в недрах бюрократической машины развивалась  коррупция, не было еще ни одного общества в истории, которое было бы полностью от нее избавлено. Но 1930-е годы были критическим периодом в жизни страны. Слишком многое было поставлено на карту, и слишком дорого могли обойтись стране ошибки и некомпетентность руководства. Очень часто воровство государственных денег в истории России прикрывалось ошибочными и некомпетентными действиями чиновников. Именно поэтому аппарат НКВД подвергался, и неоднократно, самым суровым «чисткам» и репрессиям, более чем любые другие советские органы. Возможно, это было вызвано не столько борьбой с коррупцией, сколько борьбой с возможными заговорами или вредительством в рядах этой организации, обладавшей самыми большими рычагами власти в стране. Тем не менее, нет никакого сомнения, что многие «чистки» советского и партийного аппарата представляли собой один из методов борьбы с коррумпированными группами.

Наряду с разгромом  русской православной церкви и волюнтаристской  «раздачей» территорий РСФСР, при Хрущеве  началась страшная экономическая дискриминация Российской Федерации по отношению к другим республикам. Все это вместе дает основание заключить, что действиями Хрущева руководила русофобия. Процветала коррупция власти и она приобретала антинародный характер, и более всего это сказалось на положении русского населения именно потому, что оно в наибольшей степени столкнулось с дискриминацией и коррупцией. Все достижения, которыми ранее гордилась и которые превозносила советская идеология («уверенность в завтрашнем дне», «защищенность» и т.д.), моментально исчезли, оставшись лишь в лозунгах и бравурно-лицемерных речах партийных боссов.