История возникновения коррупции

И в таком же состоянии упадка, гражданских войн и междоусобиц  находились другие страны, участвовавшие  до этого в глобализации – Киевская Русь, Хазарский каганат, на месте которого к тому времени уже образовалось «дикое поле», а также Персия, Месопотамия и Средняя Азия. Летописцы сообщают о страшном массовом голоде и море, который в XI-XII вв. стал там постоянным явлением, упадке крупных городов, от которых остаются одни развалины. В эти же столетия мы видим здесь нескончаемые гражданские войны, в ходе которых уничтожается население целых областей. В XI веке за власть над этими огромными территориями (Месопотамия, Иран и Средняя Азия) воюют два кочевых народа (караханидские тюрки и сельджукские огузы) и местная тюркская династия Газневидов. Сельджуки в этой войне победили и установили свою власть над всеми этими территориями. Затем, в конце XII в. власть над ними захватил Хорезм, однако уже спустя 20-30 лет все они попали под власть Чингисхана и его армии. Та легкость, с которой эти огромные территории, где некогда существовали мощные государства и густое население, в течение всего лишь двух столетий по очереди покорились трем или четырем завоевателям, говорит о слабости этих стран и полной деморализации их армий, что является обычной картиной кризиса коррупции. А тот факт, что сельджуки и другие кочевники хозяйничали на всех этих территориях в течение полутора-двух столетий до Чингисхана (и продолжали при этом жить кочевой жизнью), свидетельствует о произошедшем уже тогда резком сокращении населения (в густонаселенной стране кочевникам просто нет места).

Именно кризис коррупции, сопровождавшийся социальным, экономическим  и демографическим кризисом - а вовсе не «террористическая система Чингисхана», о которой пишут историки - и привел к разрушению систем ирригации, исчезновению цветущих садов и обезлюдению городов. И поля Средней Азии, Персии и Месопотамии тоже не были «вытоптаны копытами монгольских коней» - хотя бы потому, что в течение двух столетий до Чингисхана их вытаптывали копыта сельджуков, кочевавших по этой территории. Так что к приходу «монголов» вытаптывать уже было нечего – все что можно, было вытоптано.

с XIII в. в Западной Европе начался резкий рост международной торговли, докатившийся очень быстро и до Восточной Европы. А именно интенсивная внешняя торговля (глобализация) и является важнейшим фактором распространения коррупции. Из всех осколков Киевской Руси только Северо-восток оказался в XII-XIV вв. в стороне от ее влияния. Юг Руси с Киевом все еще находился в зоне черноморско-средиземноморской торговли, а Червонная Русь и Новгород с XIII-XIV вв. оказались в зоне влияния западноевропейской глобализации. В итоге только Северо-Восточная Русь оказалась свободной от коррупции и смогла сохранить государственность. Это особенно удивительно с учетом того, что Северо-Восточная Русь на 2 столетия оказалась под властью Золотой орды и была вынуждена платить ей дань, в отличие, например, от Новгорода. Князья Северо-Восточной Руси не только платили дань Орде, но и должны были у ее правителя получать ярлык – право на княжение. Казалось бы – все это должно было ослаблять русские княжества и усиливать коррупцию, но этого не произошло. Причина была в том, что взаимоотношения с Ордой не были «игом», это были нормальные взаимоотношения двух феодальных государств. Орда получала дань, которая не была слишком тяжелой – 1/10 от всех продуктов и людей (рекрутов), причем уже начиная со второй половины XIII века эту дань собирали сами русские князья и отвозили в Орду. А взамен последняя выполняла обязательства по защите Руси от внешних нападений. В остальном влияние Орды на Русь не было негативным, а в чем-то было даже позитивным (например, в отличие от католического Запада, ордынцы не покушались на православие, не вмешивались в дела культуры и языка, что происходило на русских землях, оказавшихся под властью Польши и Литвы). В итоге по окончанию правления Золотой Орды начался процесс консолидации и объединения Русских земель, начавшийся с маленького Московского княжества, завершился образованием огромного Русского национального государства, раскинувшегося от Балтийского и Черного морей до Тихого океана.

Историки и писатели дают интересные характеристики Московскому царству XV-XVI веков. И.Солоневич называет его «народной монархией», Ю.Алексеев пишет о «морально-политическом единстве» между московским царем и народом ([117]; [4] с.432). В.Манягин пишет, что власть московского царя «являлась одновременно демократической и абсолютной и выражала общенациональные интересы» ([73] с.58). Кроме того, как было показано выше, в феодальной Московской Руси XIII-XV вв. отсутствовал даже один из наиболее важных признаков феодализма - крепостное право. А в середине XVI в. в Московском царстве на какое-то время исчезли и другие признаки феодализма.

Такими признаками, дающими основание  говорить о феодализме в Северо-Восточной  Руси в XIII-XV вв., было наличие удельных князей и их вотчин, а также существование системы кормления. «Кормленщик» в Московской Руси был, как правило, наместником или представителем московского князя (позднее - царя), но не получал жалования, а «кормился» за счет вверенной ему в управление территории, отдавая государю лишь часть своих доходов. Основная причина распространенности систем «кормления» или откупных систем в феодальных обществах – та же, что и основная причина появления феодализма – низкая плотность населения, что делает невозможной или неэффективной любую другую организацию сбора налогов и управления территориями. Таким образом, можно рассматривать эти системы как коррупцию, но они являются неизбежным явлением или формой существования общества в условиях низкой плотности населения.

Можно утверждать, что уже к XV веку система кормления, которая по мере развития Московского княжества становилась все бóльшим источником коррупции, начала трансформироваться в нечто иное, больше напоминающее нормальный сбор налогов. Суммы основных налогов, уплачиваемых населением, теперь были фиксированы, и кормленщик в отношении них выступал как обычный сборщик налогов, ежегодно передавая собранную сумму великому московскому князю. Где существовали злоупотребления, так это в основном в сфере судопроизводства, и против них, в частности, были направлены меры, предпринятые Иваном III (1462-1505 гг.) и его преемниками. даже несмотря на твердые ставки основных налогов, уплачиваемых населением в XV-XVI вв., система кормления была частым источником произвола наместников. И не случайно поэтому и Иван III, и Иван IV (1547-1584 гг.) предпринимали попытки по ужесточению контроля над кормленщиками и даже по отмене самой системы кормления, и достигли в этом определенного прогресса. 

Иван III и Иван IV, учитывая сложившиеся обстоятельства, создали ряд мер для борьбы с коррупцией. Первые законы в России, наказывающие за взяточничество, были приняты при Иване III. В частности, он запретил взятки и всякого рода «посулы» при судебных разбирательствах, что до него было обычной практикой. Понятно, что существовавшая практика защищала богатых и сильных против бедных и слабых, которые не могли состязаться с первыми по сумме взятки, уплаченной или обещанной судье. Поэтому запрет взяточничества защищал интересы простого народа и мелких дворян против князей и бояр. Иван Грозный продолжил меры в этом направлении: в этих целях им была введена система частой ротации наместников и судей. По свидетельству англичанина Д.Флетчера, писавшего в конце XVI в., наместники и судьи во всех уездах в России менялись ежегодно, а иногда и 2-3 раза в год. При этом, как он пишет, в ряде случаев к наместникам царем были приставлены дьяки (чиновники в аппарате наместника) в целях следить за ними.  То есть, речь идет о появлении некоего института контроля за наместниками, подчиняющегося не им, а напрямую центральной власти – аналогично тому, например, как сегодня работает служба внутренней безопасности в правоохранительных органах или служба внутреннего аудита в государственных учреждениях.

Контроль за наместниками, введенный Иваном IV, не ограничивался контролем за ними со стороны чиновников (дьяков), присланных из Москвы. В соответствии с принятым им в 1550 г. новым Судебником (сводом законов) наместники были поставлены под контроль со стороны народа, в частности, со стороны выборных земских старост и целовальников, избираемых местным населением. Участие этих выборных народных представителей в судебных разбирательствах стало обязательным

Иван Грозный в 1552 г. издал указ об отмене кормления, которое, как уже было сказано, часто приводило  к произволу со стороны кормленщиков (то есть тех же наместников и их подчиненных) по отношению к населению. Но и этим меры царя по борьбе с боярской коррупцией и некомпетентностью не ограничились. Иван Грозный также упразднил местничество – назначение чиновников в соответствии с родословной, что нередко приводило к тому, что во главе войск становились бездарные воеводы, а страной управляли бездарные наместники. При Грозном на должности стали назначать, не исходя из знатности рода, как раньше, а исходя из профессиональной пригодности и рвения на государственной службе.

Наконец, не последнюю роль в борьбе с коррупцией играло укрепление судебной системы в стране. И в этом Русь в ту эпоху очень сильно опередила  все страны Западной Европы, включая  Англию. Например, задолго до Западной Европы в России при Иване Грозном были введены современные цивилизованные принципы судопроизводства, касавшиеся каждого человека, в том числе неприкосновенность личности без решения суда – известный принцип еще со времен Древнего Рима. Этот принцип уже существовал в Московской Руси к началу царствования Ивана Грозного и был законодательно утвержден его Судебником в 1550 году, на 120 лет раньше того, как такой же принцип неприкосновенности личности был принят законами Англии.

Кроме того, уже в XVI веке любой обычный суд Московской Руси был судом присяжных. Целовальники Московской Руси, то есть присяжные, существовали с незапамятных времен, и появились раньше, чем что-то подобное появилось в Западной Европе.

Иван Грозный уже  с малолетства понял, что «многие  князья и бояре – воры». Как он сам писал впоследствии, они «делали вид, что правят и распоряжаются, а сами устраивали неправды и беспорядки, от всех брали безмерную мзду и за мзду все только и делали». Естественно, что с самого прихода к власти он стал бороться против злоупотреблений властью со стороны князей и бояр.

Одним из методов борьбы с боярским самоуправством стала  опричнина. Она была учреждена в 1565 г., когда царь обвинил бояр в  присвоении государственных земель и уклонении от исполнения своих  обязанностей, в том числе от участия в военных действиях. В целях борьбы с боярским самоуправством часть земель (около половины всех земель) была выделена в особые опричные земли и получила особый статус. Бояре были выдворены с этих земель, и им предоставили другие – в основном на окраинах. Они уже не имели права претендовать на опричные земли, а для их охраны был сформирован специальный отряд опричников, имевший в качестве символов метлу и собачью голову. Опричнина просуществовала 7 лет и была отменена в 1572 г.

С конца 1590-х годов  опять стала бурно развиваться  спекулятивная балтийская торговля, и началась новая волна кризиса. Этот период совпал с правлением Бориса Годунова, и в эти годы мы видим  страшнейшие голодоморы, которые  намного превзошли те, что были при Иване Грозном. Дефициты продовольствия – дело рук бояр и дворян, а также сознательных действий торговцев и спекулянтов.

С правления Бориса Годунова (конец XVI – начало XVII вв.) начинается новая эпоха в социальной истории России, которую русские историки называли «дворянской эпохой» или «эпохой дворянской революции», а также эпохой «нового феодализма». В советское время было принято начало новой эпохи обязательно связывать с царствованием Петра I. Смутное время началось еще во время правления Бориса Годунова и именно это название того времени лучше всего отражает суть происходящего. «Шабаш воров». «Ворами» на Руси в те времена называли как воров в нынешнем понимании этого слова, так и разбойников, причем, не только мелких воров и разбойников, промышлявших где-то «на большой дороге», но и крупных, облаченных высокой властью. Но в основной массе это были бывшие крестьяне, убежавшие на юг России в ходе демографического и экономического кризиса, и не имевшие там постоянных средств к существованию, а посему вынужденные заниматься разбоем и воровством.

Земледелия на территориях  к югу от Москвы и Тулы, где  было «дикое поле», к началу XVII в. практически не существовало. Не обнаружив на юге никакого земледелия, нищие люди были не в состоянии им заниматься, во-первых, боясь нарушать казацкие правила, во-вторых, не имея ни семян, ни орудий труда, и, в третьих не имея даже минимальных гарантий безопасности.  В итоге они были вынуждены промышлять, чем придется. Кроме того, подавляющее большинство этих людей в начале XVII в. (в отличие от периода правления Ивана Грозного) по своему статусу были беглыми крестьянами и холопами, и если бы они вновь начали оседлую жизнь на территориях, столь близких от Москвы, то они рисковали очень скоро быть найденными своими бывшими помещиками. Разумеется, все это накладывало отпечаток и на психологию, и на интересы этой в то время очень большой социальной группы «воров».

Финал того времени был  предопределен. Олигархия не смогла выдвинуть достойного царя из своей  среды. Кроме того, цари-олигархи Годунов и Шуйский использовали свое положение для умножения личного богатства, чем вызывали злобу и зависть других олигархов. Годунова страшно ненавидели остальные бояре, о чем свидетельствует несколько раскрытых им боярских заговоров и поддержка боярами Лжедмитрия I. Многие бояре, включая Романовых, так же ненавидели Шуйского, поддерживая воевавшего с ним Лжедмитрия II; оба царя были устранены в итоге теми же боярами. 

Недовольные предыдущим правлением двух царей-олигархов, бояре  – члены правившей в 1610 г. Семибоярщины, в то же время, понимали, что они не смогут долго править таким образом: народ требовал царя. Отсюда – план по призванию в цари иностранца. Как можно видеть на примере Польши, олигархия всегда предпочитает иметь на троне правителя-иностранца, который мало что понимает в местных реалиях, как правило, не имеет особенной поддержки от народа, а, следовательно, от его имени обычно правит сама олигархия. Такой вариант позволяет и сохранить видимость монархии, и осуществить заветную мечту олигархии – коллегиальное правление, при котором легко поделить сферы влияния, то есть поделить страну на вотчины отдельных бояр-олигархов.

В течение XVII века наряду с таким беспардонным разворовыванием казны созданием монополий на соль, медь, золото и другие отдельные товары, наблюдается беспрецедентную приватизацию, вернее, бесплатную раздачу государственной собственности среди узкого круга лиц, что также во все времена являлось характерным признаком олигархического режима. Ранее Иван III и Иван IV провели гигантскую работу по национализации земель у бояр. И к концу опричнины (1572 г.) вотчин, то есть земель, которыми бояре и дворяне владели как собственностью, уже почти не осталось. Таким образом, фактически в XVII веке государственные земли, причем, совершенно бесплатно, начали переходить в частную собственность бояр и дворян, включая и поместья, которые они стали рассматривать уже не как государственную, а как свою частную собственность. Разумеется, львиная доля раздаваемых Романовыми земель приходилась на их ближайших родственников и друзей. Так, в списке самых богатых землевладельцев в середине XVII века на первом и втором местах (по числу крестьянских дворов) были И.Н.Романов, дядя царя, и Б.И.Морозов, ближайший друг семьи Романовых, далее по списку встречается также немало друзей и родственников царя и его семьи.

В царствование Петра I (1689-1725 гг.) произошел крутой поворот в русской истории. При Петре I процесс отчуждения государства от общества, начавшийся при Борисе Годунове и продолжившийся в течение XVII в., достиг своего апогея. Государство окончательно перестало отражать интересы общества, а стало служить исключительно узкому меньшинству, занимаясь грабежом населения в интересах (или по поручению) этого меньшинства. Царь и окружавшие его персоны резко расширили свое вмешательство в хозяйственную деятельность своих подданных (в виде запретов и прямого принуждения), а также очень сильно залезли им в карман. В итоге государство (или то, что им называлось) превратилось в гигантскую машину перераспределения общественных благ от народа в пользу небольшой кучки высокопоставленных лиц, а также в пользу дворянства, составлявшего всего лишь около 1% населения. Значительная часть денег, которые всеми правдами и неправдами выколачивались из населения при помощи армии, попросту не доходила до казны. Огромное количество солдат в период царствования Петра умерло от голода, то есть оттого, что куда-то исчезло продовольствие. Иностранцы постоянно отмечали нехватку нормального обмундирования и вооружения в петровской армии (тоже куда-то исчезли), из-за чего она больше походила на сборище оборванцев, чем на регулярное войско. Значительная часть казенных денег уходила на строительство различных заводов, которые затем также передавались (на условиях откупа или на базе долгосрочной ссуды, но фактически безвозмездно) в руки немногих приближенных к власти. Воровство казенных денег продолжалось и после этого: заводам предоставлялись казенные заказы, а затем в счет этих заказов поставлялись товары низкого качества по завышенным ценам. Помимо заводов, Петр (бесплатно) раздавал своим фаворитам, или, как их потом называли, «припадочным людям», деньги и государственные земли с крепостными крестьянами. Так, только за 11 лет (1700-1711 гг.) он подарил таким образом 340 тысяч десятин пахотных земель и 27,5 тысяч крестьянских дворов. Факты говорят о том, что Петр I прекрасно знал о масштабах коррупции среди своего окружения и среди дворянской «элиты», но не предпринимал никаких решительных мер для борьбы с ней.