Хулиганство: ст.216 УК РФ

Субъективная сторона  хулиганства характеризуется не "межличностными отношениями" лица, совершающего определенные действия, а "подходом" его к нормам общежития, установленным в обществе. Исходя из этого, при квалификации хулиганства  важно установить субъективное отношение  лица к своим действиям, причины  конфликта, его динамику, побудительные  мотивы, адекватность и характер действий, объективно подтверждающих нарушение  общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу.

С субъективной стороны хулиганство  всегда характеризуется умышленной виной. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. Чаще всего хулиганство совершается  с прямым умыслом, когда виновный сознает, что грубо нарушает общественный порядок и проявляет явное неуважение к обществу и желает этого. Однако возможны случаи хулиганства, когда субъект не желает, но сознательно допускает проявление явного неуважения к обществу. Например, скандал или драка, возникшие по личным мотивам, но в общественном месте, могут существенно нарушить интересы многих людей. Виновные в этом не желают специально нарушить интересы присутствующих граждан, но сознательно допускают такую возможность от своих действий. В таких случаях можно говорить о совершении хулиганства с косвенным умыслом.

Диспозиция ч. 1 ст. 213 УК РФ устанавливает, что при хулиганстве  в первую очередь должен наступить  определенный результат - попрание общественного  порядка.

Субъектом хулиганства по ч.1 ст. 213 м. б. вменяемое лицо, достигшее  шестнадцатилетнего возраста, ответственность  за хулиганство, предусмотренное ч. 2 и ч. 3 ст. 213 УК РФ, наступает с  четырнадцати лет¹⁵.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.

Злостное  хулиганство (квалифицирующие признаки).

 

Часть 2 ст. 213 УК РФ устанавливает  три обстоятельства, отягчающие ответственность  за хулиганство¹⁶:

1. групповое хулиганство (совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой);
2. сопротивление лицам, пресекающим нарушение общественного порядка (связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка);
3. рецидив хулиганства (совершено лицом, ранее судимым за хулиганство).

Совершение хулиганства  группой лиц (различными видами групп) - новый квалифицирующий признак, о необходимости которого давно  говорила юридическая общественность. На практике хулиганство довольно часто  совершается компанией нетрезвых  людей, как правило, без предварительного сговора, когда каждый соисполнитель  совершает преступные действия исключительно  в меру своего разумения, что не делает это преступление менее опасным.

При этом следует все же иметь в виду, что организатор  группы, даже если он не принимал участия  в конкретных действиях, будет отвечать за преступления, на которые он направил группу.

Совершение кем-либо из членов группы действий, выходящих за пределы  договоренности, является эксцессом  исполнителя, и другие участники  группы за эти действия уголовной  ответственности не подлежат.

Пунктом "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ установлена уголовная ответственность  за хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному  лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или  пресекающему нарушение общественного  порядка. Необходимо иметь в виду следующее: субъект должен обязательно  сознавать, что оказывает сопротивление  именно представителю власти или  другому лицу, которое охраняет общественный порядок.

Представителем власти является любое должностное лицо, обладающее специальными полномочиями по охране общественного порядка, а к "иным лицам" относится любой человек, который хотя и не обладает полномочиями представителя власти, но в данный момент исполняет обязанности по охране общественного порядка. Однако уголовная ответственность по этому  признаку может наступить и в  тех случаях, когда указанные  лица в момент пресечения хулиганских  действий не исполняли обязанности  по охране общественного порядка.

Сопротивление представителю  власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране порядка или  пресекающему нарушение общественного  порядка, выражается не только в отказе прекратить хулиганские действия, но и в активном противодействии  лицам, пытающимся пресечь действия хулигана, вывести его из помещения  и т.д. сопротивление может носить насильственный характер (лицо вырывается из рук задерживающих). Сопротивление  может выражаться в угрозах или  применении физического насилия (нанесение  ударов). Но насилие в этом случае не должно быть опасным для жизни  и здоровья.

При оказании сопротивления  с применением насилия представителям власти в процессе совершения хулиганских  действий деяние подпадает под признаки ч. 2 ст. 213 УК РФ, квалификации по совокупности со ст. 318 УК РФ не требуется¹⁷.

Если сопротивление с  применением насилия было оказано  после окончания хулиганских  действий с целью избежать задержание, все содеянное будет квалифицироваться  по совокупности по ст. 213 и 318 УК РФ. Также  по совокупности ст. 213 и ч. 2 318 УК РФ должно квалифицироваться сопротивление  представителям власти в процессе хулиганских  действий, соединенных с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, не являющегося представителем власти, но пресекающем хулиганские действия, следует квалифицировать по совокупности по ст. 213 и ст. 111, 112 УК РФ в зависимости  от характера вреда причиненного личности¹⁸.

Пунктом "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность  за совершение хулиганства лицом, ранее  судимым за хулиганство. Этот квалифицирующий  признак соответствует прежней  ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Следует учитывать  следующие обстоятельства: для подтверждения  судимости справки о судимости  недостаточно; прежняя судимость  за хулиганство должна быть подтверждена копией приговора, вступившего в законную силу; повторность не образуется, если судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.

Особо злостное хулиганство (квалифицирующие  признаки).

 

Часть 3 ст. 213 УК РФ предусматривает  ответственность за особо злостное хулиганство¹⁹. Особо отягчающим обстоятельством, в результате которого наступает ответственность по ч. 3 ст. 213 УК РФ, является совершение хулиганства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под признаки этой нормы  подпадает любое оружие, которое  будет признано таковым экспертным заключением (само понятие "оружие" регулируется Законом об оружии²⁰).

Вместе с тем использование  во время хулиганских действий в  качестве оружия любого предмета образует состав преступления по ч. 3 ст. 213 УК РФ, независимо от того, где и когда  этот предмет был взят хулиганом, улучшил ли он его поражающие свойства или нет.

По мнению Л. Халдеева редакция диспозиции ч. 3 ст. 213 УК РФ неудачна, т. к. «семантическое толкование понятия "оружие" в ч. 3 ст. 213 УК РФ предполагает только предмет, относящийся собственно к огнестрельному или холодному  оружию. В то же время под "предметами" судебная практика понимает любые предметы (лопату, отвертку, палку, камень и т.п.), которые были использованы для причинения вреда здоровью. Эти предметы судебная практика признает орудием преступления, но не оружием²¹».

Основанием для квалификации преступления по ч. 3 ст. 213 УК РФ является применение или попытка применения при совершении хулиганства огнестрельного оружия, любых ножей, кастетов или  иного холодного оружия, а равно  других предметов, специально приспособленных  для нанесения телесных повреждений,  не только в тех случаях, когда  виновный с их помощью наносит  или пытается нанести телесные повреждения, но и тогда, когда использование  указанных предметов в процессе хулиганских действий создает реальную угрозу для жизни или здоровья граждан²². Но Постановлением пленума ВС РФ отдельно отмечалось, что специально приспособленными для нанесения телесных повреждений следует признавать предметы, которые были приспособлены виновным для указанной цели заранее или во время совершения хулиганских действий, а равно предметы, которые хотя и не подвергались какой-либо предварительной обработке, но были специально подготовлены виновным и находились при нем с той же целью. Применение или попытка применения предметов, подобранных на месте преступления, которые не были специально приспособлены для нанесения телесных повреждений, в том числе предметов хозяйственно - бытового назначения, не могут рассматриваться как основание для квалификации действий по ч. 3 ст. 213 УК РФ²³.

Примером, когда применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, является квалифицирующим  признаком для отграничения деяния, предусмотренного ч. 2 от ч. 3 ст. 213 УК РФ может послужить следующее ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХ. СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН: Мечетлинским районным народным судом Республики Башкортостан Х. осужден по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР. Он признан виновным в совершении злостного хулиганства с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесного повреждения. 31 августа 1994 г. около 19 час. в состоянии алкогольного опьянения Х. во дворе С. хулиганских побуждений учинил скандал. Когда на шум пришел Б и попытался увести его со двора, Х. подобрал металлический лом на месте происшествия и, угрожая им, направился к С., однако его действия были пресечены Б. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 3 ноября 1995 г. протест удовлетворил, указав следующее: как разъяснено в п. п. 11-13 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 1991 г. применение или попытка применения предметов, подобранных на месте преступления, в том числе предметов хозяйственно-бытового назначения, не может рассматриваться как основание для квалификации деяния как особо злостного хулиганства²⁴.

 

 

 

 

 

 

 

 

4.

Отличие хулиганства от преступлений против личности.

Большую сложность в судебной практике при рассмотрении дел о  хулиганстве представляют вопросы  его отграничения от преступлений против личности: субъективная и объективная  стороны их нередко почти не отличаются. Хулиганские мотивы часто размыты. Вместе с тем есть ряд достаточно надежных критериев, используя которые  можно более точно определить различия между "личными" и "хулиганскими" мотивами.

Наиболее ярко выраженное отличие заключается в том, что  при преступлениях против личности лицо, как правило, заранее готовится  к преступлению, продумывает свои действия и намечает механизм их реализации. Его действия последовательны и  логичны. Так Качугским районным народным судом Иркутской области  Самодуров И. осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Он признан виновным в злостном хулиганстве. Заместитель Председателя ВС РФ в протесте поставил вопрос о  переквалификации действий Самодурова И. с ч. 2 ст. 206 на ч. 2 ст. 112 УК. Президиум  Иркутского областного суда 12 сентября 1994 г. протест удовлетворил, указав следующее: Самодуров И. избил Горбунова  из-за личных неприязненных отношений, так как накануне был избит  потерпевшим, умысла на нарушение общественного  порядка у него не было. Посторонние  лица при этом в конфликт вовлечены  не были, действие происходило в  огороде Горбунова в течение  незначительного промежутка времени. Каких-либо конкретных фактов нарушения  при этом общественного порядка  материалами дела не установлено. Горбунов сам продолжил конфликт, погнавшись с ломом в руках за Самодуровым  И., когда он уже уходил от него. Вторично Самодуров И. ударил Горбунова в  тот момент, когда последний дрался с его братом, Самодуровым М., действуя также не из хулиганских побуждений, а пытаясь помочь брату. При таких обстоятельствах действия Самодурова И. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 206 на ч. 2 ст. 112 УК²⁵.

При преступлениях же против общественного порядка действия хулигана, как правило, непоследовательны, нелогичны и хаотичны.

Такое поведение часто  не связано с личными неприязненными отношениями или с неправомерным  поведением потерпевшего и возникает  спонтанно. При этом хулиган сам  активно провоцирует потерпевшего на конфликт.

При преступлениях против личности действия субъекта, как правило, характеризуются расчетливостью, обдуманностью, коротки по времени; он всегда стремится  достичь конкретного результата, сам контролирует свои действия и  прекращает их по достижении желаемого  результата. Кроме того, лицо всегда действует "в режиме" прямого  умысла, направленного на причинение вреда здоровью и возможного косвенного умысла по отношению к последствиям²⁶.

При хулиганстве объективная  сторона характеризуется расплывчатыми  хаотичными действиями, слагаемыми из отдельных, изолированных друг от друга  эпизодов, не связанных между собой.

Насилие может быть направлено на один или несколько объектов. В числе потерпевших могут  оказаться и случайные лица, не причастные к зарождению хулиганских  действий. Кроме того, эти действия нередко сопровождаются умышленным и зачастую бессмысленным уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценивая действия лица, совершающего хулиганские действия, следует иметь в виду, что в  систему объектов, которым наносится  вред, в первую очередь входит общественный порядок, который страдает нередко  в большей мере, чем сам потерпевший. Одним из обязательных элементов  хулиганских действий является отсутствие у лица целенаправленного желания  достичь конкретного результата.

Этот фактор помогает почти  безошибочно сделать вывод, что  данные действия являются хулиганскими.

Судебная практика показывает, что если при преступлениях против личности применяется какое-либо оружие, то оно, как правило, заранее подготовлено или специально приспособлено для  повышения поражающих качеств; а  используется не только целенаправленно, но и по прямому назначению. При  совершении же хулиганских действий лицо, как правило, не готовит оружие заранее и часто применяет  любые предметы, случайно оказавшиеся  под рукой, а собственно оружие нередко  использует непродуманно, нецеленаправленно  и не по прямому назначению.

 

Особо хотелось бы обратить внимание в копце работы на придание нормам УК РФ обратной силы, тем более, что особенность ст. 213 УК РФ состоит  в частичной декриминализации деяния, предусмотренного ст. 206 УК РСФСР.