Гипноз как способ совершения преступления: особенности квалификации общественно опасных деяний, совершенных в гипнотическом состоянии

Однако  гипноз не подходит под основания  невменяемости, так как не подпадает  под медицинский критерий. Очевидно, что гипнотическое состояние  не является хроническим психическим  расстройством, временным психическим  расстройством или слабоумием. Гипноз также не является иным болезненным  состоянием психики, так как гипноз – это особое психофизиологическое состояние, возникающее под влиянием психического воздействия и, кроме  того, состояние транса не является патологией и присуще физически  и психически здоровым людям.

Как уже было указано, гипноз представляет собой вид специфический вид  психического принуждения, а значит, квалификация совершенного общественно опасного деяния должна проходит в соответствии со ст. 40 УК РФ «Физическое или психическое принуждение».

Однако, анализируя указанную статью, можно  заметить, что при психическом  принуждении у лица ограничивается воля, но оно все еще может руководить своими действиями. Несмотря на то, что  гипноз является видом психического принуждения, воля у загипнотизированного субъекта может быть огранена полностью и руководить своими действиями он не сможет. Таким образом, возникает коллизия, устранить которую можно предусмотрев в ст. 40 УК РФ непреодолимое психическое принуждение.

Предполагается, что после внесения изменений  указанная статья могла бы быть изложена в следующей формулировке:

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Таким образом, общественно  опасные деяния, совершаемые под  воздействием гипноза, не будут образовывать состава преступления. Если загипнотизированный  субъект оказался под полной властью  гипнотизера и оказался лишен  свободы волеизъявления и контроля над своими действиями, то такая  ситуация должна квалифицироваться  как посредственное исполнение преступления, то есть совершение преступления руками лица, не являющимся субъектом преступления. Гипнотизер в таком случае является исполнителем, совершившем преступление посредство использования другого лица.

При этом следует учитывать  степень участи воли загипнотизированного субъекта в совершении общественно  опасного деяния. Не во всех случаях  лицо, совершившее преступление под  воздействием гипноза, освобождается  от уголовной ответственности. Гипноз может быть проведен недостаточно глубоко  или непрофессионально, в связи  с чем загипнотизированное лицо сохраняет возможность руководить своими действиями. В таком случае, деяние гипнотизера должно быть квалифицировано  либо как подстрекательство к  преступлению при наличии  действиях  гипнотизируемого состава преступления, либо как исполнение, если гипнотизируемый  не подлежит уголовной ответственности.

Лицо, совершившее общественно  опасное деяние под воздействием гипноза, могло знать или подозревать  о том, что его загипнотизировали с преступной целью, но попытки оказать сопротивление процессу наведения гипноза не предпринимало. В таком случае это лицо должно быть привлечено к ответственности, поскольку оно обладало свободой воли и могло руководить своими действиями, несмотря на отсутствие сознания в момент совершения преступления. Таким образом, имеет место соучастие в форме соисполнительства.

Возможна ситуация, когда  лицо не только знало о гипнозе, но и желало быть загипнотизированным  для совершения преступления, чтобы  в последующем избежать уголовной  ответственности. В таком случае, также имеет место соучастие  в форме соисполнительства. Загипнотизированный представляет собой живое орудие совершения преступления и изъявляет желание быть таким орудием. Мнение Г. И. Чечеля о том, что в такой ситуации гипнотизер является пособником представляется ошибочным, поскольку он опосредованно совершает объективную сторону преступления, используя загипнотизированного в качестве инструмента²⁴. Пособник же по смыслу ч.5 ст. 33 УК РФ объективную сторону не осуществляет, а лишь содействует ее исполнению советами, указаниями и иными способами.

Возможна ситуация, когда  гипнотизер внушает лицу не приказ совершить какие-либо действия, а  желание или мотивы совершения преступления. В таком случае, он является подстрекателем, так как склоняет другое лицо к  совершению преступлению путем психического насилия. Лицо, реализовавшее преступный замысел, является исполнителем, так  как, несмотря на «искусственные» желания и мотивы, оно обладало свободой воли и могло руководить своими действиями в полной мере.

При расследовании преступлений, совершенных  исследуемой категорией лиц, всегда необходимо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, результаты которой определят, кто и в каком виде должен нести уголовную ответственность. Такая экспертиза является подвидом экспертно-психологического исследования, направленным на выявление следов противозаконного вторжения в психическую сферу деятельности личности, если результатом последнего являются негативные последствия для ее здоровья, социального статуса или финансово-имущественного положения Ее проведение позволит также пресечь возможные случаи симулирования гипнотического состояния лицом, совершившим преступления в целях собственной защиты.

Таким образом, не подлежит сомнению, что  лицу, совершившему какое-либо преступление под влиянием гипнотического внушения, оно не должно вменяться в вину, если лицо перед гипнозом не знало  о готовящемся внушении, во время  гипноза не в состоянии было оказать  этому внушению сопротивление и  не могло руководить своими действиями.

Предполагается, что предложенное изменение формулировки статьи 40 УК РФ поспособствует разрешению существующих коллизий в области  психического принуждения лица к  совершению преступления посредством  гипноза.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гипноз  известен человечеству уже несколько  тысяч лет и используется, прежде всего, в лечебных целях. Неизвестно когда именно было совершено первое преступление с использованием данной техники управления личностью, но очевидно, что в связи общедоступностью самоучителей по гипнозу, видео-семинаров, специализированных центров представителям криминалитета не составляет труда приобрести соответствующие познания и использовать их в противоправных целях.

Определяя гипноз, как способ совершения преступления можно выделить две типичные ситуации: когда гипнозу подвергается лицо, в отношении которого осуществляется преступление и когда гипнозу  подвергается лицо, которое в дальнейшем совершает общественно-опасное деяние. Опираясь на мнение известных ученых, можно сделать вывод о том, что гипноз во второй ситуации является способом и психическим принуждением одновременно. Таким образом,  можно  согласиться с мнением Л. В. Седых  о том, что гипноз как способ совершения преступления –  вид психического насилия, представляющий целенаправленное противоправное информационное воздействие  на психику лица, против либо помимо его воли, с целью приведения последнего либо в беспомощное состояние  для совершения преступного деяния (действия или бездействия) в отношении  загипнотизированного лица, либо для  принуждения его к совершению преступления (серии преступлений), ответственность за которое(ые) предусмотрена уголовным законодательством²⁵.

Исходя  из того, что гипноз является специфическим видом психического принуждения, а воля загипнотизированного лица при этом может быть ограничена полностью, представляется необходимым изменить ст. 40 УК РФ в целях освобождения данной категории лиц от уголовной ответственности.

Предполагается, что после внесения изменений  указанная статья могла бы быть изложена в следующей формулировке:

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Таким образом, причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам  в результате психического принуждения  будет являться правомерным,  если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями. Загипнотизированное лицо в таком  случае следует признавать посредственным исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

В том случае, если лицо сохраняло  возможность руководить своими действиями, либо ранее не пыталось сопротивляться криминальному гипнозу или желало подвергнуться гипнозу, то оно подлежит уголовной ответственности наряду с криминальным гипнотизером – преступление совершается в соучастии в форме соисполнительства.

Если  криминальным гипнотизером были внушены  лишь мотивы, желание совершить преступление, то загипнотизированное лицо следует  признать исполнителем (сохраняется  свобода воли), а гипнотизера –  подстрекателем.

Вопросы квалификации преступлений совершенных  под воздействие гипноза являются особо актуальными в настоящее  время. Предполагается, что предложенные варианты их решения поспособствуют более эффективному определению тех случаев, когда гипноз будет являться обстоятельством, исключающим преступность деяния.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63 – ФЗ (ред. от 05.06.2012). [Электронный ресурс]. -http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=130835;div=LAW;mb=LAW;ts=8CD1B5F03846308714334D89AE056E98 (дата обращения 22.06.2012).

Учебная литература:

1. Гримак Л. П. Гипноз и преступность [Текст] / Л. П. Гримак. – М.: «Республика». – 1997. – 304 с.
2. Зейг Дж. Семинар с доктором медицины Милтоном Г. Эриксоном (уроки гипноза) [Электронный ресурс] / Дж. Зейг. - http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=356 (дата обращения 21.06.2012).
3. Китаев Н. Н. Гипноз и преступления [Текст] / Н. Н. Китаев. – Иркутск: «БГУЭП». – 2006. – 60 с.
4. Курс Российского уголовного права. Общая часть [Текст] / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: «Спарк». - 2011. – 456 с.
5. Кондрашов В.В. Все о гипнозе [Текст] / В. В. Кондрашов. - Ростов-на-дону: «Феникс». - 1998. – 384 с.
6. Лонго Ю. Магия на каждый день [Текст] / Ю. Лонго. – М.: «Стоок». – 1997. – 412 с.
7. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая [Текст] / Н. С. Таганцев. М.: «Наука». - 1994. – 380 с.

Монографическая литература и статьи в периодических  изданиях:

1. Орешкина Т. Ю. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния [Текст] / Т. Ю. Орешкина // Уголовное право. М.: 2000. № 1. 29-34 с.
2. Седых Л. П. Преступления с применением гипноза [Электронный ресурс] / Л. П. Седых. - http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=1768 (Дата обращения 20.06.2012).
3. Седых Л. П. Преступления совершаемые с применением гипноза. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук [Электронный ресурс] / Л. П. Седых. - http://www.ssla.ru/dissertation/referats/26-01-2012-1.pdf (дата обращения 21.06.2012).
4. Токарчук Р. Е. Насилие как составообразующий признак хищений: вопросы уголовной ответственности [Электронный ресурс] / Р. Е. Токарчук. – http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum7209/item7213.html (дата обращения 22.06.2012).
5. Чечель Г. И. Особенности квалификации преступления, совершенного загипнотизированным лицом [Электронный ресурс] / Г. И. Чечель, Л. В. Седых. - http://odesskcourt.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=314 (дата обращения 20.06.2012).

 

 

 

 

 

¹ Седых Л. П. Преступления совершаемые с применением гипноза. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук [Электронный ресурс]. -http://www.ssla.ru/dissertation/referats/26-01-2012-1.pdf (дата обращения 21.06.2012).

² Кондрашов В.В. Все о гипнозе. Ростов-на-дону: «Феникс». 1998. С. 6.

³ Там же. С. 7.

⁴ Там же. С. 8.

⁵ Гримак Л. П. Гипноз и преступность. М.: Республика. 1997. С. 24.

⁶ Там же. С. 44.

⁷ Кондрашов В.В. Все о гипнозе. Ростов-на-дону: «Феникс». 1998. С. 21.

⁸ Седых Л. П. Преступления с применением гипноза [Электронный ресурс]. - http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=1768 (Дата обращения 20.06.2012).

⁹ Китаев Н. Н. Гипноз и преступления. Иркутск: «БГУЭП». 2006.  С. 33.

¹⁰ Лонго Ю. Магия на каждый день. М., 1997. С. 363

¹¹ Китаев Н. Н. Гипноз и преступления. Иркутск: «БГУЭП». 2006.  С. 34.

¹² Гримак Л. П. Гипноз и преступность. М.: Республика. 1997. С. 73.

¹³ Курс Российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2011. С. 255.

¹⁴ Гримак Л. П. Гипноз и преступность. М.: Республика. 1997. С. 96.

¹⁵ Там же. С. 97.

¹⁶ Там же. С. 122.

¹⁷ Зейг Дж. Семинар с доктором медицины Милтоном Г. Эриксоном (уроки гипноза) [Электронный ресурс]. - http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=356 (дата обращения 21.06.2012).

¹⁸ Токарчук Р. Е. Насилие как составообразующий признак хищений: вопросы уголовной ответственности [Электронный ресурс]. – http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum7209/item7213.html (дата обращения 22.06.2012).