Гипноз как способ совершения преступления: особенности квалификации общественно опасных деяний, совершенных в гипнотическом состоянии

В том случае если гипнозу подвергается лицо, которое в дальнейшем совершает  общественно опасное деяние в гипнотическом или в постгипнотическом состоянии, можно говорить одновременно как о способе совершения преступления (относительно гипнотизера), так и о специфическом виде психического принуждения (относительно гипнотизируемого лица).

Способом  совершения преступления в данном случае будет введение лица в гипнотическое  состояние и «программирование» его на совершение определенных действий. Загипнотизированному субъекту можно приказать, чтобы он совершил целый ряд сложных, как бессмысленных, так и вполне целесообразных действий, и он совершает их, притом как раз в те моменты, которые ему были указаны во время гипноза; причем, срок выполнения таких "постгипнотических внушений" может быть весьма отдаленный от момента внушения. В том случае если субъект находился в глубокой стадии транса гипнозе, то он решительно ничего не помнит о том, что происходило во время гипнотического сеанса; между тем, внушенные действия выполняются им в точности, по-видимому, в состоянии ясного сознания и, по-видимому, составляют продукт его «свободной воли».

Так, обвиняемый в убийстве из корыстных побуждений двух продавцов магазина «Антиквар» в г. Иркутске Андрей Тонких заявил на допросе, что продавцов он застрелил, будучи в гипнотическом состоянии, в которое его погрузил сообщник - Геннадий Скрынь¹².

В состоянии транса можно также  заставить субъекта забыть деяния, которые он совершит в будущем. Следует  отметить, что криминальный гипнотизер может не только принудить лицо к  совершению определенных действий, но и внушить ему желание, которого у субъекта не было раньше, на их совершение. Таким образом, лицо совершает общественно опасное деяние самостоятельно, по своей воле, хотя мотивы являются «искусственными», созданными гипнотизером, что создает больше проблем при квалификации преступления.

Именно  так проявляется гипноз как способ совершения преступления, однако по поводу того относить ли гипноз к психическому виду принуждения среди ученых нет единого мнения¹³.

Для разрешения данной проблемы следует  ответить на ряд следующих вопросов:

1. ограничивается ли свобода волеизъявления и действий загипнотизированного лица?;
2. можно ли привести лицо в гипнотическое состояние против его воли?;
3. физическое или психическое воздействие оказывает на лицо криминальный гипноз?

Отвечая на первый вопрос, следует обратиться к мнениям известных ученых, сложившимся в результате продолжительной практики. Многие психиатры и психотерапевты (А. Форель, Е. А. Краснушкин, Ж. Туррет) занимались изучением вопроса о возможности использования гипноза в преступных целях. Их точки зрения в целом совпадают: мнение о возможностях использования гипноза в противоправных целях преувеличено. При экспериментальных попытках внушить субъекту покушение с помощью бутафорского оружия происходила нервная ошибка, сопровождающаяся истерическим припадком. Клинические наблюдения также свидетельствуют о том, что испытуемые сохраняет контроль над гипнотической ситуацией. Иными словами, невозможно заставить субъекта совершить действия, которые не приемлемы для него¹⁴.

Однако  во всех указанных случаях речь шла  о ситуациях, когда гипнотизер и  гипнотизируемый находятся в  не обусловленных зависимостью отношениях. Свидетельством ограничения воли посредством  гипноза является другая группа экспериментов, осуществленных разными учеными  в разное время.

Г. Бернгейм приводит пример экспериментального внушения в гипнозе лжесвидетельства. Для подготовки к сеансу он выяснил, где и с кем проживает женщина, а затем формировал у нее в гипнотическом состоянии следующую версию криминальной ситуации. «Третьего августа в три часа пополудни вы пришли к себе домой и услышали отчаянный крик на 1-м этаже, это заставило вас заглянуть в комнату через замочную скважину. Вы увидели, что хозяин квартиры готовится совершить изнасилование младшей дочери своих жильцов. Вы видели, как он заткнул ей рот кляпом. Все это вас так поразило и испугало, что до сих пор вы боялись кому-нибудь рассказать, но теперь вы готовы дать показания об этом перед судом». Спустя несколько дней гипнолог попросил своего знакомого адвоката представиться этой женщине в качестве судебного следователя и допросить ее по данному «делу». В отсутствие Бернгейма испытуемая в точности пересказала все, что ей было внушено и проявила готовность подтвердить свои показания под присягой. При этом она решительным образом уверяла, что была очевидцем рассказанного преступления. Женщина настаивала на своих показаниях даже после того, как экспериментатор спросил ее, не является ли рассказанная история простым внушением¹⁵.

Подобные  опыты проводились и иными  учеными (Ж. Грассе, Л. П. Гримак). Практически во всех случаях действия испытуемых являлись следствием гипнотического внушения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что большинство лиц, подверженных гипнозу, выполнят любые деяния (действия или бездействия), внушенные им криминальным гипнотизером, а значит их свобода волеизъявления ограничивается.

Отвечая на вопрос можно ли привести лицо в  гипнотическое состояние против его воли, также следует обратиться к мнения экспертов медицинской  сферы. Гипноз можно разделить на несколько видов: классический (доминантный) и эриксоновский (скрытый). В нашей стране выделяют разновидность эриксоновского гипноза – цыганский гипноз. Классический гипноз подразумевает собой знание пациента о том, что его гипнотизирует. Субъекта обычно предупреждают, что он может выйти из транса в любой момент по своему желанию.

Эриксоновский гипноз (и его разновидность цыганский  гипноз) может осуществляться без  ведом пациента и, следовательно, не осознаваться им. Такой метод разработал Милтон Эриксон, использующий в психотерапевтической практике способ неосознаваемого внушения. Этот способ основывается на технике  «скрытой суггестии» и осуществляется следующим образом.

Психотерапевт вроде бы спонтанно рассказывает пациенту какую-либо историю, вставляя в нее в произвольном порядке, вне связи с основным текстом, одиночные слова, составляющие в  своей совокупности определенный скрытый  посыл. Каждое такое слово тем  или иным образом выделяется: прикосновением, паузой, стуком, хотя остается замаскированным общим текстом. В течении одной истории такая ситуация повторяется несколько раз. Слушатель, не осознавая этого, входит в транс и подчиняется командам гипнотизера¹⁶. Подобным же образом действует цыганский гипноз, но в более короткий временной период.

Следует отметить, что, в такой ситуации выйти  из транса и контроля гипнотизера  может только подготовленный человек, обладающий познаниями в области  гипноза и противодействия ему. Например, так поступила пациентка  М. Эриксона:

Салли: Мне хотелось проверить, смогу ли я не поддаться вашему воздействию. (Кашляет. Кашель вынуждает ее пошевелить левой рукой. Кто-то из студентов дает ей ментоловую таблетку от кашля, и она кладет ее в рот. Затем она разводит руки в стороны и пожимает плечами в сторону Эриксона.): Разве вы мне говорили, что я буду кашлять? (Смеется, дотрагивается до Эриксона и снова начинает кашлять.)

Эриксон: О, какой ловкий, искусный ход... (Салли  кашляет и прикрывает рот рукой.) Ай да умница, как интересно и  хитро сумела овладеть своей левой  рукой. (Салли смеется и согласно кивает.)

Салли: Прибегла к другому симптому.

Эриксон: Ты отделалась от паралича руки, начав  кашлять¹⁷.

Исходя  из изложенного, можно ответить на второй вопрос – лицо может быть введено  в гипнотический транс против либо помимо собственной воли. Выйти  же из транса без команды гипнотизера  обычному человеку не представляется возможным.

Рассматривая  третий вопрос, следует охарактеризовать признаки физического и психического насилия. П. Н. Назаров трактует насилие как «волевое, общественно опасное, противоправное, виновное, с применением физической или психической силы деяние, посягающее на те общественные отношения… которые охраняются законами, указанными в Особенной части Уголовного кодекса… и причиняющее им вред или ставящие их под угрозу, выраженное в определенных законом границах своего объема и интенсивности»¹⁸.

Физическое  насилие предполагает собой материальное воздействие на тело человека или  его внутренние органы (в том числе  мозг). Оно может выражаться в  нанесении физического вреда  человеку, в введении в организм определенных веществ и т.п.

Под психическим насилием понимается информационной воздействие с помощью различных  средств коммуникаций путем угроз, оскобрлений и т.п.

Граница между видами насилия проводится исходя из объективных (характер причиненного вреда: нарушение анатомической  целостности и процессов жизнедеятельности  или воздействие на психику) и  субъективных (по направленности умысла) признаков.

Оба вида насилия могут выступать  в качестве конечной цели деятельности преступника (например, при убийстве, причинении вреда здоровью и т.п.); средства достижения преступной цели (например, разбое, изнасиловании, захвате  заложников и т.д.); средства, побуждающего другое лицо совершить деяние, содержащее признаки состава преступления. В  двух последних случаях можно  говорить о принуждении.

По  объективным признакам гипноз не нарушает анатомическую целостность  и процессы жизнедеятельности, а  воздействует именно на психику человека. Цель воздействия – подчинение воли субъекта воле гипнотизера, в чем  выражается направленность его умысла. Таким образом, гипноз является разновидностью психического насилия.

Криминальный  гипнотизер может воспользоваться  медикаментозными средствами для усиления гипнабельности человека, но лишь с целью повышения эффективности психического воздействия, а не с целью причинения вреда здоровью. Физическое влияние на организм человека оказывается незначительное, следовательно, наркогипноз также является видом психического насилия.

Исходя  из изложенного, можно согласиться  с мнением Л. В. Седых о том, что гипноз как способ совершения преступления –  вид психического насилия, представляющий целенаправленное противоправное информационное воздействие  на психику лица, против либо помимо его воли, с целью приведения последнего либо в беспомощное состояние  для совершения преступного деяния (действия или бездействия) в отношении  загипнотизированного лица, либо для  принуждения его к совершению преступления (серии преступлений), ответственность за которое(ые) предусмотрена уголовным законодательством¹⁹.

Таким образом, гипноз является особым видом психического насилия, а значит, и специфическим видом психического принуждения, так как последний термин полностью поглощает собою первый²⁰.

1.3 Вопросы квалификации общественно опасных деяний, совершенных с применением гипноза

В связи со свободным выпуском и распространением литературы, посвященной гипнотическим технологиям и техникам, проведением семинаров по обучению навыкам их применения учащаются случаи совершения общественно-опасных деяний с их использованием.

Можно согласиться с мнением Г. И. Чечеля и Л. В. Седых о том, что криминальный гипноз — это все измененные состояния сознания, которые могут возникнуть путем целенаправленного, умышленного психологического воздействия на сознание личности, сопровождаясь некоторыми гипнотическими феноменами (каталепсией, искажением восприятия времени, положительными и отрицательными галлюцинациями, амнезией, постгипнотическими внушениями и др.), и использоваться для скрытого внушения загипнотизированному лицу необходимости совершения противоправных действий либо подчинения им²¹. Преступления, способом которых является гипноз, могут совершаться не только загипнотизированным лицом, но и в отношении его самого.

На  практике возникают проблемы в квалификации таких общественно-опасных последствий  и в определении вопроса об уголовной ответственности. Начиная  с конца XVIII века, отечественные и зарубежные ученые высказывали свои точки зрения по данной проблеме. Так Ж. Льежуа утверждал, что лица, обвиняемые в преступных действиях, совершенных в произвольном или искусственно вызванном втором состоянии не подлежат уголовной ответственности. С. Фишер и Э. Ф. Беллин также исключали уголовную ответственность в таких ситуациях, утверждая, что на состояние гипноза распространяются основания невменяемости, несмотря на его отсутствие в перечне оснований, исключающих ответственность.

Н. С. Таганцев, известный русский ученый, также называет невменяемость загипнотизированного лица в качестве основания освобождения от уголовной ответственности, если данное лицо совершило общественно-опасное  деяние по воле гипнотизера: «Я полагаю, что если действительно доказано, что лицо действовало под влиянием гипнотического внушения, подобные деяния должны быть рассматриваемы как учиненные  во временном потемнении психической  деятельности, во временно бессознательном  состоянии и, следовательно, должны быть признаваемы невменяемыми»²².

Следует отметить, что в настоящее время  в российском уголовном праве  практически не существует глубоко  проработанных, фундаментальных научных  трудов, касающихся вопроса ответственности  лиц, совершивших общественно-опасные  деяние под воздействием гипноза.

Многие  ученые ссылались на основании невменяемости, определяя возможность освобождения загипнотизированного субъекта от уголовной ответственности, однако такая точка зрения представляется ошибочной.

Уголовный кодекс определяет невменяемость как  состояние, при котором лицо во время  совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного  болезненного состояния психики²³.

Таким образом, невменяемость характеризуется  двумя критериями: психологическим (юридическим) и биологическим (медицинским). Сущность юридического критерия в том, что лицо не осознает фактический  характер своих действий, их общественную опасность либо не может руководить ими.

Такой критерий соответствует гипнотическому состоянию, поскольку субъект, находящийся  в трансе, не способен руководить своими действиями, так как его воля подчинена  воле гипнотизера, хотя осознание характера  и опасности действий может присутствовать. Иначе говоря, лицо может понимать, что оно делает, но не в состоянии  остановиться.