Действие уголовного закона в пространстве

1.3. Правило экстерриториальности

В соответствии с территориальным принципом действия уголовного закона все лица, совершившие преступление на территории Российской Федерации, в том числе иностранные граждане (подданные) и лица без гражданства, подлежат уголовной ответственности по УК РФ. Из этого общего правила в ч. 4 ст. 11 УК РФ предусмотрено исключение – правило экстерриториальности, касающееся лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом.

Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей, согласно действующим законам и международным договорам, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации решается дипломатическим путем (ч. 4 ст. 11 УК).

Личной неприкосновенностью и иммунитетом от уголовной ответственности пользуются: глава дипломатического представительства (посол, посланник, поверенный в делах), советник, торговые представители и их заместители; военные, военно-полевые и военно-воздушные атташе и их помощники; первый, второй и третий секретарь, атташе и секретарь-архивариус, а также члены их семей, не являющиеся гражданами Российской Федерации и проживающие с ними совместно.

Консульские должностные лица пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ в том, что касается их служебной деятельности. Дипломатические курьеры пользуются личной неприкосновенностью при исполнении своих служебных обязанностей. Они не могут быть подвергнуты аресту или задержанию.

На началах взаимности ограниченным иммунитетом от уголовной ответственности пользуются консульские должностные лица, сотрудники обслуживающего персонала дипломатических представительств, а также представители и должностные лица международных организаций, члены парламентских и правительственных делегаций. Право неприкосновенности распространяется на служебные и жилые помещения, на средства передвижения дипломатических представителей. Однако это не дает права использовать дипломатическую неприкосновенность в целях, несовместимых с функциями дипломатического представительства. Лица, преступно злоупотребляющие правом дипломатической неприкосновенности, объявляются персонами non grata и должны покинуть территорию Российской Федерации.

1.4. Депутатский и судейский иммунитеты

В ч. 1 ст. 98 Конституции РФ установлено, что члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Следовательно, они не могут быть подвергнуты уголовной ответственности без отмены их неприкосновенности. Вопрос о лишении их неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора РФ соответствующей палатой Федерального Собрания. Депутаты законодательных органов субъектов Федерации и иных уровней правом неприкосновенности не обладают. Несмотря на это на территории ряда субъектов Федерации в нарушение Конституции РФ действовали акты, устанавливающие неприкосновенность депутатов законодательных органов субъектов Федерации.

Конституционный Суд РФ неоднократно признавал такие местные акты неконституционными. Такое, например, решение Конституционного Суда РФ было принято в 1995 г. по закону Калининградской областной Думы, в 1996 г. - по закону Законодательного Собрания Тамбовской области. В январе 1998 г. Генеральный прокурор РФ издал приказ, предписывающий работникам прокуратуры и органам предварительного дознания привлекать депутатов законодательных органов власти субъектов Федерации к ответственности на общих основаниях.

Как ранее отмечалось, существуют большие сомнения в обоснованности установления неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Правом неприкосновенности пользуются также судьи (ч. 1 ст. 122 Конституции РФ). Судья может быть привлечен к уголовной ответственности только в порядке, определенном федеральным законом. Этот порядок сложен и требует больших затрат времени.

С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 июля 2005 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ[3].

Как указывает заявительница, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным. ВККС РФ при рассмотрении материала нарушила ее права, не отложив заседание до принятия решения по ее надзорной жалобе руководством Верховного Суда Российской Федерации. Нарушена процедура принятия решений ВККС РФ.

Согласно Федеральному закону "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято (статья 26).

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 июля 2005 г. удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации: дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Республики Калмыкия С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи федерального арбитражного суда принимается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (пункт 2 статьи 16).

Как видно из материалов дела, 3 июня 2005 г. Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Республики Калмыкия С. (т. 2 л.д. 2 - 7).

Согласно заключению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. судья Арбитражного суда Республики Калмыкия С. по указанным выше делам принимала судебные решения с грубым нарушением норм процессуального законодательства и руководящих разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в ее действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных судебных актов).

Представленные С. в ВККС РФ заключения специалистов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ от 14 февраля 2005 г. и специалиста юридического факультета МГУ им. Ломоносова не являются доказательствами, свидетельствующими о законности вынесенных судьей определений, и не могут свидетельствовать о наличии причинной связи между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению своих полномочий, включая ее позицию при разрешении конкретных дел.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривает, что при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи квалификационная коллегия судей должна установить, что возбуждение уголовного дела не обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Если квалификационная коллегия судей установит, что производство указанных действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, то она должна отказать в даче согласия на возбуждение уголовного дела (пункт 8 статьи 16).

ВККС РФ таких обстоятельств не установила и правомерно дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.

Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определяет порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов. В частности, судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания. О времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание (статья 21 настоящего Федерального закона).

Судья С. и ее представители участвовали в заседании ВККС РФ 20 июля 2005 г. и давали объяснения.

Отклонение ВККС РФ заявленного С. ходатайства об отложении рассмотрения представления в связи с подачей надзорной жалобы на определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. не может рассматриваться как нарушение конституционных прав гражданина на защиту своих прав.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации исследовала все представленные материалы и в правомочном составе приняла решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.

Учитывая, что заключение о согласии на возбуждение уголовного дела в отношении судьи принято в соответствии с законом, в пределах полномочий ВККС РФ и не нарушает права заявителя, жалоба С. не подлежит удовлетворению.

2. Принцип гражданства

Принцип гражданства установлен в ч. 1 ст. 12 УК РФ. Он предусматривает, что граждане Российской Федерации и постоянно живущие в России лица без гражданства, совершившие преступления за рубежом, подлежат уголовной ответственности по УК РФ, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. Невозможность повторного осуждения предопределена ч. 2 ст. 6 УК РФ, в которой воспроизведена ст. 50 Конституции РФ. При осуждении таких лиц наказание не может превышать верхний предел санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 г. гражданами России являются лица, приобретшие ее гражданство в соответствии с законом независимо от оснований его приобретения: по рождению, в порядке регистрации, в результате приема в гражданство, восстановления в гражданстве, принятия гражданства, а также выбора гражданства и по другим основаниям. В Законе определено, что лицами без гражданства (апатридами) являются лица, не принадлежащие к гражданству России и не имеющие доказательств принадлежности к гражданству другого государства. Лица без гражданства могут постоянно проживать на территории России не менее 185 дней в календарном году или же - находиться в нашей стране временно. Первая категория апатридов при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности приравнена к гражданам РФ, а вторая - к иностранцам.

Иностранными гражданами являются лица, обладающие гражданством (подданством) иностранного государства и не имеющие гражданства РФ.

Согласно ст. 62 Конституции РФ гражданин нашей страны может иметь гражданство иностранного государства - двойное гражданство. При совершении таким гражданином преступления в каком-либо третьем государстве возникает вопрос о том, по законам какого государства он должен нести ответственность, если он не был привлечен к ней в этом третьем государстве. В таком случае следует исходить из международного принципа "эффективного гражданства", установленного в международном праве, согласно которому применяется закон того государства, на территории которого гражданин и его семья постоянно проживают, имеют работу, жилье, имущество, пользуются всеми гражданскими и политическими правами.

3. Покровительственный принцип

Воинские части Российской Федерации могут находиться и вне пределов нашего государства. Так, например, миротворческие функции выполняют наши воинские формирования на границе между Грузией и Абхазией. Российские военные базы существуют в Грузии и Армении, а пограничные части - в Таджикистане. Военнослужащие Российской Федерации, находящиеся за границей и совершившие там преступление, несут ответственность по УК РФ, если международными соглашениями России не предусмотрен иной порядок решения этого вопроса (ч. 2 ст. 12 Уголовного кодекса РФ).

Международными договорами обычно устанавливается такой порядок, при котором за преступления, совершенные вне воинской части, ответственность наступает по законам страны пребывания, а на территории воинской части - по законам страны, к Вооруженным Силам которой относится воинская часть. Территория воинской части пользуется иммунитетом.

В рассматриваемой норме установлен покровительственный принцип, или принцип специального режима.

Свое отражение, данное обстоятельство получило в судебной практике. Так, военнослужащий Губарев 13 июля 1995 г. совершил изнасилование несовершеннолетней, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст.101 УК республики Казахстан. Губарев был задержан 25 мая 2002 г. и помещен в следственный изолятор г. Пятигорска. Письмом от 9 июля 2002 г. Генеральный прокурор Республики Казахстан в соответствии с международной Конвенцией от 22 января 1993 г. «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским и уголовным делам» обратился к Генеральному прокурору РФ о выдаче Губарева правоохранительным органам Республики Казахстан.

Генеральная прокуратура приняла решение о выдаче на основание статьи 56 Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским и уголовным делам», так как Губарев, являясь военнослужащим Вооруженных сил РФ, совершил преступление не на территории воинской части, а на территории страны пребывания (в конкретном примере республики Казахстан). Это решение не противоречит законодательству РФ, международному договору РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.

4. Универсальный принцип

Российская Федерация участвует в борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера (с фальшивомонетничеством, угоном воздушного судна, с преступлениями, связанными с незаконным изготовлением, сбытом или распространением наркотиков и т.д.). Вследствие этого в ч. 3 ст. 12 УК РФ установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов России, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях, предусмотренных международными договорами страны, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации. В данной норме имеет место универсальный принцип действия уголовного закона в пространстве, вытекающий из международно-правовых обязательств России.