Адвокатура как наука и учебная дисциплина

Анализируя процессуально-правовые нормы, субъекты их применения и теоретического изучения, переходят к рассуждениям о сути адвокатуры, правах, обязанностях и даже действиях адвокатов, их ответственности, задачах и пр. Но все это лишь "взгляд со стороны", когда "смежник" высказывает свое понимание содержания всей адвокатуры. Он, в силу принципов и навыков своей профессии, далеко не всегда доходит до сути деятельности "оппонента" (адвоката). Да ему это и не требуется. Для государства, общества и адвокатуры гораздо важнее, чтобы следователь, прокурор, судья хорошо понимали значение и различные проявления своей, а не соотносимой работы.

Поэтому взгляды теоретиков и практиков правоохранительной системы - это только их собственные, причем корпоративные соображения, суждения и оценки адвокатуры. Но ни в коем случае не проявления объективной характеристики существа адвокатской деятельности.

Наиболее остро чувствуют содержание адвокатского права сами адвокаты. Чаще всего они именно чувствуют, хотя в большинстве случаев довольно верно. Однако до четкого понимания адвокатского права им бывает трудно дойти. Сильно препятствуют этому различные факторы. Наиболее серьезный из них - это привычка консервативно мыслить, оперировать уже устоявшимися понятиями и схемами.

Например, вслед за правоохранительными работниками, адвокаты считают себя участниками процесса, которые обладают определенными правами и обязанностями; в ходе своей деятельности они реализуют их и т.д. Сама же адвокатура, на их взгляд, это объединение такого рода участников, которое призвано юридически обслуживать правоохранительную систему, граждан и юридических лиц. Такой взгляд на адвокатуру довольно распространен среди представителей этой профессии. Но он навязан им извне - работниками правоохранительных органов. Поэтому и лишен внутреннего обоснования.

Среди практикующих адвокатов распространено отношение к адвокатскому праву как к совокупности правил (норм) поведения, предложенной государством для обеспечения адвокатами работы правоохранительных органов. О том, что адвокатское право порождено внутренними законами адвокатской жизни, многие практики даже не задумываются.

И уж совсем нельзя адвокату отрицать его собственное право как часть системы всего российского права. Тем более недопустимо вообще не видеть того, что адвокат и адвокатура имеют свои (писаные либо неписаные, видимые или неброские) законы жизнедеятельности, т.е. право. Не признавать это - значит, постоянно чувствовать себя бесправным и только обязанным кому-то чем-либо (правоохранительным органам, гражданам, обществу, государству, юридическим лицам и пр.).

Не секрет, что оппоненты наличия адвокатского права, работающие в правоохранительной системе, отрицают его, руководствуясь сугубо прагматическими соображениями: если признать, полагают они, за адвокатурой ее собственное право, то, следовательно, нужно открыто сказать и о его второй половине - своих обязанностях. А это уж никак нельзя: "какая-то малопонятная адвокатура, имеющая свое право, на этом основании будет требовать выполнения нами наших обязанностей. Требовать с нас может руководство, государство, закон. Но никак не адвокатура с его правом". Подобного рода рассуждения ошибочны, потому что адвокатура - это порождение общества, ее признало государство. Причем узаконило как необходимость, без которой правоохранительная жизнь невозможна. И адвокатское право в этом плане есть юридическое оформление условий деятельности правоохранительной системы. Не может того быть, чтобы работа ее органов осуществлялась сама по себе, вне социальных условий, среди которых главное место занимает адвокатура с ее правом. На основании чего только и возможно контролировать деятельность правоохранительной системы, ее органов и их сотрудников.

Таким образом, адвокатское право содержит в себе юридические (т.е. государственно-обязательные) предпосылки для обеспечения качественного функционирования правоохранительной системы. Иначе говоря, адвокатское право - это внешний гарант нормальной (как того требует государство) работы органов дознания, следствия, прокуратуры, судов и др. Без этого права их деятельность лишена социального обеспечения и юридического контроля, который заложен в структуре адвокатского права, его институтах, принципах и нормах.

 

 

 

Глава 2  Связь предмета и методов

 

Значение методологии в познании адвокатуры имеет большое значение. Используя те или иные методы, исследователь может получить самые неожиданные результаты.

Подыскание новых исследовательских средств, новых методов позволяет глубже и шире раскрыть предмет адвокатуры, ее закономерности. Любой метод познания какой-то реальности зарождается из чувственной деятельности, после чего опредмечивается конкретными поступками человека, и становится орудием дальнейшего познания. Подобного рода практические приемы осознаются человеком, обобщаются и систематизируются им. Вырабатываются определенные теоретические навыки, пригодные для узнавания нового. Это и есть в самом простейшем виде методология познания.

Методология изучения адвокатуры находится в тесной связи и взаимозависимости с предметом ее исследования. Если предмет адвокатологии раскрывает сущность, природу и закономерности адвокатско-правовых явлений и процессов, то метод указывает на определенные познавательные подходы и действия для анализа понимания этой сути. В основе метода находится наука, без нее метод является беспредметным, а наука бессодержательной. Значит, о методологии можно говорить всерьез, если она научна, теоретически обоснована.

В свою очередь адвокатология, включающая в себя лишь научный метод познания, может выполнить стоящие перед ним задачи и раскрыть подлинно научную сущность предмета познания. Отсутствует непреодолимая граница между предметом науки об адвокатуре и методами ее познания.

Более того, в процессе осмысления адвокатских явлений и категорий предмет способен переходить в метод, а средства решения конкретных адвокатских задач могут перевоплощаться в их результаты.

Предмет и метод адвокатологии возникают, существуют и взаимодействуют одновременно. К ним предъявляются одинаковые требования: не только сам предмет адвокатской науки должен быть верным, истинным, но и путь его изучения выступает как объективно честный и научно правдивый. Иначе само учение об адвокатуре, ее свойствах, элементах окажется ложным, ошибочным, абстрактным, иллюзорным.

Изменение содержания предмета адвокатологии обязательно должно сопровождаться совершенствованием ее методологии. Вместе с тем, будучи взаимосвязанными и взаимообусловленными, предмет адвокатологии и ее методология не тождественны друг другу, не могут, не должны и не способны быть равноценными, заменять или подменять друг друга.

В этом состоит сходство и различие предмета адвокатологии с системой методов ее изучения.

 

 

 

2.1       Основные методы изучения адвокатуры

 

Научная методология исследования адвокатуры представляет собой совокупность определенных принципов, логических приемов и категорий, обусловленных философским содержанием, а также ряд сугубо специальных методов познания отдельных адвокатско-правовых и адвокатско-процессуальных явлений.

Кроме того, сама теория адвокатуры, ее научное осмысление исследователями разрабатывает свои собственные приемы изучения, особый логический комплекс средств, которые раскрывают более конкретные, внутренние закономерности адвокатуры.

И наконец, существуют приемы и методы, во многом заимствованные из других правовых наук. Они освещают те свойства и аспекты адвокатуры, которые определяют взаимоотношения самой организации и ее членов с теми органами и их представителями, где применяет себя в тот или иной момент адвокатура.

Адвокатуру, в любом ее качестве и наименовании, можно изучать самыми разными научными методами. Назовем некоторые из основных.

Это прежде всего эмпирические (опытные, практические) и рациональные (разумные, теоретические). Эмпирические исследования направлены на изучение опыта, практики. Они опираются на данные наблюдений и экспериментов. Рациональный же путь познания предполагает обдумывание, теоретическое осмысление адвокатской действительности.

Оба подхода к изучению адвокатуры взаимосвязаны и дополняют друг друга. Опытно-практический (эмпирический) направлен на получение новых данных фактического характера. Он ставит перед теоретическими исследованиями новые задачи, стимулирует развитие рационального. Теоретический путь изучения (осмысление) развивает и конкретизирует понятия адвокатологии, открывает перед ней новые перспективы. Вместе с тем, накапливая, объясняя и обобщая факты, рациональный (мыслительный) процесс направляет эмпирические (практические) исследования в нужное, объективно выверенное русло, что ведет к получению новых серьезных выводов об адвокатуре.

 Методы науки должны быть чисто научными, а не политическими, независимо от того, что исследуется (предмет): всего лишь скромный институт адвокатуры или, к примеру, функции демократического государства.

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог изложенного в данной работе можно сделать вывод.

Провозглашение России демократическим социальным правовым государством налагает на нее определенные обязательства. Правовой характер государства предполагает не только законодательное закрепление положения о высшей ценности прав человека, но и создание механизма защиты этих прав, в том числе, негосударственными институтами, такими как адвокатура.

Социальное государство (ст. 7 Конституции РФ) обязано обеспечить реальную возможность профессиональной и квалифицированной защиты прав неимущих, социально незащищенных слоев населения; разработать институт бесплатного оказания юридической помощи в целях охраны прав всех граждан независимо от уровня доходов" механизм обеспечения равного доступа к правосудию.

В результате появилась необходимость организации системы оказания квалифицированной юридической помощи в сфере развивающихся стремительными темпами рыночных отношений, создания механизма защиты права собственности, в том числе частной. Неотъемлемой составной частью этого процесса должен стать институт адвокатуры, а соответственно и наука и учебная дисциплина "Адвокатура ", имеющие огромный потенциал в сфере защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

 В современной  России в связи с глобальными  преобразованиями всей системы  общественных отношений возникла  необходимость усилить внимание  преподаванию адвокатуры как  специальной юридической учебной  дисциплины. Основная цель этой  реформы - ориентирование студентов - будущих адвокатов па овладение  специальными юридическими знаниями, которые будут необходимы им  для осуществления в будущем  деятельности по защите прав, свобод и законных интересов  физических и юридических лиц.

Специфика адвокатской деятельности, осуществляемой в различных видах судопроизводства, предполагает знание не только процессуальных отраслей права, но и целого ряда материальных: конституционного, гражданского, уголовного, административного, жилищного, семейного и др. Это требует более серьезного подхода к обучению лиц, желающих стать адвокатами. Преподавание учебной дисциплины "Адвокатура" должно стать важнейшей частью процесса профессиональной подготовки будущего адвоката.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Пилипенко Ю.С.: Кодекс профессиональной этики адвоката. - М.: Информ-Право, 2012

2. М.В. Мархгейм, М.Б. Смоленский, Е.Е. Тонков ; под общ. ред. М.Б. Смоленского ; рец.: И.В. Рукавишникова, И.Н. Куксин: Адвокатура в России. - М.: КНОРУС, 2011

3. Кучерена А.Г.: Адвокатура. - М.: Юристъ, 2010

4. Тонков Е.Е.: Правоохранительные органы. - Белгород: БелГУ, 2010

5. Баранов Д.П.: Адвокатское право (адвокатская деятельность и адвокатура в России). - М.: Академцентр : Дашков и К, 2009

6. Под ред. А.В. Гриненко: Адвокатура в Российской Федерации. - М.: Проспект, 2009

7. под ред. В.П. Божьева: Правоохранительные органы России. - М.: Высшее образование, 2009