Этностереотипы и их влияние на межкультурную коммуникацию

     При изучении этнических стереотипов используются и другие психосемантические методики, в частности разработанная В. Ф. Петренко методика «множественной идентификации», при помощи которой проводятся сопоставление ролевых позиций и выявление стоящих за ними идентификаций через описание характерных поступков.⁵

     Апробация методики проводилась В. Ф. Петренко совместно с Л. А. Алиевой на материале  русской и азербайджанской выборок девушек-студенток, для которых было выделено 90 возможных поступков из семейно-бытовой сферы («познакомиться с парнем на улице», «стремиться к высшему образованию», «распоряжаться семейным бюджетом», «курить сигареты», «не выйти замуж за любимого, так как этого не хотели родители» и т.п.). Поступки выделялись с учетом их типичности для сопоставляемых культур и естественности для исследуемой социальной группы. Испытуемые оценивали вероятность каждого поступка по шестибалльной шкале -- от 0 до 5 -- с двенадцати ролевых позиций: 1) я сама; 2) моя мать; 3) идеал женщины с моей точки зрения; 4) идеал женщины, принятый в обществе; 5) типичная женщина; 6) женщина 40 лет назад; 7) женщина через 20 лет; 8) женщина с неудавшейся личной жизнью; 9) презираемая мной женщина; 10) русская (для испытуемых азербайджанок); азербайджанка (для испытуемых русских); 11) грузинка; 12) эстонка.

     Формой  обработки данных и одновременно формой их представления явилось  построение субъективных семантических пространств с использованием факторного анализа, который позволил свести множество поступков к обобщенным «поступочным» факторам, объединяющим сходные поступки в одно измерение.

     Можно согласиться с автором методики, что подобные психосемантические техники обладают большей, чем описания человека с помощью перечня его качеств, «...степенью проективности, так как каждый человек домысливает возможные мотивы поступков исходя из собственных установок и ценностей». Впрочем, описанная выше методика позволяет выявить стереотипы лишь в отношении семейно-бытовой сферы, а для исследования комплексного стереотипа необходимо дополнительно выделить поступки, типичные для определенной культуры в других сферах жизнедеятельности. Однако методика «множественной идентификации» и в своем настоящем виде достаточно громоздка для проведения и обработки данных, чтобы быть широко используемой при массовых опросах.

     При изучении этнических стереотипов чаще всего используются методы прямого  опроса, намного более простые  и доступные, но имеющие серьезный недостаток, заключающийся в возможном влиянии на результаты социальной желательности тех или иных личностных черт.

     Наиболее  популярны среди социальных психологов следующие опросные техники:

     приписывание  качеств из набора личностных черт;

     биполярные  шкалы;

     процентная  методика Дж. Бригема;

     выявление «диагностического коэффициента»  К. Макколи и К. Ститта.

     Первую  методику типа «Приписывание качеств» предложили Д. Кац и К. Брейли в 30-е  гг. XX века. В исследовании этих авторов  студентам Принстонского университета было предложено выбрать из 84 черт наиболее характерные для 10 этнических групп: белых американцев, негров, китайцев, англичан, немцев, итальянцев, ирландцев, японцев, евреев и турок. После первоначального выбора испытуемых просили вернуться к составленным ими десяти спискам и отметить пять качеств, являющихся наиболее типичными для членов каждой группы. Учитывая только эти пять качеств, Кац и Брейли выделили 12 чаще всего приписываемых каждому народу черт.

             Методика получила необыкновенно широкое распространение как в США (например, она использовалась для изучения стереотипов еще трех поколений принстонских студентов - в начале 50-х годов, в конце 60-х годов и на рубеже двадцатого и двадцать первого веков), так и в других странах (во многих государствах Западной Европы, Ливане, Пакистане, Филиппинах и др.). Сторонники описательного направления изучения стереотипов считают методику «Приписывание качеств» непревзойденной до настоящего времени, хотя и критикуют за ограничение описания групп предварительно составленным списком черт, который может не содержать качества, релевантные той или иной группе. Но этот недостаток может быть сглажен, если списки черт составлять, используя неструктурированную информацию, получаемую с помощью свободных описаний, и более релевантную мнениям испытуемых, чем навязанный набор категорий.⁶

     В настоящее время широко распространены и методики изучения стереотипов, в  которых использованы наборы черт, составляемые на основе пар полярных противоположностей (метод полярного профиля). Наборы биполярных шкал по форме ничем не отличаются от семантического дифференциала, однако для выявления содержания стереотипов подходят не коннотативные, а денотативные шкалы, привязанные к объективным свойствам этноса, вернее, к тем, которые воспринимаются в качестве таковых.

     Биполярные  шкалы имеют то преимущество, что  позволяют выявлять не только качества, по которым группа высоко оценивается, но и антистереотипные характеристики. Кроме того, следует отметить, что  точкой согласия среди многочисленных исследователей, принадлежащих к различным отраслям знаний и теоретическим ориентациям, является подчеркивание важности принципа биполярности, в соответствии с которым осуществляется категоризация и стереотипизация как ее частный случай. Поэтому данный метод особенно продуктивен при проведении сравнительного исследования стереотипов двух - чаще всего своей и чужой - этнических групп, так как позволяет выявить то, в какой форме, сопоставления или противопоставления, протекает их дифференциация.

     Необходимо  иметь в виду, что эта техника также не лишена недостатков. Во-первых, и в этом случае испытуемые при выборе качеств, характерных, по их мнению, для того или иного народа, вынуждены ограничиваться стандартным, как правило, небольшим списком. Во-вторых, в эмпирических исследованиях часто обнаруживаются серьезные расхождения между качествами, которые рассматриваются авторами методик как полярные противоположности. Однако основная причина этого - конструктивные ошибки, недостаточно точное определение противоположных полюсов шкал. Для более точного выбора пар понятий следует использовать словари антонимов и синонимов, а также тезаурус личностных черт, построенный отечественными психологами. Еще один - третий - недостаток биполярных шкал, состоящий в том, что «...исследователи часто задают нормативно-конвенциальную противоположность полюсов конструкта, а не ту, которой в действительности пользуется испытуемый», нельзя назвать существенным для статистического исследования, каковыми и являются исследования в области этнических стереотипов.

2.1. Практика по выявлению этностереотипов

     Для подтверждения теоретических материалов было проведено практическое исследование существования этностереотипов по отношению к шести нациям.

     В качестве методики изучения этностереотипов  была использована методика "Приписывания черт". Исследование проводилось без использования структурированной информации, то есть респондентам было предложено охарактеризовать определенные нации с помощью свободного описания.

     Опрос проводился в отношении наций: англичане, немцы, французы, американцы, китайцы, евреи, русские.

     Респонденты: 10 русских человек, в возрасте от 12 до 62 лет, 50% мужчин, 50% женщин, большинство опрашиваемых имеют высшее техническое образование.

     Респондентам  было предложено охарактеризовать вышеперечисленные нации.

     Результаты  опроса представлены в Приложении 1.

     После обработки полученных данных были выявлены повторяющиеся характеристики по каждой из исследуемых наций:

     а) по нации Англичане:

     дана 21 характеристика, из них 12 положительной  направленности и 9 отрицательной, т.е. нация в целом характеризуется положительно.

     По  повторяемости: часто повторяющиеся  характеристики: чопорные (6); воспитанные (2), консервативные (2).

     б) по нации Немцы:

     дано 18 характеристик, из них 14 положительных  и 4 отрицательных, т.е. нация в целом характеризуется положительно.

     По  повторяемости: педантичные (4), трудолюбивые (4), аккуратные (2), порядочные (2), работящие (2), воспитанные (2), умные (2).

     в) по нации Французы:

     дано 20 характеристик, все характеристики являются положительными.

     По  повторяемости: часто повторяющиеся  характеристики: модные (4), любвеобильные (3), романтичные (2), красивые (2).

     г) по нации Американцы:

     дано 22 характеристики, из них 8 положительных, 14 отрицательных, т.е. нация в целом  характеризуется отрицательно.

     По  повторяемости: часто повторяющиеся  характеристики: толстые (5), тупые (2), высокомерные (2), наглые (2) имеют отрицательную  направленность.

     д) по нации Китайцы:

     дано 17 характеристик, из них 13 положительных, 4 отрицательных, т.е. нация в целом  характеризуется положительно.

     По  повторяемости: часто повторяющиеся  характеристики работящие (5), хитрые (3), трудолюбивые (3), умные (2), сплоченные (2), плодовитые (2), жадные (2).

     е) по нации Евреи:

     дано 17 характеристик, из них 12 положительных  и 5 отрицательных, т.е. нация в целом характеризуется положительно.

     По  повторяемости: часто повторяющиеся  характеристики: умные (5), хитрые (3), жадные (3), расчетливые (2), скупые (2).

     ж) по нации Русские:

     дана 21 характеристика, из них 17 положительных, 4 отрицательных. При чем встречаются характеристики прямо противоположные друг другу (ленивые - работящие, трудолюбивые). В целом оценка собственной нации положительная.

     По  повторяемости: часто повторяющиеся  характеристики ленивые (4), добрые (3), трудолюбивые (2), простодушные (2), веселые (2), широкой души (2).

     На  основе полученных данных можно сделать  следующие выводы.

     Наличие повторяющихся характеристик по отношению каждой нации, свидетельствует  о наличии сложившихся стереотипов.

     Гетеростереотипы  в большинстве являются положительно направленными. Исключение составляет стереотип, сложившийся в отношении нации американцев. Преобладание отрицательных оценок в характеристике свидетельствует о наличии предрассудка.

     Автостереотип положительный и это говорит о том, что нация обладает позитивной социальной эдентичностью и социальной целостностью. 

Заключение

        Под этническим стереотипом обычно понимают упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо этнической общности, распространяемый на всех её представителей. Нередко при определении этнического стереотипа подчеркивается, с одной стороны, его целостность, ярко выраженная ценностная окраска, а с другой – наличие так называемого ошибочного компонента, препятствующего более полному, адекватному взаимопониманию людей и искажающего видение особенностей поведения даже собственного этноса. Как одна из форм этнического сознания этнические стереотипы представляют устойчивые представления о себе (автостереотипы) и о других народах и чужих элементах культур (гетеростереотипы).

     Можно сказать, что этнические стереотипы выражают национальный характер в том  смысле, если под ним понимать устойчивый комплекс специфических для данной культуры ценностей, установок, поведенческих  норм.

     Чаще  всего этнический стереотип возникает из-за ограниченности межэтнического общения: черты, присущие единичным представителям другой этнической группы, распространяются на всю группу. Складывающиеся таким образом стереотипы в дальнейшем влияют на возникновение этнических симпатий или антипатий. Даже при нейтральном эффекте всякий этнический стереотип означает приписывание этнических признаков представителям иных этнических групп, т.е. способствует распространению «приблизительных», неточных характеристик, что влияет на межкультурные коммуникации 

Список использованной литературы

 
     

1. Андреева  Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2005.
2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2003.
3. Вунд В. Проблемы психологии народов. СПб., 2008.
4. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.
5. Деркач А. А., Крысъко В. Г.. Саракуев Э. Л. Этнопсихология. Ч. 2. Принципы и методы построения этнопсихологического исследования. М., 2006.
6. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности//Вопросы психологии. 2008
7. Кацоева Г. У. Методы изучения этнических стереотипов. // Социальная психология и общественная практика. М., 2007.
8. Кон И. С. К проблеме национального характера // История и психология. М., 2005.
9. Королев С. И. Психологическая ориентация В этнопсихологии: Механизмы субъективации. // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.. 2008.
10. Крысько В.Г. Социальная психология. Словарь-справочник. – М.: АСТ, 2001.
11. Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период // Этническая психология и общество. М.: Старый сад, 2007.
12. Пименов В.В. Этнология: предметная область, социальные функции, понятийный аппарат // Этнология. М.: Наука, 2006.
13. Резников Е.Н. Этническая психология. // Современная психология / Под ред. В. Н.Дружинин. М., 2005.
14. Саракуев Э. А., Крысько В. Г. Введение в этнопсихологию. М., 2006.
15. Социально-психологические исследования межнациональных отношений. / Отв. ред. П. Н. Шихирев. М., 2006.
16. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Аспект Пресс, 2004.- 368 с.
17. Этническая психология. Хрестоматия. – СПб., 2003. – 320 с.
18. Этнопсихологический словарь. М., 2005.