Сравнительное правоведение: от метода к науке

Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Ноября 2012 в 19:51, контрольная работа

Краткое описание

Что такое сравнительное правоведение? Ответ на этот простой с виду вопрос пыталось дать не одно поколение юристов-компаративистов. Действительно, такой ответ не может быть абсолютно однозначным. Сравнительное правоведение не является, очевидно, школой современной общей теории права в том смысле, в каком мы говорим, например, о неокантианской или экзистенциалистской философии права.

Оглавление

Введение
Сравнительное правоведение
Возникновение сравнительного правоведения
Предмет сравнительного правоведения
Значения сравнительного правоведения
Список используемой литературы

Файлы: 1 файл

МОЯ НОВАЯ РАБОТА.docx

— 39.60 Кб (Скачать)

 Для сравнительного  правоведения весьма значимы  международно-правовая проблематика, сравнительно-правовые исследования  на стыке двух наук. В связи  с этим унификация права является  одной из ведущих проблем сравнительного  правоведения. Следует сказать и  об изучаемой обычно в рамках  международного частного права  проблеме использования сравнительного  права судом при применении  им иностранной нормы. Речь  идет о довольно давно сложившейся  традиции взаимодействия международного частного права и сравнительного правоведения.

 К предмету  сравнительного правоведения относится  большой и сложный вопрос о  рецепции иностранного права.

 Для сравнительного  правоведения весьма значим вопрос  о юридической терминологии, так  как законодательство и юридическая  литература в разных странах  используют различный понятийный  аппарат. Многие термины, присущие  одной правовой системе, могут  иметь иное содержание или  вообще не иметь эквивалента  в другой правовой системе.  Это особенно верно применительно  к праву стран, относящихся  к различным правовым семьям. Разнообразие юридической терминологии  –¦ не только источник затруднений  для компаративистов. Оно составляет  проблему большой практической  важности. Известно немало ошибок, совершаемых при переводе законодательных  текстов, при подготовке международно-правовых  актов.

 Итак, сравнительное  правоведение многоаспектно и многофункционально, призвано и может давать как собственно научные (теоретико-познавательные), так и практико-прикладные результаты. Оно представляет собой и применение сравнительного метода как особого частнонаучного способа исследования, и направление правовых исследований в целом. Подчеркнем, что в последнем случае предметом сравнительного правоведения являются:

1) методологические  проблемы сравнительно-правового исследования (при этом значительное место занимает теория сравнительно- правового метода);

2) сопоставительное  изучение основных правовых систем современности, другими словами, систематизированное изучение зарубежного (иностранного) права;

3) обобщение  и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых исследований;

4) разработка  конкретных методических правил  и процессов сравнительно-правовых исследований;

5) исследование  историко-сравнительных правовых  проблем;

6) сравнительное  изучение международно-правовых  вопросов со - временности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Значения сравнительного правоведения

В юридической  науке большое внимание уделяется  сравнительному правоведению. И хотя споры и дискуссии о статусе  этого научного направления в  системе юридических наук, о круге  относящихся к его ведению  проблем продолжаются и по сей день, ныне общепризнано, что сравнительные исследования права весьма важны для дальнейшего развития юридической науки.

 Сравнительно-правовые  исследования в сочетании с  традиционными историческим, нормативным и социологическим видением права позволяют:

 во-первых, изучить явления правовой действительности, которые ранее не охватывались  проблематикой правоведения, и выйти  за национальные рамки своей  правовой системы;

 во-вторых, взглянуть под особым углом  зрения на ряд традиционных  проблем юридической науки с  учетом тенденций развития права  в современном мире.

 Для юридической  науки, обращенной прежде всего к национальному праву, использование сравнительного правоведения особенно важно, ибо помогает установить, каким образом решается одна и та же правовая проблема в разных странах, расширяет горизонты юридических исследований, позволяет учитывать как позитивный, так и негативный зарубежный юридический опыт. В настоящее время без учета данных сравнительного правоведения общетеоретические выводы не могут претендовать на универсальный и обобщающий характер. С другой стороны, не-которые сложившиеся понятия юридической науки нуждаются в уточнениях с учетом зарубежного юридического опыта и мировой правовой мысли.

 Современную  эпоху характеризует нарастающая  тенденция к взаимозависимости  государств мирового сообщества. Современные цивилизации не могут  замкнуться исключительно на  самих себе, отказаться от контактов  и связей, а следовательно, и от познания друг друга. В настоящее время складывается весьма многообразный в социальном и политическом отношении, но вместе с тем взаимосвязанный, во многом целостный мир. Такое единство и международная взаимозависимость с ее неизбежным взаимным сближением лежат в основе сопоставимости правовых систем современности. Сравнительное правоведение призвано показать все это многообразие в его правовых аспектах, подчеркнув тем самым приоритет общечеловеческих ценностей в развитии права в цивилизованных обществах.

 Необходимость  международного сотрудничества, глобальные  проблемы современности (научно-технический  прогресс, экология, демография и  др.) требуют пристального внимания  к основным правовым системам  мира, нового видения существующих  правовых проблем. И в этом  плане возрастает роль сравнительного  правоведения как способа изучения  и оценки юридических сфер, в  которых происходит это сотрудничество. Здесь открываются широкие возможности  для использования сравнительного  правоведения в целях международного  сотрудничества, формирования единого  мирового правового пространства.

 Сравнительное  правоведение стремится держать  в поле зрения все основные  правовые системы современности.  При этом возникает ситуация  равенства правовых систем в  научном плане, в их теоретическом  изучении и классификации. Признание  параллельного существования различных  правовых систем создает благоприятную  почву для плодотворного сотрудничества  юристов разных стран, какими  бы различными ни были их  социально-политические системы  и правовые структуры. При этом перед юристом-компаративистом стоит задача путем объективного изучения и сопоставления действующих правовых систем находить наилучшие юридические решения конкретных социальных проблем в определенном социально-экономическом, политическом и культурном контексте.

 Сравнительное  правоведение многоаспектно. Во-первых, оно затрагивает общетеоретические представления о праве вообще (а они не совпадают у представителей различных правовых систем), показывает плюрализм правовых концепций и правопонимания. Во-вторых, в рамках сравнительного правоведения анализируются не только проблемы на уровне общей теории права, но и вопросы отраслевых юридических наук, в связи с чем сравнительно-правовые исследования приобретают междисциплинарный юридический характер. В-третьих, рассмотрение проблем сравнительного правоведения имеет как сугубо юридическое, так и социально-политическое значение, поскольку состоит в тесной связи с обеспечением правовых основ развертывания демократии, укрепления законности и осуществления справедливого правосудия.

 Сравнительное  правоведение представляет собой  комплексное направление юридических  научных исследований, имеющее научно-теоретическое  и практико-прикладное значение. Оно является наиболее адекватным  инструментом познания основных  тенденций правового развития  в современную эпоху. Вместе  с тем достигнутый уровень  его развития не полностью  удовлетворяет запросы юридической  науки и потребности правовой  практики, дает недостаточный материал  для фундаментальных теоретических  выводов, отстает от требований, выдвинутых реформами политической  и правовой систем. Этому есть  ряд причин.

 Первая. Многие ученые-юристы в советский  период при проведении специализированных  исследований проблем теории  и практики сравнительного правоведения  ставили перед собой однозначно  критическую цель, которая реализовывалась  в основном на «разоблачительном  уровне» буржуазного права в  плане контрастирующего сравнения.  Разумеется, в условиях соревнования и идеологической конфронтации двух противоположных общественно-политических систем такой критический анализ был в определенной степени оправдан, однако его не следовало сводить к тенденциозному подбору материалов, выдергиванию отдельных фактов, к однозначно негативным оценкам.

 Как и  любой другой научный анализ, сравнительное исследование правовой  действительности зарубежных стран  призвано дать правдивую картину,  не втискивать сложные, противоречивые, динамичные процессы в тесные, заранее заданные идеологические  схемы, сложившиеся в прошлом.

 Вторая. Специализированные исследования  проблем своей национальной правовой  системы не сопровождались конструктивным  юридическим анализом зарубежных  правовых институтов. В свое время  особенно негативную роль в  свертывании исследований и сравнительного  анализа зарубежного государства  и права во всем их многообразии  сыграла «кампания по борьбе  с космополитизмом», когда в конце  40-х годов такого рода исследования  были признаны «проявлением низкопоклонства  перед буржуазной культурой». В  результате эти два неразрывно  связанных направления правовых  исследований почти не пересекались  при решении внутренних проблем  национального права.

 Между  тем жизнь показала необходимость  развивать сравнительное правоведение  в его современном понимании:  специализированно изучать иностранное  право, показывая как его общие закономерности и черты, так и специфические черты основных правовых семей и отдельных национальных правовых систем; рассматривать с помощью сравнительного метода зарубежные формы и опыт решения конкретных правовых проблем, поставленных политико-правовой реформой в повестку дня, в особенности в связи с задачей формирования демократического правового государства и справедливого гражданского общества.

 В последние  десятилетия юридическая компаративистика  в мире существенно обогатилась:  быстрыми темпами растет число  и ширится тематический диапазон  сравнительно-правовых исследований, рождаются новые специализированные  институты, расширяется круг юридических  знаний по сравнительному праву.  Сравнительное правоведение весьма  плодотворно как в области  усовершенствования национального  законодательства, так и в деле  разработки, принятия и унификации  международно-правовых актов, а  также в преподавании юридических  дисциплин, так как оно накопило  опыт обобщения эмпирического  материала, техники и методики  сравнительно-правовых исследований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

2. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

3. Марченко М.Н. Объект и предмет сравнительного права // Вестн. МГУ: Сер. Право. 1999. № 2.

4. Марченко М.Н. Понятие сравнительного права (сравнительного правоведения) // Вестн. МГУ: Сер. Право. 1999. № 1.

5. Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1981.

6. Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. М., 1988.

7. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

8. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение на пороге XXI века: итоги и перспективы // Хукук-Право-Law. 1999. № 2.

9. Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1978.

10. Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975.

11. Туманов В.А. О развитии сравнительного правоведения // Сов. государство и право. 1982. № 11.


Информация о работе Сравнительное правоведение: от метода к науке