Сравнительное правоведение: от метода к науке

Санкт-Петербургский Университет

Управления и Экономики

 

Юридический факультет

 

 

 

Реферат по дисциплине:

 

Основы правозащитной деятельности

На тему:

Сравнительное правоведение: от метода к науке

 

Выполнил:

студент I курса 

группа 463-Д/1-1

              Проверил:

к.ф.н., доцент кафедры теории и истории государства  и права

Петров  Игорь Владимирович

 

 

 

 

Санкт-Петербург                                                                                                                            

2012г.

Содержание

 

1. Введение
2. Сравнительное правоведение
3. Возникновение сравнительного правоведения
4. Предмет сравнительного правоведения
5. Значения сравнительного правоведения
6. Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Что такое сравнительное  правоведение? Ответ на этот простой  с виду вопрос пыталось дать не одно поколение юристов-компаративистов. Действительно, такой ответ не может  быть абсолютно однозначным. Сравнительное правоведение не является, очевидно, школой современной общей теории права в том смысле, в каком мы говорим, например, о неокантианской или экзистенциалистской философии права. Общественно-политическая, практико-прикладная, научно-теоретическая и учебно-педагогическая роль сравнительного правоведения в юридической жизни различных стран показывает, что оно выросло в целое движение и сформировалось как самостоятельное научное направление юридических исследований.

 Термин «сравнительное  правоведение» имеет троякое  значение: метод, наука, учебная  дисциплина.

 Сравнительное правоведение  как метод является одним из  важных научных средств изучения  правовых явлений. Благодаря применению  сравнительного метода становится  возможным выявить общее, особенное  и единичное в правовых системах  современности.

 Сравнительное правоведение  как наука – это совокупность  научных знаний о правовых  системах современности, материально  представленная множеством книг, брошюр, статей, научных докладов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнительное правоведение

 

Сравнительное правоведение как учебная дисциплина – это  предмет преподавания в высших учебных  заведениях.

 В данном учебнике  сравнительное правоведение рассматривается  преимущественно как наука и  учебная дисциплина; вопросы же  применения сравнительного метода  для решения конкретных научно-практических  правовых проблем, т.е. «сравнительного  законодательства», задачи и объекты  применения сравнительного метода, т.е. теория сравнительного метода, не являются предметом рассмотрения  в данном учебнике. При употреблении  термина «сравнительное правоведение»  речь идет о науке сравнительного  правоведения, о комплексном и  сравнительном изучении правовых  систем современности, а также  об учебной дисциплине.

 Сравнительное правоведение  как наука и учебный курс  в каждой стране имеет свои  особенности. В разных странах  применяются неодинаковые доктринальные  подходы ученых к предмету  сравнительного правоведения, даже  в одной и той же стране  нередко существует несколько  школ и направлений.

 Само название сравнительное правоведение имеет семантические различия. Наряду с термином «компаративизм» употребляется и традиционное название, но оно в различных странах неодинаково: французы говорят «droit compare»; англичане и американцы – «Comparative Law»; немцы – «Rechtsvergleichung» и т.д. Наблюдаются большие расхождения не только между разными языками, но и внутри одного и того же языка: «Comparative Law – Law Comparison – Comparative Jurisprudence», «Rechtsvergleichung – vergleichende Rechtslehre – vergleichende Rechtswissenschaft» («сравнительное правоведение – сравнительное право – правовое сравнение – сравнение права» и т.д.). Во многих странах мира наиболее употребим термин «сравнительное право».

 Противники сравнительного  правоведения часто использовали  довод, что такого права, как  системы норм, не существует, но  никто и никогда не утверждал,  что есть такая отрасль позитивного  права. «Всякие сомнения относительно  сравнительного права исчезнут, – подчеркивал английский юрист  X. Гаттеридж, – если признать, что это выражение означает метод изучения и исследования и что сравнительное право не есть отрасль или специальный раздел права». «Это – очевидная истина», – писал известный французский компаративист Р. Давид. Лишь некоторые ученые вкладывали в понятие «сравнительное право» тот же смысл, какой они ранее вкладывали в понятие «естественное право», т.е. не существующее в качестве позитивного некое идеальное право. Но в отличие от естественного

 права, принципы которого  устанавливались априорным путем,  принципы образцового сравнительного  права, по их мнению, можно было  бы вывести путем сравнительного  изучения действующих позитивных  правовых систем, что затем могло  привести к созданию единой  правовой системы «цивилизованных1» наций.

 

Возникновение сравнительного правоведения

Сравнительное правоведение прошло большой и сложный путь развития, которое продолжается и по сей день – уточняются его цели и задачи. Для исторической эволюции юридической компаративистики характерны как подъемы, сопровождающиеся необоснованными попытками придать сравнительному правоведению универсальное значение в преобразовании права различных государств и народов, так и спады, когда в нем видели лишь одно из вспомогательных технико-юридических средств при изучении права, что приводило к неоправданному преуменьшению его роли.

 Возникают закономерные  вопросы: с какого момента берет свое начало сравнительное правоведение? можно ли считать сравнительным правом все то, что появилось в течение давно прошедших веков при сопоставлении отдельных юридических институтов или целых правовых систем? можно ли отнести все эти ранние понятия к области понятия «сравнительное право» или «сравнительное правоведение»?

 В юридической компаративистике  ответ на эти вопросы дан  в двух вариантах. Сторонники  первого варианта настаивают  на древнем происхождении сравнительного  правоведения. Исходным моментом  для них является использование  античными и средневековыми философами  и законодателями сравнения как  метода исследования в целях  решения конкретных проблем. В подтверждение этого они, как правило, приводят составленные с использованием сравнительных данных древнегреческие законы Солона и Ликурга, разработку в Древнем Риме Законов XII таблиц, образование римского права с его делением на jus civile и jus gentium, выведение из обычаев различных местностей принципов общего обычного права во Франции в XV в. и принципов немецкого частного права в Германии в XVIII в., сопоставление общего права с каноническим правом в Англии в средние века.

 Все это дало основание  Р. Давиду писать о том, что  «сравнение правовых систем, соседствующих  на географической карте, –  дело столь же давнее, как и  сама правовая наука».

 Греческий ученый Г.  Маридакис говорил, что Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, со-

 брал, сравнил и проанализировал  конституции 158 греческих и варварских  городов.

 Большая роль в развитии  сравнительного правоведения отводится  также великим представителям  эпох Возрождения и Просвещения,  составившим планы общественных  реформ на основе естественно-правовой  доктрины. При этом французы ведут  сравнительное право от Ш. Монтескье,  который в своем труде «О  духе законов», как известно, прибег  к сопоставлению различных правовых  систем и строил свое понимание  права на предположениях относительно  причин различий между этими  системами.

 В английской компаративистской  литературе бытует мнение, что  основателем сравнительного правоведения  является Ф. Бэкон, который  широко пользовался сравнением, разрабатывая собственный индуктивный  метод, особенно при составлении  своих таблиц сходства, различия  и сопутствующих изменений.

 По мнению же немецких  юристов, первым, кто выдвинул  идею о сравнении правовых  систем, был Лейбниц.

 Представляется, что все-таки  и Монтескье, и Бэкона, и Лейбница  нельзя считать основателями  сравнительного правоведения. Их  можно Назвать лишь предвестниками сравнительного права.

 Сторонники второго  варианта (М. Ансель) датируют время рождения сравнительного правоведения второй половиной XIX в., а иногда 1869 г. – годом основания французского Общества сравнительного законодательства, или даже 1900 г. – годом проведения I Международного конгресса сравнительного права.

 Как объяснить столь  резкое различие в определении времени возникновения сравнительного Правоведения? Объясняется это прежде всего различным пониманием самого Предмета сравнительного правоведения. Те, кто в сравнительном правоведении видит простой метод познания и изучения иностранного права, заимствование его в праве другой страны, считают, что истоки сравнительного правоведения находятся в глубокой древности. Те же, кто признает сравнительное правоведение самостоятельной наукой или научно разработанным и систематически применяемым методом, правы в том, что такое сравнительное правоведение сложились значительно позднее, т.е. во второй половине XIX в., с утверждением национальных правовых систем, вобравших в себя исторические особенности развития каждой из западных стран.

 Характерна позиция  немецкого компаративиста Л.-Ж. Константинеско. Приводя точки зрения представителей двух вышеназванных направлений, он пишет, что можно, пожалуй, найти аргументы в под-

 держку обоих мнений. Все зависит от того, как определяют право и его место в науке. Если свести его к мыслительной операции, сопоставляющей сходные объекты, то окажется, что корни сравнительного права действительно уходят в далекое прошлое. И наоборот, если под ним понимать деятельность в целях последовательного сближения правовых систем, то придется согласиться со вторым мнением.

 Таким образом, исторически произошло так, что в отличие, например, от общей теории права или философии права сравнительное правоведение сложилось как самостоятельная научная дисциплина лишь во второй половине XIX в., точнее, в последней его четверти.

 Становление и оформление  сравнительного правоведения в самостоятельную ветвь правовой науки неотделимо от всего комплекса социально-политических изменений, которые сопровождали развитие национальных правовых систем. Это относительно позднее возникновение сравнительного правоведения объясняется двумя факторами, достаточно очевидную связь между которыми отдельные компаративисты либо вообще не признают, либо во всяком случае стараются не особенно подчеркивать. Один из таких факторов носит социальный характер, другой связан с внутренней логикой развития правовой науки. Этот второй фактор особенно часто выдвигается в компаративистской литературе на передний план. В качестве примера укажем, в частности, на позицию Л.-Ж. Константинеско, автора, пожалуй, одного из наиболее детальных очерков истории возникновения и развития сравнительного правоведения. Аналогичной точки зрения придерживаются и такие корифеи юридической компартивистики, как X. Гаттеридж, Р. Давид, М. Рейнстайн и др.

 Потребности в сравнительном  правоведении в определенной  мере вытекали из внутренней  логики развития юридических  наук. В начале XIX в. национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными. Правовое развитие достигло высокого уровня, образовались национальные правовые системы; на этой почве не мог не усилиться интерес к изучению зарубежного законодательства, и при этом четко обозначаются две тенденции: с одной стороны, подчеркивается общность и сходство национальных законодательств, с другой – все большее внимание уделяется различиям между ними.

 Вышедшие в начале XIX в. работы, авторы которых стремились осмыслить" правовые явления в историко-сопоставительном плане, основательно подготовили ту благоприятную почву, на которой позднее взрастет наука сравнительного правоведения.

 Новые импульсы получает  сравнительное правоведение и  от других наук, к этому времени  все настойчивее обращающихся  к сравнительному анализу. Это  касается даже естественных наук: сравнительной анатомии, сравнительной  физиологии, а позже – сравнительного  языкознания1. Все исследования этих наук развиваются одновременно со сравнительным правоведением и содействуют его становлению.

 Вместе с тем причины  обособления и интенсивного развития  сравнительного правоведения в  автономную, самостоятельную дисциплину  следует искать прежде всего в его практических целях, а не в методологической аргументации. Действительно, первые шаги по пути сравнительного правоведения (как и начало всякого научного знания) были сделаны, как говорил английский ученый Ф. Поллок, с чисто практической целью.