Прекращение трудового договора с педагогическим работником

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ПЕРМСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 

КАФЕДРА ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН И МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ПРАВА 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина: Трудовое право

Тема: Прекращение  трудового договора с педагогическим работником 
 
 
 
 

Работу  выполнил:

студент III курса

отделения педагогической

юриспруденции

Черепанов Ю. В.

_______________________

                                                                                    (подпись)

Проверил: Гоголев А. М. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Пермь 2011

Содержание 

1. Введение

2. Повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения

3. Применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника    

4. Достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности

5. Неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу

6. Заключение

7. Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Данная  контрольная работа посвящена дисциплине «Трудовое право», тема которой гласит «Прекращение трудового договора с  педагогическим работником».

      Статья 336 ТК РФ содержит следующие пункты:

    1) повторное в течение одного  года грубое нарушение устава  образовательного учреждения;

    2) применение, в том числе однократное,  методов воспитания, связанных с  физическим и (или) психическим  насилием над личностью обучающегося, воспитанника;

    3) достижение предельного возраста  для замещения соответствующей  должности в соответствии со статьей 332 настоящего Кодекса;

    4) неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу (часть седьмая статьи 332 настоящего Кодекса).¹

      Целью этой работы является раскрытие содержания пунктов статьи 336 Трудового Кодекса  Российской Федерации.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Повторное в течение одного года грубое нарушение  устава образовательного учреждения

      В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Трудового  кодекса РФ основанием прекращения  трудового договора с педагогическим работником является повторное в  течение одного года грубое нарушение  устава образовательного учреждения. Как и в случае с пунктом 10 части  первой статьи 81 Трудового кодекса  РФ, в пункте 1 статьи 336 Кодекса не дается пояснение, исходя из каких критериев нарушение может быть оценено как грубое.

      Относительно  беспроблемно увольнение по пункту 1 статьи 336 Кодекса будет в том случае, если перечень грубых нарушений устава или критерии отнесения нарушений к грубым определены в самом уставе. Так, например, в Уставе Финансовой академии при Правительстве РФ прямо установлено, что помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, основанием для прекращения трудового договора с педагогическим работником академии является повторное грубое нарушение в течение одного года таких положений Устава академии, как:

А) систематическое пренебрежение  должностными обязанностями;

Б) подделка или фальсификация результатов  научных исследований;

В) высказывание серьезных угроз в  адрес обучающихся, коллег или других представителей академии;

Г) незаконное извлечение выгоды из учебного процесса, в том числе фальсификация  свидетельств, дипломов и степеней.

В том случае, если в уставе образовательного учреждения нет перечня грубых нарушений  или не определены критерии отнесения  нарушений к грубым, квалификация нарушения может производиться  руководителем образовательного учреждения или иным органом (например, в отношении  руководителя образовательного учреждения).²

      Факт  нарушения устава образовательного учреждения должен быть зафиксирован надлежащим образом. Напомним, что в  соответствии со статьей 55 Закона РФ "Об образовании" дисциплинарное расследование  нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального  поведения и (или) устава данного  образовательного учреждения может  быть проведено только по поступившей  на него жалобе, поданной в письменной форме; копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.

      Ход дисциплинарного расследования  и принятые по его результатам  решения могут быть преданы гласности  только с согласия заинтересованного  педагогического работника образовательного учреждения, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или  при необходимости защиты интересов  обучающихся, воспитанников. Результаты дисциплинарного расследования  могут излагаться в актах, докладных  записках, заключениях, отчетах и  иных документах.

      Для увольнения педагогического работника  по пункту 1 статьи 336 Трудового кодекса  РФ обязательно наличие такого условия, как повторность в течение  года (с момента совершения предыдущего  нарушения). Поэтому в приказе  о прекращении трудового договора должны содержаться ссылки на документы, оформляющие результаты дисциплинарного  расследования. Причем желательно указать  реквизиты документов, которыми подтверждается повторность нарушения (то есть указать  реквизиты документов, составленных по результатам ранее совершенного (в течение года) нарушения).³ 
 
 
 
 
 

Применение, в том числе  однократное, методов  воспитания, связанных  с физическим и (или) психическим насилием над личностью  обучающегося, воспитанника

      Применение  методов воспитания, связанных с  физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, являются согласно п. 2 ст. 336 ТК РФ, пп. 2 п. 4 ст. 56 Закона N 3266-1 дополнительным основанием увольнения педагогического работника. 
 Для увольнения работника по данному основанию достаточно одного случая применения в процессе воспитательной деятельности физического или психического насилия над личностью обучающегося, воспитанника. Факт применения таких методов воспитания должен быть доказан. 
 Увольнение по данному основанию возможно за совершение педагогическим работником указанных виновных действий не на работе. Важно установить вину педагога: если он защищался от нападения малолетних хулиганов и применил физическую силу, это не может стать основанием его увольнения. 
 Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся или воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания за совершение определенного проступка либо с целью насильственного принуждения к совершению каких-либо действий. Физическое насилие может выражаться в нанесении ударов, побоев, в совершении иных действий, причиняющих физическую боль, в причинении телесных повреждений различной степени тяжести, в принудительной изоляции обучающегося, воспитанника и т.п.⁴ 
  
 
 

Более широким является понятие "психическое  насилие" - негативное воздействие  на психику обучающегося, воспитанника, причиняющее ему нравственные страдания, которое может проявляться в  форме оскорблений, угроз (в том  числе угроз применения физического  насилия), высказываний, унижающих человеческое достоинство, и т.д.

Формами психического насилия являются: 
-шантаж; 
- угрозы в адрес обучающегося, воспитанника (в том числе угроза ударить, выгнать из образовательного учреждения и т.д.); 
- преднамеренная изоляция обучающегося; 
- предъявление к обучающемуся чрезмерных требований, не соответствующих возрасту; 
- оскорбление и унижение достоинства; 
- систематическая необоснованная критика ребенка, выводящая его из душевного равновесия (высмеивание поведения ребенка перед всем классом, группой учащихся, воспитанников, распространение о нем негативных слухов и т.д.); 
- постоянная негативная характеристика обучающегося; 
- демонстративное негативное отношение к обучающемуся и т.д.; 
- принуждение обучающихся, воспитанников к вступлению в общественные, общественно-политические организации (объединения), движения и партии, а также принудительное привлечение их к участию в деятельности этих организаций и агитационных кампаниях, политических акциях. 
Подтвердить факт применения физического и (или) психического насилия можно при помощи медицинского заключения, свидетельских показаний и др. В качестве свидетелей могут выступать дети, которые находились во время совершения акта физического и (или) психического насилия в классе или в группе.⁵

Поэтому суды обращают особое внимание на конкретность, последовательность и согласованность  показаний свидетелей, а также  на возможность подтвердить данные показания косвенными доказательствами. 
Следует обратить особое внимание на то, что в соответствии с п. 2 ст. 55 Закона N 3266-1 дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме.

Копия жалобы должна быть передана данному  педагогическому работнику. В случае нарушения этих требований законодательства наложение дисциплинарного взыскания  может быть признано незаконным. 
Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ N 33-2309 от 07.07.2004 отменено решение суда в отношении Ш., который 25.03.2004 был уволен по инициативе администрации по п. 2 ст. 336 ТК РФ за применение методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося. Истец отрицал факт физического насилия, а удаление с урока не может расцениваться как психическое насилие. 
Суд указал, что, как видно из материалов дела, жалобы на истца от учащихся не поступали, копии истцу не вручались. Проведение дисциплинарного расследования было назначено, однако результатов его в деле нет. 
Кроме того, коллективным договором детского дома-школы предусмотрена дополнительная гарантия соблюдения прав преподавателей в случае признания целесообразным увольнения работника школы за применение непедагогических методов воспитания, связанных с физическим и психологическим насилием над личностью ребенка, необходимо согласование с профсоюзным комитетом.⁶

Вывод суда о том, что данный пункт коллективного  договора противоречит трудовому законодательству, противоречит ст. 41 ТК РФ. При данных обстоятельствах увольнение не может  быть признано законным и подлежит отмене. 
Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ N 33-2831 от 18.08.2004 также отменено решение об увольнении педагогического работника. Верховный суд указал, что орган, рассматривающий трудовой спор, должен проверить соответствие наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. 
К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что работал в МОУ ДОД педагогом дополнительного образования. Приказом от 30.12.2003 он был уволен по ст. 336 п. 2 ТК РФ. Поводом к увольнению послужило нарушение прав учащихся, рукоприкладство, но дисциплинарных проступков он не совершал. Педагог услышал удар по двери кабинета, когда вышел в коридор, увидел П., у которого в руках была теннисная ракетка. Он сделал ему замечание и сказал, чтобы тот отдал ракетку, что П. и сделал. Происходящее видели Ч. и М. На следующий день М. потребовала от него объяснение по данному факту, но забрала его, не дав написать объяснение до конца. 
Представитель истца требования доверителя поддержал, указав, что факт применения насилия к П. не подтвержден, кроме того, был нарушен порядок увольнения: не было истребовано объяснение, истца своевременно не ознакомили с приказом, не был составлен акт об отказе от дачи объяснения и от росписи в приказе. 
Представитель ответчика директор МОУ ДОД М. иск не признала, пояснив, что 24.12.2003 Ч. сообщила ей, что К. ударил рукой по лицу П.⁷  

Она видела, что щека у мальчика была красная, он был в истерике, плакал, кричал, чтобы К. вернул ракетку. Последний  стал угрожать ему.

 Объяснение  истец передал ей недописанным  до конца, без подписи, от  подписи об ознакомлении с  приказом об увольнении истец отказался. Истец обжаловал приказ, вышестоящие органы признали его законным. 
Отменяя решение, судебная коллегия указала следующее. 
Факт применения насилия истцом был установлен в судебном заседании на основании показаний свидетелей. Суд проверил порядок наложения дисциплинарного взыскания. 
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд отметил, что при увольнении ответчик учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отношение работника к содеянному, воспитательное значение взыскания, сделав вывод о соответствии дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. 
Между тем при постановке решения суд не учел данные о личности К., поведение истца, предшествующее увольнению, его отношение к работе. В материалах дела имеются характеристика истца, выданная директором М., в которой К. характеризуется с положительной стороны; благодарственные письма, грамоты; копии статей из газет с положительными отзывами о нем, в том числе и директора М. Кроме того, к делу приобщены копии писем с положительными отзывами в отношении К. от матери П., его брата, объяснения родителей и детей. Из протокола судебного заседания следует, что указанные материалы судом не исследовались, в решении им не дана оценка. 
Аналогичное решение вынесла и Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда (Определение от 11.04.2006 по делу N 33-1038).⁸