Право на труд иностранных граждан в России в период с 1864 по 1917 годы

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение  
высшего профессионального образования  
"Уральская государственная юридическая академия"

кафедра

по дисциплине: Правовой статус иностранных граждан.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« Право на труд иностранных граждан в России в период с 1864 по 1917 годы».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнили:

студентки 3-го курса,

ИГиМП

Давыдова К. А.

Мочалова К. А.

Бабинова И. С.

 

Проверил:

доцент,

Сивопляс А. В.

 

 

 

 

Екатеринбург 2013 г.

 

 

 

 

Право на труд иностранных  граждан с 1861 по 1917 гг в России

 

 

Физическое  лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия  гражданства (подданства) иностранного государства, является иностранным  гражданином. Физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств  наличия гражданства (подданства) иностранного государства, является лицом без гражданства.

 

В зависимости  от цели пребывания в России иностранных  граждан можно подразделить на следующие  категории:

• сотрудники дипломатических представительств и работники консульских учреждений, члены их семей;
• сотрудники международных организаций;
• аккредитованные в Российской Федерации журналисты;
• туристы;
• лица, прибывшие по приглашению с частным срочным визитом (без деловой цели);
• иностранные работники. Понятие иностранного работника дано в ст. 2 Федерального закона. (Иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность);
• индивидуальные предприниматели. Иностранные граждане, зарегистрированные в России в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие деятельность без образования юридического лица;
• лица, являющиеся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шеф-монтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Россию технического оборудования;
• члены семьи (супруги, ближайшие родственники) граждан Российской Федерации;
• студенты и учащиеся;
• лица, прибывшие с деловым визитом (представители иностранных юридических лиц, бизнесмены и т.п.);
• лица, прибывшие с творческим визитом (артисты, приехавшие с концертной программой, лекторы и т.п.);
• члены спортивных делегаций, прибывшие на соревнования;
• члены экипажей морских и воздушных судов, водители автотранспортных средств, доставившие на территорию Российской Федерации грузы или пассажиров.

Приведенное выше основание классификации иностранных  граждан носит достаточно условный характер, поскольку цель визита иностранца на территорию России зачастую сугубо индивидуальна. Возможны комбинации целей (например, иностранец - член семьи гражданина России - может прибыть как для воссоединения семьи, так и с целью начала трудовой деятельности, с перспективой получения вида на жительство). Тем не менее, классификация необходима, так как зачастую от цели пребывания зависят особенности правового статуса (например, значительным своеобразием отличаются права и обязанности дипломатов и членов их семей, иностранных работников, студентов и учащихся и др.).

Как представляется, приведенный выше перечень категорий пребывающих на территории России иностранных граждан, определенных на основе преследуемой ими «легальной» цели, необходимо дополнить теми категориями иностранцев, которые имеют цель незаконную:

• лица, прибывшие с целью осуществления преступной или иной незаконной деятельности;
• лица, скрывающиеся от правосудия иностранного государства.

Право на труд иностранных  граждан в России с 1861 по 1917 гг

 

До советского периода не было самостоятельной  отрасли трудового права, трудовые отношения на производстве регулировались отраслью гражданского права наравне с отношениями найма услуг по дому, хотя и были отдельные фабричные законы о промышленном труде (например Устав о промышленном труде 1913 г. и несколько уставов по труду в отдельных отраслях, предусматривавших нормы по труду в сельском хозяйстве, железнодорожном транспорте, торговле и др.).

          Всего в царской России было  около полутора десятков разрозненных  нормативных актов о труде,  включая и акты о создании  и действии фабричной инспекции. Но они не создавали самостоятельной отрасли трудового права, а договор личного найма регулировало гражданское право наряду с договором найма вещей, услуг.

         Лишь первый КЗоТ 1918 г. впервые  в мире породил самостоятельную  отрасль трудового права, регулирующую поведение людей по труду в общественной кооперации труда.

 

 

А.М. Тесленко кроме  прочих выделяет следующие принципы регламентации правового положения  иностранцев в России во второй половине XVII – начале XX вв.: 
- иностранцы, находясь в России «как лично, так и по имуществу их» подлежат действию российских законов и пользуются их общею защитой; 
- иностранцы, поселившиеся на купленных ими землях, должны нести «земские повинности» во всех отношениях наравне с другими жителями этого края; 
- если в отношении иностранцев не установлено особых правил, они подлежат действию общих законов Российской империи и пользуются всеми правами, этими законами установленными. 
            В литературе отмечается, что к деятельности российских и иностранных инвесторов применялись общие законы. Производственно правоотношения регулировались Уставом о промышленности. Свод законов гражданских, перечисляя лиц, которые могут приобретать права на имущество, среди прочих называл частных лиц, не разделяя их на российских и иностранных подданных.

 

Нормативно-правовая база

Главными источниками  действующего экономического законодательства в Российской империи были Общий  устав российских железных дорог (1885 г.), Устав торговый (1887 г.), Устав судопроизводства торгового, Устав вексельный (1862, 1902 гг.), Устав о промышленности (1892 г.), Устав горный (1893 г.), Свод законов гражданских, Устав о прямых налогах, Устав кредитный. Важнейший принцип, на который опиралось торгово-промышленное законодательство России – правоспособность на признанные законом виды промысловых занятий всех категорий подданных Российской империи, а также иностранцев. Горный и Торговый уставы, Устав о промышленности имели отдельные статьи, регламентирующие деятельность иностранных подданных в соответствующих отраслях экономики. Специальный раздел о правах иностранцев имелся и в Законе о состояниях. Остальные же правовые акты не выделяли их в отдельную юридическую категорию.

Весною текущего года военный министр обратил  внимание председателя Совета министров на крайне опасные с точки зрения государственной обороны условия, в коих находятся некоторые действующие в пределах нашего отечества предприятия по выработке предметов и материалов, необходимых для нужд военного ведомства, вследствие принадлежности большей части личного состава сих предприятий к иностранному подданству. Указывая в виде примера на Русское общество для выделки и продажи пороха¹*, располагающее целым рядом филиальных отделений в России, но являющееся фактически иностранным учреждением, так как все служащие этого общества, за исключением рабочих, иностранные подданные, генерал от кавалерии Сухомлинов полагал, что едва ли возможно рассчитывать на безостановочную работу подобного рода предприятий в случае войны с одним из наших западных соседей. Вслед за сим военный министр уведомил статс-секретаря Столыпина, что августейший главнокомандующий войсками гвардии и Петербургского военного округа признает существование в Петербурге и ближайших его окрестностях заводов разных порохов и взрывчатых веществ, находящихся всецело в руках иностранных подданных, руководимых и направляемых из Германии, весьма опасным.

В силу высочайше  утвержденных 22 мая/3 июня 1876 г. и 16 апреля 1901 г. мнений Государственного совета, иностранным подданным воспрещено быть собственниками, содержателями и ответственными директорами заводов для выделки обыкновенного селитряного пороха, а также других взрывчатых веществ. На этом основании в уставы пяти акционерных компаний, имеющих своею целью эксплуатацию заводов для изготовления взрывчатых веществ, включены были ограничительные постановления относительно участия иностранцев в правлениях означенных компаний, и только в двух уставах подобного рода обществ не содержится никаких по сему предмету указаний. В частности, согласно высочайше утвержденному 8 июня 1884 г. уставу Русского общества для выделки и продажи пороха и последовавшим в сем уставе позднейшим изменениям, директор-распорядитель и управляющие пороховыми заводами общества, не менее 4 директоров правления из общего числа их семи и кандидаты к директорам правления в большинстве должны быть русскими подданными, а из числа служащих на заводе, считая в том числе и простых рабочих, не более одной трети допускается из иностранцев. Во всяком случае, по мнению тайного советника Тимашева, принятие каких-либо ограничительных мер в отношении существующих уже акционерных обществ для изготовления взрывчатых веществ и прочих материалов, необходимых военному и морскому ведомствам, едва ли возможно, ибо предприятия эти возникли и действуют на основании уставов, удостоившихся в свое время высочайшего утверждения. Если бы, однако, деятельность некоторых из компаний этого рода признана была опасною с точки зрения требований государственной обороны, то всего правильнее, казалось бы, лишить такие заводы казенных заказов с устройством в случае надобности новых казенных заводов для изготовления взрывчатых веществ. Что же касается вновь возникающих компаний для выделки взрывчатых веществ, то министр торговли и промышленности полагал бы разрешать на будущее время их учреждение не иначе, как при условии, чтобы директоры правления в большинстве, директоры-распорядители и заведующие и управляющие недвижимыми имуществами сказанных предприятий обязательно были русскими подданными и чтобы для действительности решений правления требовалось большинство участвующих в заседании лиц русского же подданства.

Ввиду важности изъясненного вопроса председатель Совета министров признал необходимым  подвергнуть его обсуждению в  названном Совете.

Войдя в рассмотрение настоящего дела, Совет министров принял во внимание, что, по точному смыслу действующего закона (Свод, зак., т. XI, ч. 2, Уст. промышл., изд. 1893 г., и по прод. 1906 г., ст. ст. 265 и 278⁶), собственниками и содержателями, а также управляющими и ответственными директорами заводов, выделывающих порох и другие взрывчатые вещества, могут быть лишь русские подданные. Этому условию не отвечают, очевидно, уставы существующих акционерных компаний, учрежденных для эксплуатации означенных заводов. Открывая иностранцам свободный доступ к владению акциями и паями подобных предприятий, уставы эти в то же время либо вовсе не заключают в себе каких-либо ограничений относительно участия иностранцев в управлении и распоряжении делами указанных компаний, либо низводят эти ограничения до крайне льготных пределов. В сем последнем отношении достаточно указать, что лишь в одной компании (акционерное общество южно-русского порохового завода для выделки и продажи пороха и других взрывчатых веществ) иностранным подданным совершенно прегражден путь в администрацию общества, во всех же других случаях иностранцы имеют право занимать меньшинство должностей членов правления компании. Неблагоприятные последствия таких льготных для иностранцев постановлений уставов не замедлили уже сказаться. Как видно из представленных военным министром данных, в самой крупной из существующих акционерных компаний для изготовления взрывчатых веществ — в Русском обществе для выделки и продажи пороха — все наиболее ответственные по управлению должности заняты германскими подданными, из коих многие не владеют даже русским языком. Тем не менее Совет министров не мог не согласиться с высказанным министром торговли и промышленности мнением, что вводить в настоящее время какие-либо ограничения в уставы уже существующих предприятий без их на то согласия было бы неудобно, ибо мера эта, поколебав в среде торгово-промышленного класса доверие к незыблемости тех прав, которые предоставляются компаниям по высочайше утверждаемым уставам, могла бы вызвать нежелательные замешательства. Поэтому необходимые в интересах военного ведомства изменения состава администрации некоторых из существующих обществ, изготовляющих взрывчатые вещества, всего удобнее, по мнению Совета, было бы произвести путем частного соглашения названного ведомства с правлениями соответствующих предприятий при выдаче им казенных заказов.

Что же касается вновь возникающих акционерных  компаний для эксплуатации заводов  по изготовлению взрывчатых веществ, то Совет министров находил, что  к ним должны быть в точности применяемы установленные действующим законом ограничения в отношении иностранцев. Останавливаясь затем на ближайшем определении объема этих ограничений, Совет выслушал министра торговли и промышленности, заявившего, что, согласно усвоенной за последнее время практике, в тех случаях, когда акционерное общество получает право приобретать недвижимые имущества в местностях, закрытых для иностранного землевладения, или имеет предметом своей деятельности такой промысел, занятие коим воспрещается иностранцам, последние, в виде общего правила, либо вовсе устраняются, по уставу такого общества, от участия в составе правления, либо могут входить в него лишь в меньшинстве и, кроме того, не допускаются к занятию должностей директоров-распорядителей и заведующих и управляющих недвижимыми имуществами. В соответствии с изъясненною практикою как бывшего Комитета, так и Совета министров, действующие узаконения о запрещении иностранным подданным быть собственниками и содержателями, а также управляющими и ответственными директорами заводов по изготовлению взрывчатых веществ должны, казалось бы, найти себе отражение в уставах акционерных компаний, учреждаемых для эксплуатации таких заводов, лишь в смысле устранения иностранных подданных от занятия должностей директоров-распорядителей и управляющих заводами и ограничения их участия в составе правлений означенных предприятий. Установление же каких-либо дальнейших ограничений для иностранцев в уставах упомянутых компаний в значительной степени затруднило бы прилив капиталов к рассматриваемой области производства и затормозило бы ее развитие в России.

Со своей  стороны, Совет министров заметил, что вопрос о порядке применения к акционерным компаниям изданных в отношении отдельных категорий  лиц запретительных узаконений не получил  на практике вполне твердого решения. Так, во второй половине 80-х и отчасти в 90-х гг. прошлого столетия при учреждении компаний, имевших своею целью ведение промысла, занятие коим не разрешалось по закону иностранцам или лицам иудейского исповедания, или получавших право на приобретение недвижимости в местностях, закрытых для иностранного или еврейского землевладения, Комитет министров не допускал, обыкновенно, к владению акциями или паями подобных предприятий иностранцев и евреев, тем самым исключая для этих лиц возможность участвовать и в правлениях означенных предприятий. Но так как всякое ограничение в составе акционеров или пайщиков компании влекло за собою необходимость выпускать ее акции или паи непременно именными, что значительно затрудняло реализацию складочного капитала предприятия, то во избежание происходивших отсюда неудобств Комитет, а затем и Совет министров стали допускать более льготное отношение к компаниям указанного рода. При этом вводимые начиная с середины 90-х гг. прошлого столетия в уставы таких компаний ограничения, не затрагивая акционеров или пайщиков предприятия, касались, обыкновенно, лишь его администрации. Таким образом, новейшие уставы компаний рассматриваемой категории заключают в себе запрещение для иностранцев или евреев занимать только некоторые распорядительные в обществе должности (заведующих и управляющих недвижимыми имуществами, уполномоченных по горной части и др.), а также должности членов правления, причем, по некоторым уставам, иностранцы и евреи допускаются при известных условиях даже к этим последним должностям.

Не усматривая вообще оснований отступать от объясненной, усвоенной в последние годы, практики и на будущее время в отношении  большинства торгово-промышленных компаний, Совет министров находит, однако, что организация акционерных обществ, изготовляющих предметы государственной обороны, требует к себе особо строгого отношения. Сколько-нибудь широкое участие иностранцев в этих обществах может весьма неблагоприятно отразиться в случае военных осложнений на деятельности эксплуатируемых ими предприятий, приостановив их работу в самое нужное для государства время. С этой точки зрения, рассматриваемые общества должны быть поставлены по возможности вне всякого влияния со стороны лиц, принадлежащих к иностранному подданству. Изъясненному условию могут удовлетворить лишь такие компании, акционерами или пайщиками которых состоят только русские подданные, ибо допущение иностранцев к владению капиталом предприятия неминуемо, конечно, влечет за собою захват ими в свое распоряжение и управление его делами. Ввиду сего Совет министров признает возможным разрешать на будущее время учреждение новых обществ для эксплуатации заводов по изготовлению пороха и других взрывчатых веществ не иначе как при условии принадлежности всех акций или паев таких предприятий русским подданным и воспрещения иностранцам занимать какие бы то ни было должности по управлению делами означенных компаний. То обстоятельство, что подобные ограничения могут затруднить образование сказанных обществ, едва ли может иметь существенное для интересов государства значение, ибо, согласно сделанному в заседании помощником военного министра заявлению, военное ведомство с окончанием сооружения нового завода взрывчатых веществ близ г. Самары и с предстоящим в течение ближайших лет пополнением боевых запасов в состоянии будет удовлетворять свою потребность во взрывчатых веществах собственными средствами, не прибегая к услугам частной промышленности.