Международная патентная система. Европейская региональная патентная система

     Из представленных правообладателем доказательств использования оспариваемого товарного знака следовало, что на основании лицензионного договора № 30656 от 1 марта 2003 года ООО «Рейбрук-Инвест» предоставило право на использование оспариваемого товарного знака «Конкискадор/Conduistador» ООО «АНАЛИТА ГРУПП».

     Вино, маркированное обозначением «Конкискадор/Conquistador», производилось «Alianta-Vin S.R.L.» (Республика Молдова). 43

     ООО «АЛИАНТА ГРУПП» (лицензиат по договору) на основании контракта № МО/58119013/00002 от 10 февраля 2005 года только поставляло вино в Российскую Федерацию, что в контексте статьи 22 Закона о товарных знаках не подтверждает факта использования оспариваемого товарного знака правообладателем.

    Иными словами, ООО «АЛИАНТА ГРУПП» являлся лишь импортером, т.е. распространителем на территории Российской Федерации товара, на основании контракта № МО/58119013/00002 от 10 февраля 2005 года, заключенного с «Alianta-Vin S.R.L.» (Республика Молдова).

     Из представленного контракта следовало, что фирма «Alianta-Vin S.R.L.» (Республика Молдова) изготавливает, поставляет и отгружает готовую алкогольную продукцию, маркированную товарным знаком «Конкискадор/Conquistador», а ООО «АЛИАНТА ГРУПП» принимает, оплачивает и распространяет на территории Российской Федерации готовую алкогольную продукцию.

     Также необходимо отметить, что правообладателем не было представлено документов, подтверждающих согласие фирмы «Алианца Вин» (Республика Молдова) по заданию заказчика ООО «АЛИАНТА ГРУПП» осуществлять определенную деятельность - изготовить, поставить и отгрузить готовую алкогольную продукцию.

     Правообладатель товарного знака обратился с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 27 июня 2008 года в Арбитражный суд г. Москвы.

     Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2009 года заявителю в удовлетворении заявления было отказано.

     При вынесении данного решения суд пришел к выводу о том, что представленные документы не содержат сведений о том, что вино «Конкискадор» производилось компанией «Алианца Вин» (Республика Молдова) по заказу ООО «АЛИАНТА ГРУПП». 44

     Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 февраля 2009 года решение Арбитражного суда г. Москвы оставил без изменения.

     Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 1 июля 2009 года решение Арбитражного суда г Москвы и постановление Девятого арбитражного суда оставил без изменения.

     Таким образом, указанными судебными актами подтверждена правильность правовой позиции палаты по патентным спорам и Роспатента о том, что распространение на территории Российской Федерации товара импортером не может быть признано надлежащим использованием товарного знака в смысле статьи 22 Закона о товарных знаках. 

Судебные тяжбы Стива Джобса (30.04.2011) 

     Apple и Samsung обвиняют друг друга в плагиате, а в целом за последние годы пересудиться успели практически все крупнейшие производители. Впрочем, тяжбы гигантов не приносят обычно никакого результата, а по-настоящему болезненный удар может нанести неожиданный противник.

     Южнокорейская Samsung в пятницу подала очередной иск против Apple, теперь на территории Соединенных Штатов.

     По мнению компании, корпорация Стива Джобса присвоила ноу-хау Samsung, которое позволяет совершать звонки, не прерывая работы в Интернете.

     "Apple нарушила патенты, связанные с фундаментальными инновациями, которые повышают надежность, производительность, качество мобильных устройств, а также улучшают пользовательский интерфейс в смартфонах и других мобильных устройствах", - отмечается в иске.

     Ранее Samsung уже возбудил судебный процесс против Apple в Европе и Азии, обвинив компанию в нарушении своих технологий, таких как сохранение энергии и передача данных через 3G сети.

     Иски Samsung стали своеобразным ответом на аналогичные обвинения Apple, которая ранее заявила, что компания-конкурент скопировала дизайн iPad и iPhone в своих устройствах серии Galaxy-серии.

     "Вместо того чтобы развивать свой собственный продукт, Samsung решил подло скопировать инновационную технологию Apple, особенный пользовательский интерфейс, элегантный и отличный от остальных продукт и его начинку. Когда люди используют смартфон Galaxy, исходя из схожести дизайна, кажется, что это продукция не Samsung, а Apple", – негодуют  в Apple.

     Корпорация Джобса потребовала возместить ущерб, сумма которого не разглашается, и запретить Samsung "копировать запатентованную продукцию".

    Обвинения в плагиате и судебные тяжбы – привычное дело для производителей модных гаджетов. Однако в последнее время противостояние между гигантами мобильного рынка усилилось.

    Так, в прошедшем месяце на "яблочную" корпорацию взбунтовалась финская Nokia, которая подала иск в американскую комиссию по международной торговле (ITC) за нарушение семи принадлежащих ей патентов.

Все в суд

    Впервые Nokia подала иск против Apple в октябре 2009 года. Вскоре Apple выдвинула против финской компании встречные обвинения. Помимо комиссии по международной торговле, тяжбу между ИТ-компаниями также рассматривают суды США, Германии, Великобритании и Нидерландов.

    Причем компания уточняет, что ее технологии незаконно используются практически во всех устройствах американского производителя. В частности, речь идет о смартфонах iPhone, плеерах iPod, планшетах iPad и компьютерах Mac.

    Сообщается, что описанные в исках патенты касаются технологии многозадачности в операционных системах, синхронизации данных с компьютером, использования Bluetooth-аксессуаров, системы позиционирования и качества звонков.

    У соотечественников Apple и Motorola также тяжелые судебные отношения. В прошлом году первой войну объявила Motorola, выдвинув конкуренту обвинения в "техническом плагиате".

    Они коснулись, в основном, мобильных технологий и сервисов: MobileMe, App Store, Location Based Services, конструкций антенны.

    Apple сделала ответный ход и предъявила Motorola обвинение в нарушении патентов по шести пунктам. Причем, главный козырь в судебном деле - это права на Multi-Touch. Данное обвинение включает в себя все технологические изыски, связанные с манипуляциями на сенсорном экране: прокрутка, вращение, возможность работы несколькими пальцами, набор текста и т.д.

    Не могла остаться в стороне от "патентных войн" с Apple и тайваньская HTC. В мае прошлого года конфликт между компаниями рисковал перейти в открытые "боевые действия".

    Началось все с того, что представители HTC обратились в регуляторные органы США с просьбой заморозить продажи таких устройств, как iPhone, iPad и iPod, по причине нарушения пяти ее патентов. Более того, была подана жалоба в международную торговую комиссию с требованием запретить ввоз этих устройств на территорию США.

    Джобс сделал "ход конем" и затеял собственное патентное разбирательство, под действие которого попали все устройства производства HTC, работающие под управлением операционной системы Android от Google.

    "Патентные баталии редко открывают счет в пользу того или иного противника – скорее, это стратегические маневры мобильных гигантов, где расчет идет не на победу. Предъявляя патентные иски, корпорации как бы напоминают, кто на рынке первопроходец, хотя новые технологии развиваются с такой скоростью, что доказать свое авторство практически невозможно", - говорит эксперт Interpret Майкл Гартенберг.

     Однако, иногда счет все-таки открывается, причем со стороны совсем неожиданного противника. Так, в прошлом году Apple проиграла патентное разбирательство малоизвестной техасской компании Mirror Worlds Technologies, и теперь будет вынуждена заплатить в общей сумме более $625 млн за незаконное использование ее технологий в своих разработках.

     Суд выявил нарушение трех патентов и обязал "яблочную" компанию заплатить по $208 млн за каждый. Речь идет о технологиях отображения документов, фотографий и другой информации в виде перелистываемых стопок изображений. Эта сумма стала четвертым по счету крупнейшим штрафом за нарушение патентов за всю историю США. 
 

Заключение

         Действие патента распространяется на территорию того государства, где он выдан или на несколько государств участников соответствующих договоров(евразийский, европейский, международный патент).

       Любое физическое или юридическое лицо, незаконно использующее запатентованное изобретение или полезную модель, считается нарушителем патента. Патентообладатель вправе требовать от нарушителя прекращения нарушения патента, возмещения причиненных убытков в соответствии с гражданским законодательством; публикации решения суда в целях защиты своей деловой репутации; осуществления иных способов защиты прав в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

      Патенты можно продавать или предоставлять лицензии (разрешения) на их использование путем заключения соответствующих лицензионных договоров. Такого рода договоры подлежат обязательной государственной регистрации в Патентном ведомстве и публикации в официальных изданиях. 
 
 
 
 
 

Используемая литература

1. Василевский А.Е. Интеллектуальная собственность: законодательство и практика применения. Практическое пособие.
2. http://www.patika.ru
3. http://www.pravoznavec.com.ua