Управление техническими системами

     Рекомендуется следующая последовательность обработки результатов априорного ранжирования.

     1. Индивидуальные оценки всех экспертов  сводятся в таблицу априорного  ранжирования (табл. 10.1). Так, ранги  восьми экспертов по первому  фактору: 2; 1; 2; 1; 1; 1; 2; 1.

     Определяется  сумма рангов всех экспертов по каждому  фактору m

                                            

     где   m - число экспертов;

     k - число факторов. 
 
 
 
 

Таблица 1.

Результаты  априорного ранжирования факторов производственной базы АТП, влияющих на коэффициент технической  готовности парка

 

 

     3. Проверяется правильность заполнения  таблицы. Очевидно, во-первых, что  максимальный ранг по конкретному  фактору ( ) не может быть больше числа сравниваемых факторов (k). Во-вторых, максимальное значение суммы рангов по любому фактору не может быть больше произведения максимально возможного ранга на число экспертов, т.е. 

                                    

     В примере 

     В-третьих, минимально возможная сумма рангов по любому фактору не может быть меньше минимального ранга (1), умноженного  на число экспертов, т.е.

     В примере 

В рассматриваемом  примере все три условия удовлетворены:

все    ;

все    ;

все    .

     4. Вычисляется сумма рангов   и средняя сумма рангов

     5. Проверяется правильность определения  суммы рангов по формуле

     где  - средний ранг оценки факторов каждым экспертом:    

 В  примере  ; а , что соответствует данным табл. 10.1

     6. Определяется отклонение суммы  рангов каждого фактора от средней суммы рангов .

     Для первого фактора в примере  имеем

     7. С помощью коэффициента конкордации Кэнделла  оценивается степень согласованности мнений экспертов

     где  - число факторов, k=4;  - число экспертов, т=8.

     Коэффициент конкордации может изменяться от 0 до 1. Если он существенно отличается от нуля ( ), то можно считать, что между мнениями экспертов имеется определенное согласие.

     В рассматриваемом примере 

     Если  коэффициент конкордации недостаточен ( ), то организаторами экспертизы проводится анализ причин негативного результата. Такими причинами могут быть: нечеткие постановка вопросов или инструктаж, неправильный выбор факторов, подбор некомпетентных экспертов, возможность сговора между ними и др.

     В зависимости от результатов этого  анализа принимается решение  о корректировании проведения экспертизы, а именно:

• передача ее проведения другой группе специалистов;
• изменение инструкции;
• корректировка состава факторов;
• привлечение других экспертов.

     При любом исходе проводить повторную  экспертизу прежним составом экспертов  не рекомендуется.

     8. При   проверяется гипотеза о неслучайности согласия экспертов. Для этой процедуры используется критерий Пирсона ( -квадрат), определяемый по формуле:

     где  - число степеней свободы.

     Расчетное значение коэффициента сравнивается с  табличным, определенным при числе  степеней свободы k-1. Если расчетное значение критерия Пирсона больше табличного, a W > 0,5, то это свидетельствует о наличии существенного сходства мнений экспертов, значимости коэффициента конкордации и неслучайности совпадения мнений экспертов, т.е. .

     В примере  , а т.  (при уровне значимости 0,01), т.е. и результаты экспертизы могут быть признаны удовлетворительными и адекватными.

     9. По сумме рангов   производится ранжирование факторов (подсистем). Минимальной сумме рангов  соответствует наиболее важный фактор, получающий первое место , далее факторы располагаются по мере возрастания суммы рангов.

     Таким образом, по результатам априорного ранжирования рассматриваемые для  данного предприятия факторы  располагаются по их влиянию на уровень  работоспособности следующим образом:

• 1 место - обеспеченность производственной базой ( );
• 2 место - уровень механизации ( );
• 3 место - размер предприятия ( );
• 4 место - разномарочность парка ( ).

     10. Для наглядного представления  о весомости факторов может  строиться априорная диаграмма  рангов (рис. 10.1) и определяются удельные веса факторов по их влиянию на целевой показатель ( ). При этом удельный вес фактора определяется по следующей формуле:

     где: – место фактора по результатам ранжирования.

     Список  использованных источников 

     1. Техническая эксплуатация автомобилей.  Учебник (под редакцией Кузнецова  Е.С.). М.: Транспорт, 1991.

     2. Венцель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. –  М.: Наука, 1988.

     3. Кузнецов Е.С. Управление технической  эксплуатацией автомобилей. –  М.: Транспорт, 1990.

     4. Кузнецов Е.С. Техническая эксплуатация  автомобилей в США. – М,: Транспорт, 1992.

     5. В.А. Максимов. Влияние показателей  надежности на эффективность  ТЭА. Методические указания к  семинарским занятиям. – М.: МАДИ, 1990.

     6. Прудовский Б.Д., Ухарский В.Б.  Управление технической эксплуатацией  автомобилей по нормативным показателям.  – М.: Транспорт, 1990.

     7. Рекомендации по составлению  бизнес-плана для автотранспортных  предприятий, выполняющих международные  автомобилей перевозки. – М.: АСМАП, 1994.

     8. Кулаков М.В. Технические измерения  и приборы для химических производств.  М.: Машиностроение, 1983. - 424 с.

     9. Никитенко Е.А. автоматизация  и телеконтроль электрохимической  защитой магистральных газопроводов. М.: Недра, 1976.

     10. Полоцкий Л.М., Лапшенков Г.И. Автоматизация  химических производств. Учеб. пособ. -М.: Химия, 1982. - 296 с.

     11. Теория автоматического управления / Под ред. Нетушила А.В. Ч.1. -М.: Высш. шк., 1968.

     12. Бесекерский В.А., Попов Е.П. Теория  автоматического регулирования. -М.: Наука, 1966.

     13. Дадаян Л.Г. Автоматизация технологических  процессов: методические указания  к курсовому и дипломному проектированию. -Уфа.: Изд-во УНИ, 1985. - 225 с.

     14. Камразе А.Н., Фитерман М.Я. Контрольно-измерительные  приборы и автоматика. Л.: Химия, 1988. - 225 с.

     15. Стефани Е.П. Основы построения  АСУТП: Учеб. пособ. -М.: Энергоиздат, 1982. -352 с.

     16. Автоматические приборы, регуляторы  и управляющие машины: Справочник /Под ред. Кошарского Б.Д. -Изд. 3-е. -Л.: Машиностроение, 1976. -486 с.

     17. Голубятников В.А., Шувалов В.В.  Автоматизация производственных  процессов в химической промышленности: Учебник. -М.: Химия, 1985. -352 с.

     18. Теория автоматического управления: Учебник. В 2-х частях / Под ред.  А.А.Воронова. -М.: Высш.шк., 1986. -Ч.1. - 367 с. - Ч.2. -504 с.

     19. Аязян Г.К. Расчет автоматических  систем с типовыми алгоритмами  регулирования: Учеб. пособ. -Уфа.: Изд-во УНИ, 1986. -135 с.

     20. Веревкин А.П., Попков В.Ф. Технические  средства автоматизации. Исполнительные  устройства: Учеб. пособ. -Уфа.: Изд-во  УНИ, 1996. -95 с.