Современные типы групп давления

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Государственная политика, любая программа и процесс управления, направленные на демократическое развитие общества теряют ключевой смысл правового прогресса вне ориентации на защиту частных и групповых интересов граждан. Основным способом продвижения группами своих интересов (социальных, политических, экономических, этнических) традиционно был лоббизм. Иными словами, главным источником лоббирования являются интересы групп.

Для обозначения сил, стоящих за лоббистскими организациями, традиционно использовались понятия «заинтересованная группа», «группа интересов», «группа давления», которые, несмотря на попытки различных исследователей их идентифицировать имеют различный функциональный смысл.

Группа давления – фактически та же заинтересованная группа, но уже приступившая к активным политическим действиям

Социальная база таких групп характеризуется достаточно широким спектром различных слоев населения: ассоциации фермеров, предпринимателей, этнические, религиозные и другие общественные организации.

Таким образом, цель работы исследование понятие и типов групп давления.

Задачи работы:

1. Рассмотреть понятие групп давления

2. Рассмотреть типы групп давления.

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ ГРУПП ДАВЛЕНИЯ

 

Понятие «группы давления» введено в оборот М. Дюверже. Он установил более четкую градацию внутри последних, выделяя («exclusive» pressure groups) и те, для которых такое взаимодействие является лишь частью их активности («partial» pressure groups). По мнению М. Олсона, «задачи всех этих типов организаций заключаются в том, чтобы поддерживать общие для их участников интересы: общие интересы членов профсоюза в повышении заработной платы, общие интересы фермеров в протекционистском законодательстве, общие интересы членов картеля в повышении цен, общие интересы акционеров в высоких дивидендах и ценах на акции, общие интересы граждан в хорошем правительстве.Назначение организации, таким образом, связано с существованием общих или групповых интересов»1.

В российской политической литературе деятельность групп интересов характеризуется как близкая к функционированию групп давления, группы интересов выполняют необходимые для общества функции. Достаточно полная типология рассматриваемого феномена приводится в работах как зарубежных (М. Олсон, Г. О'Доннел, Ф. Шмиттер и др.), так и российских авторов (С. П. Перегудов, Н. Ю. Лапина, И. С. Семененко, В. А. Лепехин, Я. Ш. Паппэ и др.). В соответствии с данными подходами можно выделить четыре типа групп интересов в зависимости от специализации организованности: спонтанные группы интересов, институциональные, ассоциативные и неассоциативные. Под группами интересов стоит понимать «совокупность агентов, которые характеризуются совпадением экономических интересов (возможно, ситуативным), при этом на агентов воздействуют избирательные стимулы к производству совместного (коллективного) блага (принятию того или иного коллективного решения)»2.

М. Олсон, в частности, выделяет следующие группы интересов: трудовые (профессиональные) лобби, являющиеся «наиболее важным типом организации влиятельных групп», занимающие «первое место в любой дискуссии по поводу большой лоббистской организации»3 деловое лобби (деловое сообщество), являющееся той частью общества, которая обладает наибольшим числом лобби, работающих в его интересах (к примеру, «Торговая палата»); фермерские кооперативы и лобби, которых, к примеру, в США, по мнению М. Олсона, крайне мало; «неэкономические» лобби, являющиеся важными социальными и политическими организациями, такими, как организации ветеранов, филантропические лобби, религиозные и др.; «забытые» группы, представляющие собой неорганизованную группу, у которой нет лобби и которая не предпринимает никаких действий, и к ней, по Олсону, следует отнести сезонных сельскохозяйственных рабочих, конторских служащих, налогоплательщиков, потребителей и др.

Современное общество постсоветской России по инерции интегрировало гетерогенную экономическую структуру, представляющую собой интересы различных групп: элитно-номенклатурной, военно-промышленной, «гражданской», аграрной, криминально-мафиозной экономики и экономики «черного рынка»/ Российский исследователь В. П. Макаренко отмечает, что «появление групп интересов наиболее вероятно не только тогда, когда индивидуальная польза высока, а расходы на контроль паразитарных тенденций незначительны, но и тогда, когда расходы организации ниже индивидуальной доли коллективных благ. После создания группы новые члены принимаются в нее как на основе их стремления к селективным благам, так и с опорой на механизм принуждения».

Далее в рамках плюралистического подхода исследования групп интересов В. П. Макаренко выделяет такие научные теории, как: социального порядка и конфликта... непредвиденных последствий групповых интересов, обмена, ангажированности. Плюралистическая концепция посредничества рассматривает политический процесс как давление различных групп интересов и распределение, соответственно, власти в обществе.

По мнению Ф. Шмиттера, неокорпоративизм может быть определен как «система представительства интересов, составные части которой организованы в несколько особых, принудительных, неконкурентных, иерархически упорядоченных, функционально различных разрядов, официально признанных или разрешенных (а то и просто созданных) государством, наделяющим их монополией на представительство в своей области в обмен на известный контроль за подбором лидеров и артикуляцией требований и приверженностей».

Оценка влияния неокорпоративизма на демократию Ф. Шмиттером различна. Она может быть и отрицательной и позитивной. Кроме того, он подчеркивает, что «под влиянием неокорпоратистской практики происходит постепенная трансформация современных демократий. Наряду с индивидами (если не взамен последних) своего рода гражданами становятся организации. Степень подотчетности властей и их восприимчивости к нуждам граждан возрастает, но за счет снижения степени участия индивидов в политической жизни и их доступа к принятию решений».

Как отмечает М. Г. Делягин, «развитие страны определяется взаимодействием государства, бизнеса и населения, причем образы действия и краткосрочные интересы двух последних различаются. Бизнес стремится к эффективности - к концентрации благ у наиболее успешных субъектов экономики и политики. . Население же органически стремится к справедливости - к более равномерному распределению благ4.

Что касается России, то в силу трансформации общества, «лоббизм приобретает новое качество, институционализируясь и постепенно превращаясь в легитимный феномен экономической и политической жизни «институтов». Традиционная для развитых рыночных экономик схема «капиталы формируют власть» в государствах с могучим теневым экономическим сектором реализуется в другую традицию с точностью до наоборот: «власть формирует капиталы».

Эффективность деятельности заинтересованных групп определяется наличием ресурсов давления, которые они используют для получения хороших политических результатов. «В современном мире, - отмечает Г. И. Мусихин, - остро стоит вопрос, как себя вести конституционному правовому государству по отношению к тому или иному субъекту общества . должно ли оно защищать права человека . либо ему следует проявлять максимальную терпимость к различным формам социальной и индивидуальной активности». В этом ракурсе плюралистический подход ограничен также в том отношении, что он акцентирует внимание скорее на правительстве, чем на государстве в целом. Он не учитывает то очень важное обстоятельство, что участники политической деятельности со стороны государства имеют собственные интересы, которые включаются в процесс формирования политики.

К особенностям действий групп давления можно отнести и то, что они активны в основном только в сфере принятия исполнительных или законодательных решений. В силу этого их отличает малочисленность контактов с массами, связь лишь со специфическими, а не общими интересами, более узкий набор средств, применяемых в политической игре, менее публичная деятельность. Такие же формы деятельности, как отбор кандидатов на предстоящие выборы, издание средств массовой информации, образование фондов поддержки кандидатов и т. п., являются, скорее, исключением, чем правилом их взаимоотношений с обществом и властью.

Необходимо отметить, что не всякая группа интересов является группой давления и не всякая группа, которая воздействует на власть, является группой давления.

 

 

 

2. ТИПЫ ГРУПП ДАВЛЕНИЯ

 

Для группы давления характерны такие признаки, как оформленная организационная структура, защита собственных интересов, существование ее как автономного центра принятия решений, оказывание группой эффективного давления.

Ученые Алмонд и Пауэлл выделяли четыре группы давления по степени их организованности и специализации:

- ассоциативные группы интересов добровольных и специализирующихся на выражении интересов таких организаций: предпринимательских союзов, профсоюзов, религиозных и этнических ассоциаций граждан;

- институциональные группы интересов, представляющие интересы формальных организаций (партий, администрации, церкви, армии), наделенных кроме выражения интересов и другими функциями (например, руководящий орган политической партии);

- неассоциативные группы интересов, которые объединяют интересы неформальных и ненасильственных группировок (например, тех, которые складываются на основе веры, родственных связей), характеризующиеся отсутствием непрерывности существования и организованности);

- спонтанные группы интересов, которые отражают стихийные, эфемерные интересы; часто они ориентированы на интересы, связанные с насильем5.

По направленности и формам влияния на власть они различны. Типология групп давления может иметь различные основания: по масштабу и значимости интересов; по типу носителя (частные и общественные группы); по целям деятельности и др.

В качестве основных форм и способов решения своих задач группы давления используют советы, рекомендации, консультации для ответственных лиц и органов управления, помощь политикам и управленцам в составлении речей, содействие им в выполнении решений, обеспечение связи с прессой, финансирование политических групп, работу в депутатских комиссиях, выступления на слушаниях, неофициальные контакты, инспирирование писем и телеграмм (поддержки или протеста), контроль за законами при сотрудничестве с администрацией и т. д. В то же время в их арсенал входят шантаж, оказание ответственным лицам незаконных услуг, угрозы, подкуп, финансовая поддержка нелегальных объединений, контроль за личной жизнью политиков в целях сбора компромата и т. д. ( причем эти методы особо влияют на впервые избранных депутатов).

Преобладающими способами лоббирования являются скорее негласные, нежели публичные и легальные по характеру взаимные договоренности и соглашения между группами по интересам, личные связи с чиновниками, подкуп лиц, от которых зависит принятие необходимых решений. В меньшей степени используется такой способ лоббирования, как публичное обсуждение назревших проблем, формирование общественного мнения6.

Под лоббизмом мы понимаем процесс влияния групп интересов на органы государственной власти с целью принятия решения, удовлетворяющего их интересы. Активное применение группами интересов лоббизма как метода продвижения своих целей явилось результатом формирования института лоббизма в нашей стране. Институт лоббизма включает в себя такие основные элементы, как объект и субъект воздействия, а также методы и функции. В силу специфики субъекта лоббистской деятельности, в качестве которого выступают многочисленные группы интересов в гражданском обществе, необходимо рассмотреть социальный аспект групп интересов.

Одним из основных критериев, объединяющих множество индивидов в одну группу, является общий интерес. К примеру, политические партии заинтересованы в победе на выборах, ассоциации бизнесменов - в принятии таких государственных решений, которые не препятствовали бы развитию их предприятий, профсоюзы - в хороших условиях труда и достойной заработной плате.

По мнению Мансура Олсона, отдельный индивид сам наиболее эффективно удовлетворяет свои частные, индивидуальные интересы. Но не исключены случаи, когда по некоторым вопросам организованная группа с общими интересами действует наиболее эффективно, чем отдельно взятый индивид. Таким образом, «назначение организации связано с существованием общих или групповых интересов, их характеризующей и наиболее важной функцией является продвижение именно общих интересов группы индивидов»7.

Помимо всеобщего интереса, побуждающего индивидов вступать в ассоциации, причиной существования многочисленных групп, объединяющих разных индивидов, является их склонность к вступлению в ассоциации. Такого мнения придерживаются представители теории групп. Как утверждает Гаетано Моска, люди обладают инстинктом к «собиранию в стада и в борьбе с другими стадами». Этот инстинкт лежит в основе формирования всех «разделений и подразделений, которые возникают внутри общества и приводят к моральным, а иногда и к физическим конфликтам»8. В данном контексте можно предположить, что в характеристике людей как «политических животных»9, сформулированной Аристотелем, имеется в виду именно их склонность к стадному поведению.

Существует также традиционный взгляд на образование групп, который заключается в том, что современные группы и ассоциации являются результатом развития первоначальных примитивных обществ. Так, в примитивных обществах преобладают «первоначальные группы»10, представляющие собой семейные и родственные группы. Интересы индивида представлены только данными группами. Р. М. Мак Ивер в «Энциклопедии общественных наук» данное явление описывает следующим образом: «В более простых общественных условиях социальные интересы были представлены в основном через касты или классовые группы, возрастные группы, родственные группы, соседские группы и другие неорганизованные или мало организованные объединения»11. Характерной чертой примитивных обществ является верховенство родственных отношений над социальной структурой. Но далее с развитием общества в результате социальной дифференциации образуются все новые ассоциации, которым постепенно переходят функции, выполняемые до этого семейными группами. Как подчеркивает Т. Парсонс, дифференциация представляет собой «деление единицы или структуры в какой-либо социальной системе на две или более единицы или структуры, различающиеся по своим характеристикам и функциональной значимости для системы»12.