Педагогическая деятельность и система взглядов на педагогику К.Д. Ушинского

ни педагогика не могут  быть названы науками в строгом  смысле этого слова».

Однако ему же принадлежат  и такие слова: «Педагогика –  не наука, а

искусство».

В конце 19 в. нередко можно было услышать суждения, будто ни кто другой, как

сам Ушинский отказывал Педагогике в праве называться наукой. Однако сам

Ушинский рассматривал этот вопрос достаточно обстоятельно.

К вопросам о соотношении  науки и искусства воспитания как практической

учебно-воспитательной деятельности К.Д. Ушинский обращался с первых шагов на

научно-педагогическом поприще, в самых первых своих педагогических трудах, к

которым относятся: «Лекции  о камеральном образовании» (1846-1848), «О пользе

педагогической литературы»(1857), «О народности в общественном воспитании»

(1857), а также во всех  тех работах, где им исследовались  различные факторы и

средства, которые могут  быть использованы  в целенаправленной учебно-

воспитательной деятельности.

В своих работах Ушинский говорил, что предмет всех наук и  каждой из них в

отдельности  не остается постоянным, но является исторически  изменчивым.

Он не соглашался с теми немецкими философами и психологами, которые все, что

только можно представить  в систематическом изложении, называли наукой, в

результате чего исчезали границы между наукой и практической деятельностью, а

правила именовались законами. Ушинский считал, что главным признаком  науки

должен служить ее предмет  исследований, завершающихся открытием  истины,

вытекающей из самой сущности вещей. Ушинский так же говорил: «возле всякой

науки может образоваться искусство, которое будет показывать, каким образом

человек, может извлечь  выгоды в жизни, пользуясь положениями  науки; но эти

правила пользования наукой не составляют еще науки.»

Для доказательства своей  точки зрения Ушинский приводил аргументы, согласно

которым искусство практического приложения выводов науки может состоять из

бесконечного множества  бесконечно изменяющихся правил, определяемых

произвольными желаниями  человека. Выводы науки имеют вполне объективный

характер, тогда как в  искусстве  их практического применения преобладает

субъективное начало. В  отличии от правил, которые могут изменяться в

зависимости от воли и желания  человека, «истины науки не изменяются

произвольно, а только развиваются; и это развитие состоит в том, что человек

от причин более видимых  восходит к причинам более глубоким, или, что все

равно,  приближается более  и боле к сущности предмета».

В отличии от своих предшественников Ушинский вдруг утверждает, что педагогика

не наука, а искусство, что неправильно было считать  педагогику и медицину

искусством лишь на том  основании, что они изучают практическую деятельность и

стремятся творить то, чего нет. Неправильно считать, что любая  теория, любая

наука, приложенная к практике, перестает быть наукой и становится искусством.

Н.К. Гончаров считал, что  Ушинский не проявлял последовательности в решении

вопроса о педагогике как  науке или искусстве.

Разграничение педагогики как  науки, с одной стороны, и педагогики как

искусства воспитания –  с другой, имело место в тех  случаях, когда Ушинский

раскрывал отличие педагогики от тех наук, которые не преследовали других

целей, кроме изучения сущности предметов и явлений, изучения закономерных,

объективных, от воли человека независящих связей между предметами явлениями.

Смысл противопоставления искусства  воспитания таким наукам при этом

заключался в указании на практические задачи и цели педагогики –

совершенствование воспитательной деятельности на научной основе.

Официальной педагогике, которая  основывалась на божественном откровении, он

противопоставлял свое понимание  связи искусства воспитания с действительной,

а не мифологической наукой о человеке, которая одна только и должна служить

основанием практической педагогической деятельности.

Для педагогики представляют интерес науки, «из которых почерпает  знания

средств, необходимых ей для достижения ее цели. все те науки, в которых

изучается телесная или душевная природа человека, и изучается  притом не в

мечтательных, но в действительных явлениях».

К данной науке Ушинский имел свой индивидуальный подход, согласно которому

педагогика должна быть «собранием фактов, группированных на столько,

насколько позволяют сами эти факты».

К.Д. Ушинский доказывал, что  если большинство наук только открывает  факты и

законы, но не занимается разработкой  их приложения и практической

деятельности, то педагогика существенно отличается в этом отношении.

Задачу педагогики Ушинский видел в «изучении человека во всех проявлениях его

природы со специальным приложением  к искусству воспитания». Практическое же

значение педагогики заключается  в том, чтобы «открывать средства к

образованию в человеке такого характера, который противостоял бы напору всех

случайностей жизни, спасал бы человека от их вредного растлевающего  влияния

и давал бы ему возможность  извлекать отовсюду только добрые результаты».

Ушинский о народном учителе  и его подготовке

Проблема подготовки современного учителя — одна из важнейших социально-

педагогических проблем. Разрабатывая педагогику как науку, К. Д. Ушинский

особое внимание уделил проблеме учителя и системе его подготовки. Взгляды по

этому вопросу изложены им в целом ряде работ.

В самом начале своей педагогической деятельности К. Д. Ушинский в ряде

статей показывает, что  «самый существенный недостаток в деле русского

народного просвещения есть недостаток хороших наставников, специально

подготовленных к исполнению своих обязанностей»

Понятие «народный учитель» в профессиональном смысле отсутст­вовало,

поскольку не существовало и народной школы как типа массового  учебного

заведения, В 60-е гг. учителями  немногочисленных неродных школ работали

дьячки, пономари, отставные  солдаты, т. е. люди, не имеющие достаточного

общего и тем более  педагогического образования.

В статье «О пользе педагогической литературы» (1857) К, Д. Ушинский делает

попытку поднять авторитет  учителя, показать его огромную общественную роль.

В ней был представлен  яркий образ народного учителя  и сформулированы

основные требования  к  нему.  Прежде  всего К, Д. Ушинский утвердил мысль о

том, что учитель —  самый важный элемент в педагогическом процессе:

«...влияние личности воспитателя  на молодую душу составляет ту

воспитательную силу, которую  нельзя заменить ни учебниками, ни моральными

сентенциями, ни системой наказаний  и поощрений».

В этой же статье К. Д. Ушинский дает яркую характеристику общественного

значения народного учителя: «Воспитатель, стоящий в уровень  с современным

ходом воспитания, чувствует  себя... посредником между всем, что  было

благородного и высокого в прошедшей истории людей, и  поколением новым,

хранителем святых заветов  людей, боровшихся за истину и за благо. Он

чувствует себя живым звеном между прошедшим и будущим, могучим  ратоборцем

истины и добра, и сознает, что его дело, скромное по наружности,—  одно из

величайших дел истории, что на этом деле зиждутся царства  и им живут целые

пополнения».

Высокое общественное значение учителя определяет, по мнению Ушинского,

серьезные требования к нему. Одним из важнейших качеств, которым  должен

обладать учитель, является убеждение;_У_читель обязан воспитать у своих

воспитанников определенные взгляды, а это возможно лишь в  том случае, если он

имеет свое мировоззрение. «Главнейшая  дорога человеческого воспитания есть

убеждение, а на убеждение  можно только действовать убеждением». Убеждения

учителя нельзя заменить ни инструкциями, ни контролем, никакими программно-

методическими указаниями. Учитель, лишенный твердых убеждений, превращается в

слепого исполнителя чужих  инструкций.

Во многих своих работах  К. Д. Ушинский высказывает твердое  убеждение в том,

что одним из важнейших  качеств учителя являются знания, и не только

преподаваемого предмета, но и специально педагогические. Природные

воспитательные таланты, которые сами прокладывают себе дорогу, встречаются

редко, «знание и умение преподавать и действовать преподаванием  на

умственное и нравственное развитие детей могут быть сообщены молодым людям,

и не обладающим особенными способностями». Ушинский разработал вопрос о

различных формах и содержании специальной подготовки учителя. Учитель должен

обладать разнообразными, ясными, точными и определенными  знаниями по тем

наукам, которые он будет  преподавать. Для народного учителя, писал К. Д.

Ушинский, необходимо всестороннее широкое образование.

Подчеркивая важность педагогической направленности преподавания наук в

учительской семинарии, Ушинский вместе с тем придавал большое  значение

специальной педагогической и методической подготовке учителя. Учитель должен

получить такие специальные  педагогические знания, которые бы помогли ему ясно

и четкое определить цель воспитания и ясно руководить процессом воспитания

на всех его этапах. Специальные  педагогические знания нужны учителю  также для

развития умственных способностей детей и привлечения их активного  внимания.

Однако одних теоретических  знаний учителю недостаточно, необходимо еще

овладеть практическим искусством преподавания, получить навыки в

педагогической работе. Эти  навыки строятся на научных основах, но все же это

есть нечто особое, приобретаемое  в практической работе.

Кроме того, Ушинский считал, что будущему народному учителю  следует

сообщить целый ряд  педагогических навыков, необходимых  в работе. Так,

учитель должен научиться  красиво и правильно писать, рисовать, чертить,

читать ясно и выразительно и, если возможно, даже петь.

Перед педагогическими факультетами К. Д. Ушинский ставил три задачи: 1)

разработка наук, всесторонне  изучающих человека «со специальным  приложением

к искусству воспитания»; 2) -подготовка широко образованных педагогов; 3)

распространение среди учителей и общественности педагогических знаний и

убеждений. Наряду с выполнением  этих задач педагогические факультеты должны

обеспечивать высококвалифицированными кадрами учительские институты  и

семинарии.

Разрабатывая проблему подготовки учителя, К. Д. Ушинский рассматривает  роль

женщины в воспитании и  обучении детей. Он выступил в защиту женщин-

учительниц, которые, по его  мнению, могут быть «не только отличными

учительницами в младших  классах, но и образцовыми препода­вательницами в

классах высших, и притом — преподавательницами таких предметов, ка­ковы,

например, химия, физика, высшая геометрия и т. д.».

Ушинский подчеркивает, что  учитель не должен ограничиваться полученными

знаниями. Очень важно  развить в учителе способность  и готовность к

постоянному расширению своего научного и педагогического кругозора. Учитель

учит успешно до тех  пор, пока учится сам.

При всем разнообразии и  многоплановости взгляды К. Д. Ушинского  на учителя и

его подготовку проникнуты большой любовью к народному учителю и его

благородному труду. Ушинский высоко поднял общественное значение учителя,

разработал систему его  научной и педагогической подготовки. Значительную

часть своих работ он посвятил именно народному учителю. Его понимание

проблемы народного учителя  было прогрессивным в свое время  и теперь остается

созвучным нашей эпохе. Идеи К. Д. Ушинского сохраняют свою твор­ческую силу,

зовут к новому научному поиску, они действенны в руках  нынешних педагогов.

Во всей системе педагогической подготовки, учителей плодотворно используется

прогрессивное наследие великого русского педагога.

                             Отрывки из книг.                            

    

К. Д. Ушинский

 

     О ПОЛЬЗЕ  ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конечно, не всякий педагог-практик  должен быть ученым и глубоким психологом,

двигать науку вперед и  способствовать созданию, испытанию  на деле и исправлению

психологической системы: эта  обязанность лежит вообще на педагогах, потому что

это единственный класс людей, для практической деятельности которых  изучение

духовной стороны человека является так же необходимым, как  для медика изучение

телесной. Но от каждого педагога-практика можно и должно требовать,

чтобы он добросовестно и  сознательно выполнял долг свой и, взявшись за

воспитание духовной стороны  человека, употреблял все зависящие  от него

средства, чтобы познакомиться, сколько возможно ближе, с предметом  деятельности

всей своей жизни...

Но могут еще заметить нам, что если всякий преподаватель  станет произвольно

выбирать для себя методу преподавания, а всякий воспитатель  — методу

воспитания, то в общественных заведениях, особенно в больших, из такого

разнообразия может произойти  значительный вред. Но, во-первых, как  бы ни было

вредно разнообразие, происходящее от различных убеждений, оно во всяком случае

полезнее мертвого однообразия, в котором нет убеждений; а  во-вторых, мы должны