Экономические конфликты

Введение

 

Рынок — великое  завоевание цивилизации, давшее эффективный  механизм регулирования конфликтов. Сегодня общепризнанным является тот  факт, что рыночные преобразования в России на рубеже ХХ-ХХI вв. не только не снизили потенциал конфликтного взаимодействия социальных групп, но и породили новые противоречия в системе экономических интересов общества. Результатом постепенного разрушения механизмов реализации общественных интересов и, в то же время, гипертрофированного усиления роли личных интересов в экономической сфере жизнедеятельности явились острые конфликты между различными группами хозяйствующих субъектов.

Экономическая теория утверждает, что, действуя в  своих собственных интересах, люди создают возможности выбора для  других, и что общественная координация есть процесс непрерывного взаимного приспособления к изменениям чистой выгоды, возникающим в результате их взаимодействия.

А поскольку  в результате взаимодействия людей  и государств в экономической  сфере каждый придерживается своих  интересов, неизбежно возникновение конфликтов.

В данной работе будет рассмотрено такое понятие  как экономический конфликт, его  виды и социальная сторона экономического конфликта.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.  Понятие  экономического конфликта

 

Тема экономического конфликта не нова ни для социологии, ни для экономических исследований, где на протяжении длительного времени она затрагивалась в основном на макроэкономическом уровне и была связана с понятием классовой борьбы за положение в системе производственных отношений.

Экономические конфликты представляют собой широкий спектр конфликтов, в основе которых лежат противоречия между экономическими интересами отдельных личностей, групп. Это борьба за определенные ресурсы, льготы, сферы экономического влияния, распределение собственности и т.д.

Экономический конфликт можно определить его как  противоборство сторон, осознанной целью  которого является обладание материальными  и финансовыми ресурсами [5].

Экономические конфликты – это противоборство субъектов социального взаимодействия (наций, государств, классов и т.д.) на основе противоположных экономических интересов, обусловленных положением и ролью в системе общественных отношений (отношений собственности, власти, права и т.д.).

Понятие экономического конфликта означает не что иное, как борьбу различных общественных сил за влияние в сфере экономики: борьбу за экономические ресурсы, рынки сбыта, приоритет в производстве товаров и т.д. Главным фактором, определяющим экономические конфликты, является отношение собственности, которое в той или иной форме находит свое воплощение в субъектах социального взаимодействия.

Основными субъектами экономических конфликтов являются государства, экономические союзы, крупные финансовые объединения, монополии  и т.д. [4].

Своим предшественником в разработке экономических конфликтов экономисты считают Ф. Эджворта который, опираясь на утилитаристскую этику, пытался обосновать возможность математической социологии и применимость математических методов к анализу конфликтного экономического поведения. Однако систематическое изучение конфликтов в экономике началось лишь в 1960-е гг., и в появившихся за последние годы научных публикациях экономисты все еще считают это направление новым.

В работах экономистов  сформулированы два различных понимания  экономического конфликта. С марксистской точки зрения (наиболее известный ее сторонник - Я. Варуфакис), социальные конфликты пронизывают экономику и являются своего рода «способом ее существования». Главный рыночный механизм - конкуренция - является формой конфликта, все сферы экономических отношений являются аренами, на которых разыгрываются скрытые или явные противостояния [10].

Эту точку зрения принимают и другие, немарксистские исследователи: не только противоборство, но и любое соглашение между двумя  агентами рынка автоматически противопоставляет их другим агентам (независимо от того, входит это в их намерения или нет), подталкивая как уже действующие, так и стремящиеся войти на рынок фирмы к конфликтным стратегиям.

В неоклассической  школе под экономическим конфликтом понимают не конкуренцию вообще, а ее крайние формы: соперничество за ресурсы между сторонами, которые несут издержки в связи с попытками ослабить или устранить друг друга (Дж. Хиршлайфер, С. Скапердас и др.) [3].

Под конфликтным  поведением понимается широкий спектр действий (от угрозы судебного разбирательства до грабежа или конфискации имущества государством). То есть объектом агрессивной стратегии в этом случае являются не только ограниченные ресурсы или потребители, но и соперник.

Исследователи опираются на математические модели экономической конкуренции и сотрудничества. Первая математическая модель конфликта была предложена еще в 1916 г. Фредериком Ланчестером для расчета вероятности победы в столкновении военно-воздушных сил.

С середины 1950-х  гг. интерес к таким моделям стал расти (работы Дж. Нэша, Дж. Маршака, Л. Шейпли и др.). Предполагается, что конфликт - это такая ситуация, в которой имеется не менее двух участников, экономические интересы которых не совпадают, но действия, которых при этом не являются совершенно независимыми.

В экономико-математических теориях конфликта рассматривается, как правило, взаимодействие абсолютно  рациональных субъектов, идеальных  «максимизаторов полезности» при  равных условиях экономической деятельности. Разработаны модели взаимодействия со строгим и нестрогим соперничеством (с нулевой суммой, когда победа одной стороны означает полное поражение другой и с ненулевой суммой, когда обе стороны могут выиграть, например, избежав забастовки); кооперативные и некооперативные игры (в зависимости от того, поддерживают ли стороны связь друг с другом и могут ли они согласовать свои действия заранее); коалиционные и бескоалиционные игры (в зависимости от того, могут ли два участника образовать коалицию против третьего соперника); игры с полной информацией (каждая сторона знает об игре все и всегда, как например при игре в шахматы) и с неполной (например, карточная игра в покер), конечные и бесконечные игры (имеющие бесконечное число решений и непредсказуемый исход [10].

Из множества  закономерностей, выявленных путем математического моделирования экономических ситуаций, для социологии конфликта интересны, прежде всего, три. Во-первых, при длительном противостоянии (многократном взаимодействии) более чем двух агентов наиболее выгодной стратегией оказывается компромисс. Участник игры, выигравший за счет обмана соперников в однократном взаимодействии (сделке), в последующих взаимодействиях проигрывает (как минимум - теряет то, что получил в начале игры).

Во-вторых, даже если стороны не вступают в коммуникацию (некооперативная игра), их поведение взаимно «согласовано», т.е. даже неравные по ресурсам противники зависят друг от друга (причем тем больше, чем больше затраты на ведение конфликтных действий).

В-третьих, при  конфликтном взаимодействии наибольшую долю произведенных двумя сторонами ресурсов получает та из них, которая меньше производит и больше тратит на «вооружение», но, победив, получает она меньше, чем могла бы получить при кооперации: затраты на ведение «войны» снижают производительность и конкурентоспособность агентов, сокращают общий объем доступных благ на рынке.

В целом, для  современной экономической теории конфликта характерен отход от рациональной модели «максимизатора полезности»  и признание того факта, что интересы конфликтующих сторон не являются непримиримыми. Оценивая в результаты, достигнутые в теории экономических игр, и их осмысление экономистами неоклассической школы, Я. Варуфакис и Дж. Янг писали: «конфликт невозможно вписать в неоклассическую парадигму, каким бы гениальным не был аналитик и какой бы уровень сложности ни закладывался в математическую модель» [10].

Экономисты  нуждаются в новом классе моделей, предназначенных для исследования экономической деятельности в «тени  конфликта», где производство, обмен  и насильственный захват ресурсов неотделимы друг от друга», - так характеризуют сложившуюся ситуацию сторонники неоклассического подхода.

Соответственно  расширяется и определение конфликтного поведения: основное внимание переместилось  с чистого насилия, захвата собственности («темной стороны силы», по выражению Джека Хиршлайфера, на скрытые формы конфликта, где принуждение и ответные оборонительные действия предвидятся и учитываются сторонами как потенциальная угроза, как возможность, которая в любой момент может осуществиться. Сюда относят такие сферы деятельности, как взимание ренты, лоббирование, судебное разбирательство, трения между менеджерами и акционерами, борьба за статус и влияние внутри организации.

Сама логика экономического анализа подталкивает к социологической и социально-психологической аргументации. Так, например, в математических моделях некооперативного взаимодействия при асимметрии информации, имеющейся у сторон о сложившейся ситуации, рациональное поведение агентов ведет не к нескольким, а к целому множеству точек равновесия. Причем таких точек, где одна из сторон находится в более выгодном положении, чем другие.

Исходя из логики математической модели, если агенты не меняют своего положения и вместе с тем «закрывают глаза» на существующее неравенство условий, то через какое-то время появится возможность для другого равновесного состояния. Следовательно, противостояние не ведет к уничтожению какого-либо из «игроков». В реальности экономические агенты сплошь и рядом вступают в отношения кооперации тогда, когда о равенстве возможностей и влияния не может быть и речи, когда одна из сторон превосходит другую по ресурсам, производительности, по объему информации о действиях партнера.

Как справедливо  замечает А.Ю. Юданов, реальный рынок  далек от упрощенной картины «лобовой» конкуренции за выживание: это не столько «война всех против всех», сколько сосуществование и взаимное дополнение компаний разных типов, основанное на размежевании ниш, в каждой из которых существуют свои правила игры. Стремясь подчеркнуть эту особенность рыночной экономики, некоторые авторы предлагают даже новый термин - «соконкуренция» [9].

Несоответствие  результатов моделирования и  реальности вынуждает экономистов  обращаться не только к институциональным  условиям экономической деятельности, но и далее - к социологическим и психологическим теориям человеческого поведения, строя типологии личности представителей соперничающих сторон. Кроме того, приходится уточнять определение конфликта, но уже исходя из социологической точки зрения.

Перенос понятия  экономического конфликта на всю совокупность конфликтов, возникающих в связи с производством, распределением и потреблением благ, приводит к многочисленным противоречиям. Поэтому, хотя исследование конфликтов в экономике и социологии уже имеет свою историю, у самого понятия экономического конфликта до сих пор нет четкого определения и устойчивого объема.

Политический  конфликт бизнеса и власти, например, можно рассматривать как столкновение экономических интересов предпринимателя  и чиновника, следствие противоположности предпринимательской и распределительной функций; сама власть может рассматриваться как средство максимизации полезности в личных интересах ее обладателя.

Если считать  экономическими любые производственные, потребительские и распределительные  отношения, которые пронизывают все общество, то приходится признать экономическими и столкновение двух крупных финансово-промышленных групп, использующих неэкономические средства борьбы; и спор двух детей о том, кому из них достанется найденная ими денежная купюра. Столь разные явления приходится объединять не по их «экономичности», то есть вовлеченности в сферу действия экономических законов (обмена, рынка), и не на основании значимости для социально-экономической системы, а потому, что в их основе лежат отношения собственности, которые, в свою очередь, не ограничиваются борьбой за получение юридического статуса собственника.

Если с экономической, юридической и даже с этической  точки зрения участник конфликта  собственником не является, это не мешает ему быть им субъективно, в собственных глазах. Знакомый всем пример - представление ряда бастующих рабочих коллективов о распределительной справедливости и их действия в соответствии с ним. На уровне повседневных экономических представлений границы собственности размыты и зачастую определяются не юридическими нормами, а социально-психологическими факторами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Виды конфликтов  в экономике

 

Экономические конфликты могут проявляться  на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях и вовлекать в свои орбиты тысячи и миллионы людей, политические партии и государства.

Экономические конфликты отличаются и по видам  своего проявления. Такими видами могут  быть: конкуренция, экономическая блокада, эмбарго [4].

Рыночная конкуренция  – это экономический конфликт за право получения экономических ресурсов. Примеры конкуренции:

· между наёмными работниками с разным уровнем  квалификации и опыта работы за свободную  вакансию;

· между фирмами, которые предлагают покупателю продукции  различной цены и качества;

· между покупателями, например, на аукционе, которые пытаются купить один и тот же товар и  предлагают более высокую цену за товар по сравнению с другими  покупателями.

Таким образом, положительное значение конкуренции  состоит в том, что она заставляет наёмного работника повышать свою квалификацию, частную фирму – снижать себестоимость и повышать качество продукции, покупателя – повышать свои доходы и предлагать наивысшую цену за товар. После введения рыночных цен в 1991 г. российские фирмы были в шоке от конкуренции со стороны иностранных производителей, но затем научились производить товары не хуже этих иностранных производителей. По качеству российские товары лучше китайских, а по цене – дешевле европейских и американских. От этого соотношения выиграли российские потребители и производители [7].

Экономическая блокада – это экономическая  изоляция блокируемого государства, преследующая цель вызвать нарушения в экономике  страны, лишить сырья, рынков сбыта  товаров. Экономическая блокада  осуществляется путём прекращения (запрещения) внешнеторговых, финансовых, кредитных и других экономических связей с блокируемым государством. Она может распространяться одновременно на все или на отдельные формы экономических связей блокируемой страны. Частным случаем экономической блокады может быть, например, прекращение кредитных связей с блокируемой страной.