Понятие факторинга

Кроме того, ст. 10 Федерального Закона РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй ГК РФ», говорит о том, что до установления условий лицензирования деятельности финансовых агентов (статья 825 ГК РФ) сохраняется существующий порядок осуществления их деятельности. Однако «существующий порядок осуществления деятельности финансовых агентов» не был определен российским законодательством и после введения в действие второй части ГК РФ.

В то же время был принят ряд решений Высшего Арбитражного Суда (ВАС), общий смысл которых заключается в том, что финансовым агентом не может выступать некредитная организация. 3 февраля 2003 года ФАС МО также принял решение, согласно которому, если у компании нет лицензии, то она не может заниматься факторинговой деятельностью. «Законность и логичность данного решения находится под вопросом, — говорит Дельфина Нугеред, партнер EYLaw, — но, тем не менее, оно вступило в законную силу, и у нас нет информации о том, было оно отменено или нет».

Таким образом, хотя на основании ГК РФ и Закона о лицензировании на данный момент фактически нет необходимости в каком-либо лицензировании факторинговой деятельности, Факторы предпочитают не вступать в конфликт с решениями судебной власти. В связи с этим все Факторы, предоставляющие финансирование располагают банковской лицензией, кроме одного — Средневолжской факторинговой компании.

В пользу того, что факторинговый бизнес должен развиваться в рамках банков говорят, прежде всего, соображения по управлению ликвидностью. Для факторов особенно актуален риск ликвидности, поскольку оборачиваемость финансирования в факторинге довольно сложна для прогнозирования. Вследствие этого, самостоятельные факторинговые компании вынуждены постоянно поддерживать значительную долю высоколиквидных, а, следовательно, низкодоходных активов. В конечном итоге это увеличивает себестоимость факторинговой услуги. В банке, для которого факторинг — не основной бизнес, риски ликвидности фактора практически незаметны и легко покрываются ликвидными активами банка.

Во-вторых, факторинг в настоящее время является очень привлекательным инструментом для большинства банков, поскольку он предполагает использование краткосрочных кредитных ресурсов, которых у российских банков в избытке. Для многих некрупных банков это целая стратегия. Особенно выросла для банков роль факторинга в условиях сжатия рынка межбанковского кредитования летом 2004 года. Многие банки увидели в факторинге альтернативу рынку МБК — то есть инструмент, в который они могут направить освободившиеся краткосрочные ресурсы при сопоставимой доходности.

Еще одним толчком к развитию факторинга в банках стало принятие изменений в положение ЦБ РФ № 254-П в августе 2004 года, которые ограничили кредитование торговых компаний с неудовлетворительным финансовым состоянием. В то же время деятельность факторингового подразделения банка связана с целым рядом проблем.

Главной проблемой осуществления факторинговой деятельности в банке является отличная от кредитного подразделения банка система принятия решений. В частности, работа с факторинговыми рисками требует специфического подхода, прежде всего скоринговых систем оценки. В большинстве банков такой системы нет, используется система оценки, близкая к кредитной. И во многих крупных банках факторинг просто не прижился из-за того, что руководство банка не понимало, как должен функционировать этот продукт. Руководители факторинговых подразделений банков отмечают, что в банке факторингу приходится приспосабливаться к кредитным технологиям, что негативно сказывается на оперативности. Например, лизинговый бизнес российских банков обыч- но выделен в отдельные компании — именно потому что это отдельный продукт со своей специфической технологией. И в специализированном виде лизинговая деятельность осуществляется более оперативно.

Другая проблема факторинга внутри банка — внутренняя конкуренция с кредитным подразделением. По словам Михаила Трейвиша из НФК «Уралсиб-НИКойл», на развитых рынках к факторингу обращаются те клиенты, которым надоело работать с коммерческими банками. Рекламный буклет одной английской факторинговой компании начинается со слов, вложенных в уста клиента: «У меня только одна финансовая проблема — это мой банк». То есть факторинговые компании — прямые конкуренты банков. И поэтому внутри банка факторинг не может развиваться.

Факторинг не может конкурировать с кредитными продуктами внутри банка, поскольку при невнятном факторинговом продукте кредитный продукт для клиента выглядит интереснее. А если факторинг не является приоритетным направлением развития банка, на фоне кредита он всегда будет выглядеть блекло, хотя бы из-за формально более высокой процентной ставки.

Вследствие этого, очень болезненная проблема всех факторинговых отделов банков заключается в том, что клиенты рано или поздно начинают уходить на кредитные продукты, и кредитное подразделение съедает факторинговое подразделение банка. Факторинг может казаться банкам привлекательным лишь в тактической перспективе — как запуск нового продукта, расширение продуктовой линейки. В более долгосрочной перспективе руководство банка увидит, что риски по факторингу выше, чем по кредитам (наличие залога всегда рассматривается руководством банка как более значимый фактор снижения риска, чем наличие уступленного денежного требования). А если риски выше, значит, выше себестоимость этого инструмента по сравнению с кредитом, следовательно, факторинг не может быть приоритетным направлением развития и будет постепенно поглощаться кредитным подразделением. В действительности же риски факторинга не столь высоки — если использовать скоринговую систему оценки рисков, но это не соответствует подходу банка к технологиям оценки рисков.

«Факторинговая компания отличается от банка тем, что она не является финансовым уч- реждением в полном смысле этого слова, — говорит Михаил Трейвиш. — Она является парт- нером клиента, вместе с клиентом она решает задачу продажи его товаров. Фактор становится фактически отделом сбыта своего клиента — мы зарабатываем на процентах от его выручки. Если плохо идут продажи у клиента, плохо идут дела и у нас. И именно благодаря такому гибкому подходу факторинговые компании могут успешно конкурировать с банками». Опыт зарубежных стран подтверждает мнение сторонников специализированных факторинговых компаний. «Посмотрите на данные Всемирного банка о соотношении объемов продаж факторинговых услуг в разных странах мира и ВВП этих стран, — говорит Михаил Трейвиш. — Австрия — 1,2%, Германия — 1,6%, с одной стороны. С другой стороны, Италия — 11,9%, Великобритания — 10,5%, Португалия — 9,8%. В тех странах, где этот показатель высок, факторинг дальше всего банковского бизнеса. Там, где эти показатели низкие — там факторинг это банковский бизнес или осуществляется в рамках банка». По мнению г-на Трейвиша, факторинг сможет быстро развиваться в России, лишь если он будет работать в рамках специализированных компаний. Нынешняя ситуация на рынке подтверждает этот тезис: лидерами рынка являются специализированные компании, предоставляющие «классический» факторинг — НФК «Уралсиб-НИКойл» и группа «Еврокоммерц». Лишь на эти две структуры приходится около 50% всего рынка.

В перспективе и в России объективные условия складываются в пользу того, чтобы факторинг развивался в рамках специализированных компаний. Дело в том, что сейчас факторинг является приоритетным инструментом лишь для небольших банков, которым для конкуренции с крупными нужно развивать какие-то новые направления. И именно эти малые банки в контексте общей тенденции укрупнения банковской системы вытесняются с рынка. Характерный пример — уход с рынка банка «Диалог Оптим», заметного игрока рынка факторинга, прекратил свою деятельность и банк «Павелецкий », который тоже предоставлял факторинговые услуги. А в крупных банках, вследствие конкуренции с кредитами факторинг всегда будет оставаться на вторых ролях и не сможет должным образом развиваться. Таким образом, действительно крупный факторинговый бизнес сможет развиваться лишь в рамках специализированных компаний.

Сам тот факт, что факторинговая деятельность должна лицензироваться (банковской или собственной лицензией) и находиться под надзором определенного регулятора не вызывает сомнений у сторонников как «банковского», так и «самостоятельного» факторинга. «Уступка и взыскание долгов в России всегда, так или иначе, связаны с риском мошенни чества, криминала, — комментирует Антон Мальков, юрист из компании «Эрнст энд Янг» — Поэтому все участники рынка должны знать, что их деятельность проверяется, лицензируется, что рядом всегда есть регулятор, который дышит им в затылок». Антон Мальков приводит и еще один довод в пользу необходимости лицензирования: «Дело в том, что факторинг всегда будет конкурировать с кредитом, неважно, будет он выделен в отдельную структуру или будет оставлен в банках. И поскольку это конкурирующий продукт, то раз кредитование у нас подлежит лицензированию, то было бы логично применить аналогичное регулирование и к факторингу».

В конечном итоге наибольшую проблему для рынка факторинга представляет сейчас не столько «выбор пути» — развиваться в банках или вне их, сколько просто полная разрегулированность рынка факторинга. Российское законодательство до конца так и не определилось с тем, чем является факторинг. Если это банковская деятельность, то она не должна облагаться НДС, как и другие банковские операции. Если же это небанковская деятельность, то факторинговые компании должны лицензироваться и иметь собственного регулятора. Руководители факторинговых подразделений банков отмечают, что сейчас в банках имеют место серьезные различия в порядке бухгалтерского учета факторинговых операций. По их данным, имели место случаи, когда ЦБ РФ по одним и тем же вопросам касательно факторинга давал разные ответы разным банкам.

Виды факторинга.

С регрессом и без регресса

В случае безрегрессного факторинга, поставщик обязуется возместить весь объем финансирования, предоставленного фактором, если покупатель не расплатится за поставленную ему продукцию по истечении отсрочки платежа.

По нашим данным, 94% всех сделок факторинга заключаются с регрессом и 6% без регресса (см. рисунок 12). Лишь четыре банка указали — что предоставляют факторинг без регресса, это «УралсибНИКкойл », «Промсвязьбанк», «Центрокредит » и «ЛКБ-Финанс» (см. Приложение).

На Западе лишь 30% сделок с заклю- чаются с регрессом. При этом на Западе факторинговые компании риск неоплаты денежных требований обычно передают страховщикам. У нас же страхование кредитных рисков практически не развито. В последнее время можно наблюдать первые попытки запустить в работу подобную схему сотрудничества: в феврале 2005 года АКБ «Промсвязьбанк» и ОАО «РОСНО» объявили о запуске совместных проектов «Безрегрессный факторинг», «Факторинг с частичным регрессом». «При заключении таких договоров факторинга, страховая компания берет на себя риски за неполную оплату и неоплату профинансированной поставки дебиторов в сумме финансирования, банк предоствляет финансирование и управление дебиторской задолженностью. Правда, комиссия банка по профинансированным поставкам возрастает на 1%-2% за счет комисси и страховой компании», — поясняет Евгений Калужин, начальник управления факторинга «Промсвязьбанка».

В то же время есть определенные сомнения в целесообразности использования фактором (особенно в составе банка) услуг страховщика по страхованию кредитного риска. Ведь функция банка или факторинговой компании как финансового посредника как раз заключается именно в управлении риском, и если он считает, что с его основной функцией лучше справится некий страховщик, то он должен отдать ему и большую часть своей прибыли. Кроме того, фактор гораздо ближе, чем страховщик, знаком со специфическими рисками своих клиентов и, следовательно, самостоятельно управлять этими рисками для него дешевле, чем прибегать к услугам страховщика.

Главной причиной неразвитости безрегрессного факторинга на российском рынке является невысокий пока интерес к этому продукту со стороны самих факторов. Факторы не всегда могут оценить надежность покупателей клиента и поэтому не готовы принимать на себя кредитный риск. В том случае, если и поставщик, и банк уверены в платежеспособности покупателя, заключать договор безрегрессного обслуживания поставщику становится невыгодно, поскольку обычно безрегрессный факторинг стоит дороже, чем факторинг с регрессом.

Рисунок 12 Соотношение факторинговых сделок с регрессом и без регресса в 2004 г., %

Источник: «Эксперт РА»

Выходом является использование скоринговой системы оценки надежности дебиторов. «Использование на практике скоринговых систем оценки позволит факторам увели- чить число принимаемых на обслуживание дебиторов поставщика, а также увеличить предложение безрегрессного факторинга, — считает Григорий Карповский. — В нашей компании мы используем скоринговую систему оценки дебиторов, и это дает возможность работать на тех рынках, куда обычные банки даже и не смотрят, поскольку традиционные технологии оценки кредитных рисков не позволяют с ними работать».

Позитивный фон для развития безрегрессного факторинга обусловлен в настоящее время тем, что убытки российских факторов от неплатежей дебиторов крайне малы. Опрошенные нами руководители компаний отмечают, что за время их работы на рынке неплатежей либо не было, либо они были совершенно незначительными. Мошенничество (передача фиктивной дебиторской задолженности) также пока не является проблемой для российских факторов — подозрительные сделки удается отсеивать на этапе рассмотрения заявок. С одной стороны, такая благополучная ситуация объясняется тем, что рынок еще молод, с другой стороны, в большинстве случаев сами дебиторы не заинтересованы чрезмерно задерживать платежи — с тем, чтобы и в дальнейшем регулярно полу чать продукцию. И конечно, ключевым фактором хорошей платежеспособности дебиторов является продолжающийся в России экономический рост.

Исходя из этих условий и опыта развитых рынков факторинга следует предполагать, что доля безрегрессного факторинга на российском рынке будет расти.

Открытый и закрытый факторинг

По нашей оценке, доля сделок открытого характера преобладает, поскольку применение закрытого факторинга в российских условиях приводит к резкому увеличению рисков фактора. Пункт 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: «Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту, и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж». Но с другой стороны, в статье 382 ГК РФ об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу сказано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В то же время в главе 43 в статье 828 сказано, что уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении. Однако это положение не освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником в связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними соглашения о ее запрете или ограничении. По мнению Дельфины Нугеред, партнера юридического департамента компании «Эрнст энд Янг», статья 828 позволяет игнорировать договоренность сторон о запрете уступки финансовому агенту.