Статистический анализ инновационной деятельности нефтегазового сектора россии

1. Используемое в отрасли оборудование  устарело и зачастую неэкономично

(уровень  износа основных фондов в нефтедобыче более 50%, в нефтепереработке – 40%, в химическом производстве – около 45%).

2. Отмечается низкий объем финансирования  НИОКР. Абсолютными лидерами в отрасли в мире являются ExxonMobil и Total. Эти компании вкладывают в НИОКР по 700-800 млн. долл. США в год. Между тем в расчете на1 т нефтяного эквивалента затраты «нефтяных гигантов» на НИОКР составляют в среднем 1 долл. на 1 т нефтяного эквивалента, в то время как аналогичные затраты компаний Китая и Бразилии на порядок выше – 2,35-3,22 долл. США. Последние тратят на развитие технологий в области разведки и добычи углеводородов практически весь свой «научный» бюджет. Доля этого сегмента в общих затратах на НИОКР составляет от 90% до100%, а в затратах европейских и американских компаний она не превышает 50%, что свидетельствует об инвестировании ими значительных средств в другие сегменты производства: нефтепереработку, нефтехимию, альтернативные источники энергии.

 

 

 

Таблица 1¹

КОМПАНИИ-ЛИДЕРЫ ПО ВНЕДРЕНИЮ НИОКР В НЕФТЕГАЗОВОЙ СФЕРЕ.

Данные  о нефтегазовых компаниях– лидерах по внедрению НИОКР приведены в табл. 1.Тем не менее, российские компании на порядок уступают зарубежным в финансировании НИОКР. Доля соответствующих затрат не превышает 0,02% от их выручки, а удельные затраты в расчете на1т нефтяного эквивалента составляют менее 0,2 долл. США, притом что в сегмент разведки и добычи направляется до 90% всех инвестиций на НИОКР.²

3. Отмечается низкая доля затрат  на инновации в общем объеме отгруженной продукции. Доля затрат на НИОКР не превышает 1% от их выручки.

4. Заметна низкая доля инновационной  продукции нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий в общем объеме отгруженной продукции (в добыче сырой нефти и природного газа, предоставление услуг в этих областях в 2011 г. – 2,75%, в2012 г. –2,78%; в производстве кокса и нефтепродуктов в 2011 г. – 4,15%, в 2012 г. – 2,14%).

5. Наблюдается деформация инновационных  процессов в интегрированных  нефтяных компаниях, выражающаяся  в росте инвестиций в сегмент разведки и добычи (до 90% всех инвестиций на НИОКР) и финансировании инновационных проектов в нефтепереработке пи нефтехимии по остаточному принципу.

6. Уровень производительности нефтегазового  сектора РФ, в том числе вследствие  более низкого технологического  уровня, составляет около 35% от уровня производительности США. При этом основными факторами роста производительности в нефтегазовом комплексе являются:

• использование новых технологий, оборудования, ноу-хау(20-25%);
• производство новых продуктов, в том числе повышение выхода более светлых нефтепродуктов, увеличение доли продукции с более высокой добавленной стоимостью(20-25%);
• организационная эффективность, в том числе квалификация персонала, системы управления персоналом и производством (10%);
• увеличение масштабов производства(10%).

7. Наблюдается деформация инновационных  процессов в интегрированных  нефтяных компаниях, выражающаяся  в росте инвестиций в сегмент  разведки и добычи (до 90% всех инвестиций на инновации) и финансировании инновационных проектов в нефтепереработке пи нефтехимии по остаточному принципу.

8. Инновационный потенциал российской  науки и системы нефтегазового образования используется в недостаточной степени, при этом данные сферы до сих пор сохранили высокий уровень фундаментальных научных исследований и качество подготовки специалистов для нефтегазового комплекса. Основными факторами, определяющими особенности финансирования инновационной деятельности на предприятиях нефтегазового комплекса, являются следующие нижеперечисленные.

Продолжительность и капиталоемкость проектов. Инвестиционные проекты в нефтегазовом комплексе  обычно являются более продолжительными и капиталоемкими, их инвестиционная фаза может растянуться на десяток  лет; требуют существенных по величине сумм капиталовложений; требуют необходимость учета экологического влияния; инвестиционные проекты обычно иммобильны, поскольку сопряжены с формированием стационарной инфраструктуры.

• Высокая зависимость проектов от экономических условий. Зависимость технологической модернизации от экономических условий, определяющих прибыльность инвестиционных проектов по всей производственной цепочке–добыча, первичная и глубокая переработка, транспортировка ипотребление.
• Монополизм и государственное влияние, вызывающие жесткий внешний контроль над деятельностью нефтегазовых компаний, что, с одной стороны, повышает инвестиционные риски из-за необходимости учета различных интересов государства, но, с другой стороны, снижает неопределенности развития в кризисных ситуациях.
• Зависимость технологической модернизации от уровня развития наукоемких отраслей и сфер деятельности, обеспечивающих предложение технологий. При этом большая часть технологий является уникальным и имеет ограниченное рыночное предложение.

Тем не менее, в последние годы ситуация меняется. Крупнейшие российские компании увеличивают инвестиции в науку. Это обусловлено прежде всего жесткой конкуренцией не только между российскими компаниями, но и с мировыми нефтегазовыми лидерами. Кроме того, научная поддержка производственной деятельности необходима в качестве основы для устойчивого роста компании в долгосрочной перспективе.

Истощение ресурсной базы в традиционных регионах добычи – в Западной Сибири, в Волго-Уральском регионе, на юге РФ– заставляет продвигаться в восточную, менее изученную часть РФ и на континентальный шельф.

 

1. Доля  инновационно активных предприятий в секторе, осуществляющих технологические инновации.
2. Доля сектора в общем объеме затрат на технологические инновации в организациях промышленного производства
3. Доля сектора, в объеме инновационных товаров по добывающим, обрабатывающим производствам, производству и распределению электроэнергии, газа и воды

 

Рис. 1. Инновационная  активность предприятий нефтегазового  комплекса РФ в 2011 г.³

 

Новые регионы имеют более сложные  горно-геологические и суровые  климатические условия, что не позволяет осваивать их с применением имеющихся технологий. Несмотря на недостаточную инновационную активность по сравнению с мировыми показателями, компании топливно-энергетического комплекса (ТЭК) в целом сегодня являются крупнейшими в РФ потребителями новых технологий. Инновационная активность предприятий ТЭК превышает уровень предприятий машиностроения и электронной промышленности, предприятиясектора являются лидерами по объемам затрат на технологические инновации(рис. 1). Для эффективного управления инновационной деятельностью необходимо выявить основные факторы, влияющие на объем инновационной продукции в нефтегазовом комплексе.

При формировании первичной информационной базы оценки уровня инновационного развития организаций, относящихся к тому или иному виду деятельности, используется официальная статистическая информация. Основные первичные показатели, определяющие информационную базу исследования уровня инновационного развития РФ и ее регионов, могут быть разделены на три блока:

• тематический блок;
• блок показателей промышленного потенциала;
• результирующий блок.

Показатели  тематического блока содержат статистическую информацию об основных показателях, характеризующих состояние и уровень развития научного и инновационного потенциала субъекта РФ. Данные показатели могут быть сгруппированы в четыре блока, отражающие отдельные аспекты инновационного потенциала:

• финансовый потенциал;
• научно-технический потенциал;
• организационный потенциал;
• кадровый потенциал.

Второй  блок информационной базы – блок показателей промышленного потенциала – содержит справочную информацию об экономическом потенциале субъектов РФ характеристики которого используются для общих оценок соотнесения уровней инновационного развития регионов в контексте их экономического развития.⁴

Третий  блок – результирующий – содержит показатели, характеризующие результаты инновационной деятельности. Перечень актуальных в настоящее время показателей официальной статистической информации, которые оценивают различные аспекты инновационной деятельности и промышленного потенциала в субъектах РФ представлен в табл. 2.

Таблица 2

СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА

Потенциал	Показатели потенциала
1.Финансовый потенциал	1.Затраты на исследования и  разработки х1, млн. руб. 2. Затраты на технологические инновации х2, млн. руб. 3. Удельный вес затрат  на технологические инновации  в объеме отгруженной продукции  х7, % 4. Затраты организации  промышленного производства на  приобретение машин, связанные  с инновациями х3, млн.руб.
2.Научно-тех. потенциал	Уровень инновационной активности х5, %
3.Орг.  потенциал	Число орг., занимающихся инновационной  деятельностью х6, ед.
4.Кадр. потенциал	Затраты на обучение и подготовку персонала  х5, млн. руб.

 

С использованием метода факторного анализа были проведены экспериментальные расчеты по оценке инновационного потенциала как нефтегазового комплекса РФ в целом, так и в разрезе отдельных подотраслей нефтегазового комплекса. В качестве исходных данных были взяты данные за девять лет: с 1998 г. по2007 гг. ⁵

В качестве результирующего показателя инновационной деятельности рассматривался уровень инновационной активности комплекса (отношение объема инновационной продукции к общему объему отгруженной продукции, %).

Составляющие  инновационного потенциала (см. табл. 1)были приведены к единой единице измерения – к процентам, и в качестве факторов модели были рассмотрены следующие показатели:

• x1 – удельный вес затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции организаций, %;
• x2– удельный вес затрат на исследования и разработки в объеме отгруженной продукции организаций, %;
• х3 – затраты промышленных предприятий на машины, оборудование, установки, прочие основные фонды и капитальные затраты, связанные с внедрением продукт и процесс инновации (Общесоюзный классификатор  «Отрасли народного хозяйства», ОКОНХ) – до 2004 г.; затраты организации промышленного производства на приобретение машин и оборудования, связанные с технологическими инновациями ( Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, ОКВЭД) – с 2005 г.,доля от объема инвестиций в основной капитал;
• х4 – затраты на обучение и подготовку персонала, доля от затрат на оплату труда;
• х5 – удельный вес организаций, занимавшихся инновационной деятельностью, доля от общего числа организаций.

Результаты  расчетов отражены в табл. 3.

Обобщенные  результаты расчетов коэффициентов корреляции между уровнем инновационной активности и рассматриваемыми факторами приведены в табл. 4. Результаты проведенных расчетов показывают, что такой фактор, как «удельный вес затрат на исследования и разработки в объеме отгруженной продукции организаций», является определяющим в увеличении уровня инновационной активности нефтегазового комплекса.

Тем не менее, его значимость в отдельных подотраслях варьируется:

• наибольшее влияние данный фактор оказывает в нефтехимическом производстве (0,684);
• наименьшее– в нефтепеработке (0,277).

В добыче нефти и газа самое большее  влияние на уровень инновационной активности оказывают такие факторы, как «отношение затрат организации промышленного производства на приобретение машин и оборудования, связанные с технологическими инновациями к объему инвестиций» и «отношение затрат на обучение и подготовку персонала к затратам на оплату труда».

Таблица 3

РЕЗУЛЬТАТЫ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА

Параметр	Нефтегазовый комплекс	Добыча нефти и газа	Нефтепереработка	Химическое производство
Уравнение зависимости	Q=9,474+6,831х1+13,44х2--2,689х3+0,16х4-3,388х5	Q=2,368-7,539х1+4,271х3+11,924х4 - 0,163х5	Q=6,921+0,669х1+6,202х2+0,331х3+0,551х4+0,908х5	Q=13,634+0,668х1+36,638х2+7,462х5
0,846	0,588(лишь 58.8% вариации объясняются включенным в модель показателями)	-	0,601	0,734
Fнабл и Fкр	1,141<6.26 (недопустимо)	6,881>5.19	1.205<6.26 (недопустимо)	5.784>4.76
Вывод по уравнению зависимости от всех 5ти факторов	Уравнение регрессии не является значимым, оно в недостоверной степени отражает зависимость уровень инновационной активности от рассмотренных факторов	Уравнение с 4мя переменными является значимым, оно в достаточно достоверной  степени отражает зависимость	Уравнение регрессии не является значимым, оно в недостоверной степени  отражает зависимость	Уравнение регрессии является значимым только при учете 3х переменных
Коэффициент корреляции	Тесная корреляционная связь между  х1 и х3 (r=0,893), х1 и х5 (r=0,812)	Тесная корреляционная связь между  х1 и х3 (r=0,946), х1 и х2 (r=0,8)	Тесная корреляционная связь между  х1 и х2 (r=0,814), х1 и х5 (r=0,854)	Тесная корреляционная связь между  х4 и х2 (r=0,891), х4 и х5 (r=0,578)
Вывод	Необходимость учитывать все 5 факторов или какое-либо другое количество малозначимо, т.к. при любом количестве Fнабл меньше критического значения Fкр	Использование только 4х факторов дает 84,6% зависимости «уровня инновационной  активности» от исходных показателей. Не учитывается фактор х2	Необходимость учитывать все 5 факторов или какое-либо другое количество малозначимо, т.к. при любом количестве Fнабл меньше критического значения Fкр	Уравнение значимости только при учете 3х факторов. Их учет дает 74,3% «уровня  инновационной активности» от исходных показателей. Не учитывается фактор х2  и  х4.