Экономико-статистический анализ трудоемкости производства картофеля

Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Октября 2011 в 12:40, курсовая работа

Краткое описание

В данной курсовой работе необходимо произвести экономико-статистический анализ трудоемкости производства картофеля. В результате чего будут выполнены следующие задания: 1. определение трудоемкости производства картофеля по районам Брянской области. 2. Зависимость трудоемкости производства картофеля от энергообеспеченности и трудообеспеченности. 3. Влияние урожайности на трудоемкость производства картофеля. 4. выполнен корреляционно-регрисионный анализ вляяния трудоемкости на себестоимость картофеля по 18 района Брянской области. 5. выполнен индексный анализ трудоемкости производства картофеля. 6. определена динамика трудоемкости производства картофеля. 7. проведение прогнозирования динамического ряда трудоемкости производства картофеля.

Файлы: 1 файл

Курсовая работа.doc

— 319.00 Кб (Скачать)
 

                                  

    Районы  Брянской области по урожайности на трудоемкость производства картофеля распределились по группам неравномерно. В первую группу вошли 12 районов области, первый по урожайности картофеля составил 407,39 ц/га в интервале от 0-50ц, третий вошли 2 района -293,99 ц/га в интревале свыше 100ц. Вторую группу составили 4 района в интервале от 50-100ц урожайность в которых составила 266,62 ц/га. В среднем по районам урожайность картофеля составила 53,78 ц/га. 

     Таблица 5

     Вспомогательная таблица

Группа  районов по урожайности

районов

Исходные  данные для определения среднего

значения

факторного  признака (урожайность) результативного признака (трудоемкость)
валовой сбор, ц посевная площадь, га затраты труда,

чел. час.

валовой сбор, ц
I 1

2

3

4

6

7

8

9

11

14

16

18

14495

21136

11516

92885

300

24156

31356

10326

46116

1470

1316

28197

435

466

256

2104

12

651

734

377

1269

50

368

741

96

194

94

284

2

133

242

49

300

5

22

127

14495

21136

11516

92885

300

24156

31356

10326

46116

1470

1316

28197

Итого по I группе 12  
183269
7463 1548  
183269
II 5

12

13

15

45086

60008

230

152957

736

1179

3

1966

191

303

1

449

45086

60008

230

152957

Итого по II группе 4 258281 3884 944 258281
III 17

10

13708

142039

72

1371

112

356

13708

142039

Итого по III группе 2 155747 1443 468 155747
Итого по совокупности 18 697297 12790 2960 697297
 

   3. Влияние трудоемкости  на себестоимость  картофеля (корреляционно-регрессионный анализ) 

                            
 

Таблица 6

Исходные  и расчетные данные для выявления  влияния трудоемкости

на себестоимость  картофеля 

Номер района Затраты труда  на 1ц картофеля, , чел.-час. Себестоимость 1ц картофеля, тыс. руб. Расчетные данные
  Х Y Х2 Y2 ХY
1 96 0,273 9216 0,075 26,208
2 194 0,191 37636 0,036 37,054
3 94 0,259 8836 0,067 24,346
4 284 0,200 80656 0,040 56,8
5 191 0,144 36481 0,021 27,504
6 2 0,190 4 0,036 0,38
7 133 0,239 17689 0,057 31,787
8 242 0,309 58564 0,095 74,778
9 49 0,322 2401 0,104 15,778
10 356 0,111 126736 0,012 39,516
11 300 0,248 90000 0,062 74,4
12 303 0,192 91809 0,037 58,176
13 1 0,178 1 0,032 0,178
14 5 0,146 25 0,021 0,73
15 449 0,135 201601 0,018 60,615
16 22 0,499 484 0,249 10,978
17 112 0,310 12544 0,096 34,72
18 127 0,197 16129 0,039 25,019
Итого 2960 4,143 790812 1,097 598,967
В среднем 164,4444 0,230167 43934 0,061 33,276
 

   Для количественной оценки тесноты связи  используем парный коэффициент корреляции (r).

   Парный  коэффициент корреляции находим  по формуле:

   

       

   где       

=
;    
=
;     
=
;

   

;   
 

   Используя данные таблицы  6  , получаем: 

                              Qx= 209,21;     Qy= 0,41 

                                           33,276 – 164.44*0,23  =  -0,05

                                    r=   209,21*0,41 

   Учитывая  критерии коэффициента корреляции можно сказать что с уменьшением затрат труда на производство 1 ц картофеля себестоимость 1 ц продукции падает.

     Определяем коэффициент детерминации (S): 

   

 

       

   S= 0. 28*100%=28% 

   Данный  коэффициент детерминации показывает, что вариация себестоимости  картофеля на 0,28% зависит от изменения трудоемкости производства 1ц картофеля

   Так как полученный коэффициент детерминации менее 50 %, то выведенное ниже уравнение регрессии можно считать корреляционно-регрессионной моделью.

   Для определения коэффициента регрессии  можно использовать уравнение прямой:

   

       

   Параметры уравнения а и b находят, решая систему линейных уравнений:

   

      

   Подставляя  данные таблицы, получаем: 

                                                     4,143=18a+2960b

                                                     598,967=2960a+790812b 
 

   Решаем  систему уравнений: 

   4,143=18a+2960b/18                     e 0,230=a+164,4b

   598,967=2960a+790812b/2960             0.202=a+267.16b 

   Из  второго уравнения вычитается первое уравнение, в результате чего параметры  «а» сокращаются: 

   0,202-0,230 = а-а+267,16b-164.4b   e -0.028=102.76b  e b=0.000272

    

   Теперь  определим параметр «а», подставив в первое уравнение найденное значение «b»: 

   0.230=a+164.4*0.000272;

   a=0.185 

   Следовательно, уравнение регрессионной модели себестоимости  1 ц картофеля примет вид:

   Yх = 0,185+0,000272*x 

   Коэффициент регрессии при х показывает, как в среднем по совокупности районов изменяется результативный показатель при увеличении факторного на единицу его измерения.

   Таким, образом, при увеличении трудоемкости производства 1 ц картофеля на 1 чел. час. себестоимость производства 1 ц картофеля по совокупности районов вырастет на 0,000272 рублей. 
 
 
 

                                                                                                      Приложение 1

п.п.

Наименование

районов

Валовой

сбор  картофеля, ц

Затраты труда на производство картофеля– всего, тыс. чел.-ч.
1 Злынковский 14495 96
2 Карачевский 21136 194
3 Клетнянский 11516 94
4 Климовский 92885 284
5 Клинцовский 45086 191
6 Комаричский 300 2
7 Красногорский 24156 133
8 Мглинский 31356 242
9 Навлинский 10326 49
10 Новозыбковский 142039 356
11 Погарский 46116 300
12 Почепский 60008 303
13 Рогнединский 230 1
14 Севский 1470 5
15 Стародубский 152957 449
16 Суземский 1316 22
17 Суражский 13708 112
18 Трубчевский 28197 127
  ИТОГО 697297 2960
 
 

                                                                                                   Приложение 2

п.п.

Наименование

районов

Сумма

энерго-ресурсов, л. с.

Площадь

пашни, га

Затраты труда  на производство картофеля– всего, чел.-ч. Энерго-обеспеченность,

чел

1 Злынковский 66273 22266 6,623 297,642
2 Карачевский 131266 32936 9,179 398,549
3 Клетнянский 58674 25128 8,163 233,500
4 Климовский 277503 66687 3,058 416,128
5 Клинцовский 132518 35527 4,236 373,006
6 Комаричский 100035 52837 6,667 189,328
7 Красногорский 194915 33919 5,506 574,648
8 Мглинский 99695 31958 7,718 311,956
9 Навлинский 70588 31226 4,745 226,055
10 Новозыбковский 164132 34361 2,506 477,669
11 Погарский 225402 52754 6,505 427,270
12 Почепский 230576 70999 5,049 324,760
13 Рогнединский 63828 23519 4,348 271,389
14 Севский 120849 58746 3,401 205,714
15 Стародубский 292452 81125 2,935 360,496
16 Суземский 54166 30611 16,717 176,949
17 Суражский 140580 18639 8,170 754,225
18 Трубчевский 110371 45448 4,504 242,851
  ИТОГО            6,113 6262,136

Информация о работе Экономико-статистический анализ трудоемкости производства картофеля