Значение предмета социология

Я полностью согласна с М.С. Комаровым, который еще в 1993 г. обращал внимание чита­телей "Социса" на то, что нигде в мире не принято выделять в качестве самостоятельной дисциплины методику какой-либо науки. Поэтому призываю уважаемых коллег-преподавателей трактовать термин «анализ», употребленный в Госстандарте, не как анализ данных, а как выявление общих черт в явлениях и процессах. Тогда целью обучения социологии как непрофилирующей дисциплине окажется развитие у студентов способности видеть эти общие черты, предвидеть социальные последствия их художественной, инженер­ной, геологоразведочной или химико-биологической деятельности. Что, кстати, тоже запи­сано в «Требованиях по общим гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам к уровню подготовки лиц, завершивших обучение по программе дипломированного специа­листа». В этой связи позволю себе высказать одно соображение, учет которого коллегами-преподавателями, надеюсь, позволит сделать занятия социологией как непрофилирующей дисциплиной более эффективными и принести удовлетворение учащимся и учащим.

Общеизвестно пожелание наполнять курс примерами в соответствии с профилем вуза или будущей профессией студентов. Но на практике учесть интересы студентов довольно трудно: нелегко преподавателю за весьма скромные деньги адаптировать свой курс в понедельник к химикам, во вторник — с утра к физикам, а к вечеру - к лирикам. Более того. Преподаватели не в состоянии выяснять нюансы будущей (кстати, зачастую весьма пробле­матичной) профессиональной деятельности своих студентов, даже если те пойдут работать по специальности, соответствующей диплому. А раз никто не может сказать, кем именно студенты будут работать, остается учить их каким-то действительно очень общим, но по­лезным вещам. То есть давать им знания, полезные, во-первых, как гражданам, а во-вторых (с учетом того, что у лиц с высшим образованием есть шанс стать руководителями), - как потенциальным заказчикам. И если о первом довольно много написано, то о «грамотном заказчике», «компетентном пользователе социологической информацией» — практически ничего. Поэтому на последнем и остановлюсь, тем более что об отсутствии у самих препо­давателей опыта работы «на заказ» говорит и то, что в тех крайне редких публикациях «Социса», где разговор шел о прикладных аспектах преподавания, он велся в сослага­тельном наклонении.

Кто может квалифицироваться как грамотный заказчик социологического исследова­ния? Прежде всего тот, кто проявляет умение сформулировать проблему перед социо­логом и, опираясь на результаты исследования, найти способы ее решения. Подчеркнем, способы ее решения силами заказчика. На практике это выглядит примерно так: орга­низации или предприятия, где работают родители, друзья студентов, где они сами трудятся или трудились, наверняка имеют некий круг нерешенных вопросов, находящихся в ком­петенции социолога. Например, «Как данная академия обеспечивает кадрами такое-то ведомство? Что знают абитуриенты о работе выпускников вуза в этом ведомстве? Кто из них планирует по окончании обучения пойти туда на работу?»

Многие вопросы, связанные с выяснением того, зачем нужна социология студентам, отпадают, когда удается научить их из всего широкого спектра нюансов сформулированной ими самостоятельно проблемы выбирать не то, что первым приходит в голову, и не то, что прочитано по этому поводу во вчерашней газете или свежем журнале, и даже не то, что кажется интересным или необычным, и не потому, что «хочу все знать», а с учетом преде­лов полномочий (потенциального) заказчика (министерства, мэрии, студкома-организатора дискотек, редактора газеты и т.п.) и его возможности изменить/сохранить ситуацию.

Уверена, что такого рода работа, нацеленная на приложение теоретических и эмпириче­ских знаний, будет полезна и в более широком плане, поскольку не только научит студен­тов применять свои знания и умения, но, и разовьет их способность предлагать и продавать соответствующие услуги в качестве квалифицированного специалиста. Это, во-первых. А во-вторых, если удастся научить студентов грамотно обращаться с социологической информа­цией, то не придется выслушивать их упреки в пустой трате времени и сил на ненужный предмет. Такая незначительная в плане усилий преподавателя, но существенная в плане содержания переориентация на грамотное пользование социологической информацией в перспективе весьма выгодна и самим преподавателям. Она послужит увеличению спроса на их услуги: выпускники, достигнув управленческих высот, смогут обратиться к ним со своими заказами.

Вот тогда-то и можно будет смело и с чистой совестью сказать, что социологи научили своих студентов основам социологического анализа, исполнили свой профессиональный и гражданский долг.

В условиях трансформации основ нашего общества социология намного больше подходит на роль базовой учебной дисциплины, обязательной для каждого студента (и, возможно, соискателя ученой степени), чем философия (как это было при социализме) или иная другая дисциплина. Перечислим лишь некоторые аргументы в пользу социологии.

      Социология является одновременно и социальной и гуманитарной дисциплиной.

      Социология    обладает    различными    теоретическими    подходами,    которые    развивают критическое мышление на основе анализа социальных проблем, которые намного более близки и понятны студентам, чем философские категории.

      В отличие от политологии и культурологии,  социология дает более общие знания,  не ограничиваясь  отдельными сферами общественной жизни,  и потому потенциально  вызывает интерес у более широкого круга студентов.

      Социология не стигматизирована в общественном сознании, не связана лишь с марксизмом, как получилось, например, с философией. Более того, многие еще помнят, что в советском
обществе социология долгие годы была запрещена как «буржуазная лженаука», а затем, будучи уже разрешенной, довольно долго не получала статус вузовской дисциплины.

Возродить научную социологию, поднять ее престиж в обществе, сделать ее одной из важнейших учебных дисциплин в вузах в советское время не удалось. Мировая практика показывает, что в процессе общественного развития высшее образование неизбежно должно отказаться от догматики, предоставить молодому поколению возможность критически осмыслить различные подходы и интерпретации общественной жизни. Сделать это поможет социология. Первым шагом к этому могут стать новые учебники. Никоим образом, не приуменьшая роли уже имеющихся учебников, выскажу мнение, что при наличии действительно новых учебников, сочетающих широкий охват материала с глубиной и доходчивостью его объяснения, любой отечественный вуз сможет обеспечить преподавание вводного курса социологии на уровне, удовлетворяющем молодежь, которая будет жить в нашем обществе в новом тысячелетии. Такие учебники должны вобрать все лучшее, что уже сделано как отечественными, так и зарубежными (не в последнюю очередь, американскими) авторами и соединить этот материал с идеями, ценностями, приемлемыми для нашего общества. В практическом плане новые учебники для вузов можно подготовить намного быстрее и дешевле, чем воспитать новое поколение тех, кто понесет эти знания в студенческую аудиторию. Без новых массовых учебников по социологии, дающих «объективные факты» и интерпретирующих социальные процессы под углом зрения различных теорий, трудно надеяться на пробуждение к ней живого интереса у студенчества.

Еще одним шагом на пути реформ может стать организация краткосрочных интенсивных курсов переквалификации преподавателей (на базе имеющихся или специально образованных центров в университетских городах). Завершающим этапом курсов могла бы стать переаттестация кадров - своего рода экзамен, включающий содержание курса, методы работы со студентами, учебные материалы и т.п. Все это способствовало бы улучшению качества преподавания социологии на основе передового мирового опыта.

РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Социология: Учебник для вузов/ А.И. Кравченко, В.Ф. Анурин. – СПб. Питер, 2009. – 432 с.: ил. – (серия «Учебник для вузов»).

2.      Назаренко С.В. Социология: Учебное пособие. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2009. – 496 с.: ил. – (Серия «Учебное пособие»).

3.      Козлова О.Н. Социология. – М.: Изд-во Омега-Л., 2006. – 320 с.

4.      Волков Ю.Г. Социология: Учебник/Ю.Г. Волков; под ред. доктора философских наук, профессора В.И. Добренькова. – 4-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко»; Ростов н/Д: Наука Спектр, 2009. – 384 с.

5.      Гомола А.И. Социальное управление: учеб. для студ. сред. Проф. учеб. заведений/А.И. Гомола, И.А. Гомола. – М.:Издательский центр «Академия», 2009. – 176 с.

6.      «Социс» №12,  2000

7.      «Вокруг света» №8 (2839), 2010

8.      «Социс» №3, 2000

9.      «Социс» №6, 2000

10. «Социс» №8, 2000

11. «Социс» №9, 2000

12. «Социс» №9, 1999

13. Общая социология: Учебное пособие/ Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 654 с. – (Серия «Высшее образование»).

14. Кравченко А.И. Основы социологии: Учебное пособие для студентов средних специальных учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 1997. – 368 с.

- 2 -

[1] Социс №9,1999 Бутенко И.А.

[2] Социс №8, 2000 Бурлуцкая М Г. ст. преподаватель

[3] Социс №8, 2000 Титаренко Л.Г.