Значение предмета социология

СОДЕРЖАНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ………………………………………………..3

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ………………………………..3

ЦЕЛЬ РАБОТЫ………………………………………………………………4

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ…………………………………………….….4

НАУЧНЫЕ ГИПОТЕЗЫ…………………………………………………….5

ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ИССЛЕДОВАНИИ…………………...5

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ………………………………………....6

ВЫВОДЫ…………………………………………………………………....20

РЕКОМЕНДАЦИИ…………………………………………………………25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..26

АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ

С начала 90-х годов, когда социальное образование вступило в этап экстенсивного развития, содержание и формы преподавания студентам науки Социология обсуждались довольно активно. Этому вопросу и тогда, и позже уделялось определенное внимание и на страницах «Социса», хотя в основном речь шла о студентах-социологах. Значительно реже говорилось о преподавании социологии всем остальным учащимся вузов, для которых она не является профилирующей дисциплиной. Не секрет, что среди последних она изначально не особенно пользовалась популярностью (судя по результатам опроса, проведенного в 1993 г., социология среди предпочитаемых дисциплин оказалась на самом последнем месте, уступив философии, музыке, литературе, театру, истории, религии).

Не удивительно, что такое отношение рождало заметный комплекс неполноценности среди преподавателей социологии, вынужденных постоянно доказывать учащимся необходимость изучать свой учебный предмет.

В данной контрольной работе рассмотрен вопрос о преподавании Социологии студентам, предмета, на мой взгляд, который актуален во всех направлениях современной жизни.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Когда во второй трети XIX в. Огюст Конт и Герберт Спенсер закладывали основы социологии, трудно было предположить, что рождается наука, которую ждет столь большое будущее. Сегодня социология – признанный лидер научных дисциплин, исследующих реальные социальные процессы во всем их многообразии. За небольшой для науки срок социология превратилась в широко разветвленное многоуровневое знание, во многом определяющее как представления нашего современника о себе и окружающей социальной реальности, так и культуру его социального мышления, стремление к доказательности, конкретности социальных Ией и теорий.

Термин «Социология» (от франц. «sociologie»), впервые употребленный О.Контом и буквально означающий «Наука об обществе, социальной жизни», дает нам пусть общее, но первое представление о том, что изучает эта наука. Ведь социальная жизнь – это жизнь людей, включающая как простые, так и сложные формы их взаимодействия, и не что иное. Поэтому, не проводя еще глубокого анализа внутреннего содержания социологии, можно в общем виде вслед за Питиримом Сорокиным определить ее как науку, изучающую поведение людей, живущих в среде себе подобных. 

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Целью контрольной работы является изучение предмета Социология, преподавание и задачи совершенствования этого курса, а также методы работы со студентами.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Задачами данной контрольной работы является изучить предмет Социологию и ответить на вопросы

      Что дает данный курс? Может фундаментальные знания об обществе, которые включают все остальные темы: общее представление о социологии, культура, социализация, социальные организации и группы, экономика и политика, брак и семья, религия и идеология, отклоняющееся поведение и социальный контроль

      С чем знакомит этот курс? Во-первых просвещает студентов, а во-вторых, знакомит с основами социологических теорий, учит анализировать социальные процессы и явления с точки зрения разных социологических перспектив (направлений) 

НАУЧНЫЕ ГИПОТЕЗЫ

Начнем с парадоксального, на первый взгляд, явления. На фоне растущего общественного интереса к социальным проблемам и бесспорного объективного возрастания роли социологии как инструмента познания в условиях трансформирующего общества отмечается очень низкий интерес к этой дисциплине со стороны студенчества. Тот факт, что во многих вузах общий курс социологии является обязательным и преподается уже несколько лет, как и рост числа кафедр по социальным дисциплинам, именующим себя социологическим, не повышает к ней интереса слушателей и лишь умножает проблемы подготовки новых кадров, учебников, учебно-методических материалов. Необходимость приведения преподавания социологии в соответствии с социальными реалиями нового века уже назрели.

В тоже время опыт некоторых индустриально развитых зарубежных стран свидетельствует об успехах в преподавании социологии и о наличии интереса к ней у молодого поколения. Так, в США социология стала предметом, которому чаще других отдают предпочтение студенты первого-второго года обучения. По правилам большинства американских вузов, каждый студент обязан прослушать хотя бы один курс по социальным дисциплинам, и многие из них выбирают социологию; в других вузах курс социологии является общеобязательным для студентов социально-гуманитарного профиля. 

ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ИССЛЕДОВАНИИ

СОЦИОЛОГИЯ изучает общие принципы воспроизводства (функционирования) и изменения основных (простых и сложных) форм социальных взаимодействий, в том числе общество как целостную систему социальных взаимодействий на основе широкого привлечения эмпирических данных, фактов реальной жизни, выделяя повторяющееся, устойчивое в этих взаимодействиях в различных сферах общественной жизни.

ЭМПИРИЧЕСКИЙ - опытный, основанный на данных.

СОЦИУМ – социальное окружение человека, общество.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Госстандарт по социологии

В государственном стандарте (1993 и 1999 гг.) сказано: студент, изучивший курс социоло­гии, должен владеть основами социологического анализа.

Что под этим понимается на практике? Какому анализу учат студентов? Оказалось, практически во всех вузах, где социология является непрофилирующей дисциплиной, она была интерпретирована главным образом как курс, готовящий к сбору эмпирического материала и его анализу.

Обратимся к программам, опубликованным в профессиональных изданиях. В них студен­там в обязательном порядке предлагается курс по проведению эмпирических исследований.

Возьмем учебники по социологии, изданные в великом множестве разными вузами. Обычно все они содержат куцую главку, посвященную тому, как проводить исследование. И мы можем с удивлением узнать, например, что методология науки... «представляет прежде всего этап разработки социологического проекта», что «лучший вид выборки - это выборка наобум», что «опрос обычно имеет форму листа с заранее приготовленными вопросами»; что «главный вид анализа документов - это анкетирование» и т.п.

Примерно то же мы увидим и в заявках на чтение лекций и спецкурсов по социологии, как непрофилирующей дисциплины, представленных в Институт Открытое общество в 1997 и 1998 гг. Почти все они включали и изложения "правил" проведения эмпирического иссле­дования.

Что получается у студентов

Несмотря на незначительное количество учебных часов, нехватку и/или недостатки в содержании учебников, изначальный скептицизм знающих преподавателей, во многих вузах уже стало традицией вовлекать студентов в самостоятельные исследования. Эти иссле­дования должны быть проведены обычно в течение одного семестра; их осуществление нередко является условием допуска к зачету или экзамену по социологии.

Конечно, можно ссылаться на преимущество такого рода работы - возможность само­стоятельного осуществления студентами всех этапов эмпирического исследования. Хорошо, когда студенты сами находят социальные проблемы и хотят их анализировать. Но что получается на деле? Следует ли рассчитывать на то, что студенты-химики, литературоведы или геологи за один-два семестра овладеют богатством социологического знания, которому обучают социологов в течение четырех-пяти лет?

Действительно, студенты сами выбирают темы — «Зубная паста в жизни россиян»; «Моти­вы поступающих в университет и их дальнейшая корреляция» и т.п. Самостоятельно рассчи­тывают выборку («25% опрошенных составили занятые в науке, 10%-в искусстве, 20%-лица пенсионного возраста, 23% имеют собственное дело»). Старательно интерпретируют основные понятия с помощью... словаря Ожегова (фактически ведя речь о курении и потреблении алкоголя и наркотиков, определяют «вредные привычки» как «вред, порчу»). Составляют инструментарий для сбора данных («Вопрос I. Считаете ли Вы, что Россия выйдет из кризиса? 1 -да; 2 - нет. Вопрос 2. Почему Вы считаете, что Россия обречена?» и т.п.). Обработка, обычно довольно сложная, с расчетом корреляций-дисперсий на основе пяти интервью, тоже делается ими самостоятельно, равно как и интерпретация полученных цифр («Гипотезы совпали с ответами»; «100% студентов и 80% студенток МГИМО подвер­жены алкоголизму»; «На проездные билеты и талоны 80% респондентов тратят 20% от своей зарплаты, а 9% — 60%»; «Боевики предпочитают смотреть мужчины в любом возрасте, но большинство респондентов состоят в браке. Возможно, их спокойная семейная жизнь компенсируется эмоционально насыщенными фильмами»).

Очевидно, что подобный «социологический анализ» с научной точки зрения абсолютно несостоятелен и потому блистательно проваливается.

А что студенты?

Получив под лозунгом «Сдать и забыть!» свои удовлетворительные и более высокие оценки, они расстаются с преподавателем, убежденные, что уж теперь-то знают, что такое социология и как проводить социологическое исследование (которое отождествля­ют обычно с примитивнейшим анкетным опросом). Они уходят с весьма вредней иллю­зией относительно своей подготовки, не просто не способные и в дальнейшем отличать социологические данные от подделок, но зачастую намеренные приумножать число по­следних.

Если же подобных приведенным выше ляпов и перлов в студенческой работе нет, это означает лишь, что такая работа написана целиком под диктовку неравнодушного препо­давателя. А толку-то? Словом, обучение посредством проведения студентами "самостоя­тельных" исследований систематически и повсеместно извращает дух и букву социологи­ческого знания.

Возможности преподавателей

Во-первых, откуда приходят новые преподаватели? Резкий рост числа кафедр социо­логии (по данным Министерства общего и профессионального образования, в 1998 г. насчи­тывалось около 780 кафедр, в названии которых присутствовало слово «социология») предо­ставил возможности трудоустройства не только «бывшим», которые за столь приличный срок могли уже и обучиться. Этот рост, а также оскудение бюджета научных учреждений заставили взяться за преподавание лиц, ранее этим не занимавшихся. Я имею в виду, прежде всего работников академических учреждений. Почтовый опрос российских ученых — социо­логов, политологов, историков, экономистов, подававших в 1993-1997 гг. заявки на грант в Московский общественный научный фонд, показал, что, хотя большинство их составляют работники академических учреждений, подрабатывают они в основном в вузах.

Со смелостью отчаяния, а также с великим энтузиазмом берутся «академики», в том числе и из неакадемических НИИ, нести социологические знания в студенческие массы. Имеющиеся у таких социологов навыки общения на профессиональные темы, а также сравнительно новое для них амплуа преподавателя не могли не сказаться на характере и содержании предлагаемых ими курсов. Влияние оказалось весьма одноплановым, а именно: новоиспеченные доценты и профессора - при всей их возможно высокой научной квали­фикации — ориентируются по-прежнему прежде всего на коллег, на профессиональных со­циологов, на те знания об обществе, которыми должен располагать именно социолог, а не физик, геолог или художник. А это чревато значительными издержками в преподавании социологии как непрофилирующей дисциплины, вызывающими, помимо прочего, дискуссии вроде той, что я слышала.

Во-вторых, что именно преподаватели социологии знают об эмпирических и тем более прикладных исследованиях? Ведь делиться со студентами лучше знаниями, полученными из первых рук, а рассказывать об эмпирическом исследовании убедительнее смогут те, кто сами их проводят.

В академических стенах по крайней мере какие-то эмпирические исследования еще проводятся, в том числе благодаря разным грантам. В РГНФ, например, среди заявок в 1995-1998 гг. на долю работников академических институтов приходилось 46,8%, а на долю сотрудников вузов - 36,8%; доля заявок первых среди поддержанных в 1997 г. составила 55%, а вторых-21%. Лица, добившиеся успехов на ниве прикладных исследований, с пре­подавательской деятельностью, не сулящей особых доходов, обычно расстаются. То есть учат студентов эмпирической и прикладной социологии теоретики, но не практики.

Следовательно, изначальная ориентация многих преподавателей только на эмпириче­скую социологию и связанная с этим неосознанная подмена непрофилирующей дисциплины на профилирующую, а также «кабинетное» знание процедур эмпирического исследования, отсутствие у преподавателей опыта прикладной работы приводят к значительным издерж­кам. Не берусь здесь давать оценку распространенности такого отношения, но факты свиде­тельствуют, что наблюдается оно повсеместно, независимо от географического положения и типа заведения высшего образования - государственного или негосударственного. Подобное отношение к социологическому анализу, на мой взгляд, весьма опасно и для студентов, и для преподавателей, и для самой учебной дисциплины.[1]

Некоторые материалы обсуждения названной статьи на кафедре Социологии Уральского государственного педагогического университета (УГПУ).

М.Г. Бурлуцкая (ст. преподаватель): «Чему мы можем и должны научить студентов? В чем смысл нашей работы? варианты решения этих вопросов можно обобщить следующим образом. Первый подход базируется на общегуманистическом пафосе – изучение социологии в ряду других гуманитарных дисциплин воспитывает в студентах особое отношение к Человеку. Другой – социология формирует гражданскую позицию молодого человека. Еще одна позиция основана на том, что в каждой профессии есть аспекты, в которых социологическое значение может стать полезным, и задача преподавателя социологии – найти этот аспект и связать таким образом свою дисциплину с будущей профессией студентов.