Управление социальными рисками в области потери здоровья

     Введение

     Актуальность исследования. Человечество всегда жило в условиях риска. Происходящие в российском обществе фундаментальные социально-экономические и социокультурные изменения сопровождаются усилением неопределенности, неоднозначности явлений и процессов. Глубокое и исчерпывающее познание действительности становится невозможным. Снижается возможность прогнозирования не только отдаленного, но и ближайшего будущего, что приносит неопределенность и нестабильность в повседневную жизнь людей. В условиях стремительно изменяющейся социальной реальности риск становится сущностной характеристикой человеческой деятельности. Вот почему важно осознавать и уметь управлять рисками.

     Затрагивая  фундаментальные механизмы общественного  воспроизводства, риск в России приобретает системный характер, определяя специфические черты общества. Неоднозначные и болезненные последствия структурных и институциональных преобразований, приведшие к неоднозначным результатам, позволяют нам говорить о России как «обществе риска», в котором как неизбежная плата за модернизацию нарастает вялотекущая катастрофа с постепенным исчезновением экономического, военного и человеческого потенциалов, утраты политической независимости и национальной идентичности. Как свидетельствуют данные социологических исследований, воспроизводство риска в российском обществе приобретает расширенный характер, что обуславливает его дальнейшую эскалацию. Общество дифференцировано по отношению к риску.

     В концепции «общества риска» разнообразные  социальные силы выражают стремление к «соучастию» в практике управления, при условии консенсуса на ограничение рисков. Резистентность социального срыва воздействию рисков определяется качеством управления и характером субъективного восприятия риска. И вместе с тем требуется различие катастрофы и риска, так как в сознании людей, занятых в структурах повседневной жизни, существует соблазн смешения природных и технических событий, приведших к катастрофическим последствиям для жизни и здоровья многих людей, и неопределенность социальных экономических, политических процессов, которые создают потенциальную возможность материальных, духовных, социальных потерь.

     Риск  связан с возможными потерями в результате институциональных и структурных  преобразований различных сфер общества, сбоев социальных систем и подсистем, а управление рисками представляет собой целенаправленное воздействие на объект, поддержание его в режиме нейтрализации или минимизации различных угроз и рисков, предполагающее обоснованную возможность выбора.

     Являясь деятельностью, риск направлен на преодоление неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой появляется обоснованная возможность оценить вероятность достижения результата, неудачи и отклонения от цели с учетом действующих ценностей и норм.

     Особое  значение для анализа риска имеет решение злободневной задачи самосохранения человека в процессе его производственной и служебной деятельности. Высокая витальная цена, которую платят работники ряда профессий, в частности сотрудники органов правопорядка в процессе реализации боевых и оперативно-служебных задач, обуславливают актуальность исследования проблема риска в деятельности органов МВД. Причем степень проявления агрессивности природной, техногенной и социальной среды оп-

     ределяется  не только объективными обстоятельствами, но и факторами, коренящимися в личности.

     О.Н. Яницкий, известный представитель  отечественной теории социального  риска, называет российское общество риск-толерантным, имея в виду доминирование культуры затрат, культуры жертвенности, которые ориентированы на фатальное восприятие рисков. По его мнению, в контексте социологического знания только намечаются контуры соответствующей теории, причем социологи используют такие категории, как «политическое состояние», «социальная аномия», «дезинтеграция», «хаос», «астенический синдром».

     Вот почему в изучении рисков их социоструктурный и институциональный аспект, развитие организационных, функциональных, нормативных  структур, содержат эвристический потенциал  поиска эффективности, определенный границей социального контроля и обратными социальными связями. Анализ институционального аспекта позволяет при этом выявить специфику структурирования рисков, их влияния на структуру современного российского общества.

     Исследование  социальных рисков в области потери здоровья населения также предполагает немаловажный интерес для социологии управления. Ведь управляя данной областью можно не только улучшить ситуацию в настоящее время, но и подготовить почву для будущих исследований.

     Потеря  здоровья в настоящее время это проблема катастрофических масштабов, где бы человек не находился, везде присутствуют социальные риски, которые в свою очередь действуют на человека, и на его здоровье. Опасность потери здоровья присутствует во всех видах социальных рисков.

     Степень изученности темы. Риск является объектом междисциплинарных исследований, категорией общенаучной. Социология риска оказывается интенсивно развивающейся научной субдисциплиной, междисциплинарной матрицей исследования рисков. Она испытывает воздействие со стороны других, ранее сложившихся рискологических направлений, к тому же более частных, чем социологическое. Социологи, по преимуществу, обращают внимание к риску в отдельных областях функционирования общества. Однако обобщающих, достаточно глубоких и цельных исследований немного. Кроме того, не сформулированы основные подходы к социологическим аспектам анализа риска.

     В социологический тезаурус понятие  «риск» вошло благодаря американскому  экономисту Ф. Найту, который ввел различия между понятиями «неопределимость»  и «риск», подчеркивая принципиальную измеримость риска, его квантифицикационный анализ.

     В современной зарубежной научной  литературе выделяют два основных направления  интерпретации риска. Согласно реалистическому  подходу риск интерпретируется в  научных и технических терминах. В этом случае риск определяется «продукт вероятности возникновения опасности и серьезности (масштаба) её последствий».

     В рамках социокультурного направления  выделяют три подхода:

     1. культурно-символический, развитый М. Дугласом, А. Вилдавским и др. Они сосредоточили исследовательские усилия на определении риска как социокультурного факта, который отличается от природного катаклизма в случае опасности нанесения вреда субъекту или объекту реализации риска или недостаточной защищенности от опасности.

     2. теорию «общества риска», представленную У. Беком, Э. Гидденсом и др. Подход концентрируется на макросоциальных изменениях, порождаемых производством рисков при переходе к высокой модернизации.

     3. теорию «калькулятивной рациональности», опирающейся на работы М. Фуко. Сторонников третьего подхода мало интересует, «что есть риск на самом деле», поскольку они полагают, что «правда о риске» конструируется посредством человеческого дискурса, стратегий, практик и институций.

     Н. Луман в своей работе «Социология риска» продемонстрировал попытку углубленно изучить риск как фактор, формирующий поведенческое пространство индивида. Автор ставит под сомнение рациональную природу человеческого поведения, возможность раз и навсегда рассчитать исход и тем самым избавиться от риска. Он обосновал коммуникативный подход, особенностями которого выступают коммуникация, знания, технология.

     Отечественная социологическая мысль обратилась к исследованию риска в 90-х годах XX века. В ней выделяются два подхода  к проблеме риска: природный или технический риск в социальном контексте и социальный риск как качество деятельности людей или социальных структур. Речь идет, прежде всего, о работах Альгина А.П., Валдайцева СВ., Голуб Н.И., Зубкова В.И., Ю.А. Зубок, Федякина А.В., Павловой В.В.

     Объект  исследования: социальные риски в области потери здоровья населения.

     Предмет исследования: управление социальными рисками в области потери здоровья.

     Цель  исследования: Исследовать структуру управленческих решений в области потери здоровья населения.

     Задачи  исследования:

1. Провести методологический анализ в области управления социальными рисками в контексте потери здоровья населения.
2. Выявить актуальные для населения алтайского края проблемы в области потери здоровья.
3. Проанализировать структуру управленческих проблем в области здравоохранения алтайского края
4. Разработать рекомендации по повышению эффективности управления в области потери здоровья населения.

     Глава1. Риск в современном обществе: теории, концепции, подходы

     Рассматривая  положение населения в обществе риска, следует определить, что понимается под риском и какой смысл вкладывается в понятие «общество риска». В современной рискологии накоплен известный опыт исследования проблем риска. Поэтому в данной главе попытаемся систематизировать основные теоретические подходы к определению, обращаясь не только к социологическим, но и к экономическим, культурологическим, статистическим признакам изучаемого явления. Это позволяет более полно проанализировать эволюцию используемых для целей настоящего исследования понятий, продемонстрировать их внутреннюю взаимосвязь и взаимообусловленность.

     Теоретические и концептуальные подходы к проблеме риска рассматриваются в более широком социальном контексте –современности, что важно для раскрытия его объективной сущности, для всестороннего анализа всего комплекса факторов, определяющих его разновидности.

     1.1. Ранние подходы  в определении  риска

     Широкое использование термина «риск», как  полагает Н.Луман, относится к шестнадцатому веку - времени, когда развивалось мореплавание, формировались рынки и торговля. Необходимость противостояния многочисленным опасностям, поджидавшим путешественников и торговцев, преодоления постоянных угроз их жизни и торговле наполнило его конкретным содержанием. Риск приобрел смысл опасности, угрозы и использовался, по мнению современной исследовательницы Д.Луптон, в связи со стремлением людей защититься (застраховаться) от возможных потерь, «приносимых чаще природной стихией и всевозможными эпидемиями, нежели самим человеком».  В русский язык слово «риск» скорее сего, пришло из испанского, в котором оно означает «скала», «риф», что также указывает на его происхождение, связанное с опасностью для мореплавателей.

     В целом, ранние определения риска  включали как объективные, так и субъективные его аспекты. Признавалось, что риски, имманентно присутствующие в природе, в принципе могут быть идентифицированы, оценены и проконтролированы с помощью научных методов. Однако человеческий фактор рассматривался преимущественно, как способность защититься от риска или выиграть, включаясь в него. По своему отношению к риску, индивиды подразделялись на две категории: стремящихся избежать риск и склонных к риску. Если одни предпочитали безопасные варианты и избегали рискованных ситуаций, то другие надеялись, что возможная прибыль значительно перекроет потери.

     Позднее для измерения риска стали  применяться более точные математические методы. Эти ранние подходы основывались, таким образом, на утверждении, что человек способен просчитывать степень риска, оценивать потенциальные потери и, следовательно, просто должен оградить себя от его воздействия. С точки зрения их сторонников риск напрямую связан с тем, «как максимально эффективно предотвратить возможные потери» и используется в значении таких понятий, как «шанс», «удача», «смелость» или «приключение». Такое восприятие риска, в единой логике со страховкой, существует по сей день. Как отмечает антрополог Мэри Дуглас, многие люди готовы кое-что заплатить, дабы избежать крупных потерь в будущем. Например, для большинства граждан Западной Европы и США и в меньшей степени для россиян привычным стало страхование жилья и другого имущества от грабежа или пожара, оформление гарантийных документов на новые товарыи страхование жизни. 

     1.2. Вероятностный подход

     Уже в ранних подходах прослеживается отчетливая связь между риском и безопасностью. Именно безопасность, к которой так естественно стремятся люди, может рассматриваться, по Н.Луману, как противоположность риску. Так вырисовывается дихотомия, в которой риск и сохранность, риск и безопасность контрастируют. Под сохранностью, при этом, понимается отсутствие потерь, обеспеченное индивидуальной калькуляцией риска, успешное конструирование ситуации.Однако если для одних безопасностью является избежание риска, то для других она связывается с оценкой вероятности «определенных возможностей, способных улучшить их положение», которые выступают стимулятором рискованного поведения. Тогда «потенциальные потери» становятся следствием «риска принятия решения». Все эти факторы «влияют и на восприятие риска и на желание рисковать».

     Развивая  этот подход, М. Дуглас пишет: «Сущность  рискованных действий лежит в структуре вероятностей и их расхождении (вариативности). Благоразумный индивид довольствуется малым, рисковый – предпочитает большее число альтернатив». То есть мера объективной возможности, степень возможной реализации события, поступка становятся ключевыми в определении риска.