То, что культура выражает индивидуальное творческое начало каждого социума  и индивида, а цивилизация —  общее, рациональное, стабильное, отмечают многие современные ученые. Но и сейчас, и раньше существовали и существуют другие точки зрения.

     Некоторые исследователи отмечают, что цивилизация  представляет собой внешний по отношению  к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий  ему, в то время как культура является внутренним состоянием человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства.

     Трактовка культуры как духовной наполненности цивилизации ярко представлена в концепции П. Сорокина, согласно которой утрата, обнищание, смерть культуры ведут к существованию «бездуховной» цивилизации. И эта позиция показывает, что цивилизация. понимаемая как историческая стадия общественного развития или как тип общественного устройства, включает в себя не только красочную палитру культурных достижений, обеспечивающих расцвет народа, но и все минусы общественного бытия на данном историческом этапе.

     В современном значении цивилизация  включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу (в девственной природе существование цивилизации невозможно) и средства этого преобразования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение.

     Уже в начале XX в. со всей остротой была поставлена проблема противостояния культуры (искусства) и цивилизации. При этом цивилизация понималась как корыстное, потребительское образование, умножающее практическое отношение к человеку. Культура же рассматривалась в качестве противоположности. Духовно-культурное творчество — не средство, оно имеет цель в самом себе, следовательно, культура по своей природе бескорыстна, созерцательна, незаинтересованна, в чем и состоит ее противопоставленность цивилизации.

     Следовательно, существуют несколько точек зрения по вопросу о соотношении понятий культуры и цивилизации. Одни ученые отождествляют эти понятия, другие рассматривают цивилизацию как специфическое социокультурное образование, третьи разводят понятия культуры н цивилизации, наделяя их специфическим смыслом.

     В современной литературе понятие  «цивилизация» интерпретируется в трех смыслах:

     1)  унитарном, когда цивилизация  рассматривается в качестве идеала  прогрессивного развития человечества  в целом;

     2)  стадиальном, когда под цивилизацией подразумевают особые этапы этого развития. При этом выделяют аграрную, индустриальную и постиндустриальную (информационную), космогенную. техногенную, антропогенную цивилизации;

     3)  локально-историческом, когда цивилизацией  называют уникальные исторические образования, ограниченные определенными пространственно-временными рамками.

     В изучении цивилизаций есть несколько  подходов: 1) культурологический, где  цивилизация рассматривается как  историческое социокультурное образование, основу которого составляет уникальная однородная культура;

     2)  социологический, где цивилизация  понимается как синоним социального образования, имеющего общий временной и пространственный ареал, кристаллизирующийся вокруг городских центров благодаря действию механизмов из связей, в первую очередь социально-политических;

     3)  этнопсихологический, где понятие  цивилизации связывают с особенностями этнической истории, а цивилизационный критерий усматривает в специфике психологии или национального характера того или иного народа.

     В настоящее время цивилизацию в локально-историческом смысле рассматривают в качестве большого общества, имеющего единое геополитическое и нормативно-ценностное пространство и специфическую форму интеграции.

     Современную цивилизацию называют постиндустриальной, или «ноосферной». Ее основанием является паучпотехнологнческий способ производства. Непременными атрибутами этой цивилизации стали многочисленные города с развитой структурой жизнеобеспечения, социальная мобильность населения и активная творческая личность, институты демократии и многое другое. Новая «ноосферная» культура основана на систематическом применении знания. Она символизирует собой не просто дальнейшее выделение человека из природной среды, но и возвышение и господство над иен с помощью силы и энергии разума.

     Важнейшей характеристикой этого типа культуры является интеллектуальность.

     В паше время паука становится важнейшим  элементом культурного пространства. Научное творчество — важная составляющая бытия культуры в наше время. Мир, в котором живет современный человек, становится все более искусственным и научно-техническим, а не естественным, не природным.

     Культура  окончательно заявляет о своей социальной сущности и утверждается как неприродное  образование, деяние ума и рук  человеческих. Однако ноосферная культура противоречива: она дала человеку невиданный ранее комфорт и возможности, но вместе с тем отнимает у людей их природное начало и тем самым лишает их будущего.

     История человечества — более широкая  реальность, чем культура. Культура является продуктом творческой и созидающей деятельности человека. Но в историю человечества входит и разрушительная деятельность, например, войны, возникновение которых всегда  сопровождается разрушением культуры.

     История, таким образом, включает все виды жизнедеятельности человека — конструктивные, деструктивные, прогрессивные и регрессивные Поэтому полного тождества между развитием культуры и историей общества быть не может. Однако культура обнаруживает себя в истории общества, и вне этого она непостижима и невозможна. Сущность исторического процесса, конкретной стадии развития общества является контекстом, по отношению к которому выявляются конкретный смысл, значение артефактов культуры. Многие исследователи считают, что культура возникла прежде всего под воздействием общественных запросов и потребностей. Прежде всего обще .п. нуждалось в закреплении и передаче духовных ценностей которые вне общественных форм жизнедеятельности человека могли бы погибать вместе с автором этих ценностей. Общество, таким образом, процессу созидания ценностей придало устойчивый и преемственный характер. В обществе стало возможным накопление ценностей, культура стала приобретать кумулятивный характер развития. Кроме того, общество создало возможности для публичного создания и использования ценностей, что привело к возможности более быстрого их понимания и апробирования другими членами общества.

     Таким образом, общество создает условия для социального развития человека как личности. Личность, несет на себе часть конкретной культуры и конкретного общества. Развитие интересов и потребностей личности может стимулировать изменение ценностей культуры, и тогда они подвергаются реформированию пли даже замене. Общество в данной ситуации может играть роль как стимулирующего, так и подавляющего фактора. В целом здесь возможны три типичные ситуации:

     1)   когда общество менее динамично и мене открыто, чем культура. Культура будет предлагать ценности, оппозиционные но смыслу, а общество будет стремиться .ix отторгнуть. Сдерживается прогрессивное развитие культуры, общество догматизирует имеющиеся ценности и в целом возникают неблагоприятные условна для развития личности;

     2)   когда общество в силу политических или социальных потрясений изменяется, а культура не  успевает с обновлением норм и ценностей. Для личного развития вновь нет оптимальных условий.

     3) когда возможно гармоничное, сбалансированное  изменение общества и культуры. В этих условиях возможно конструированное, непротиворечивое и гармоничное  развитие личности.

     Культуру соотносят с обществом. Общество, понимаемое как система отношений между людьми, складывающаяся в процессе их совместной жизнедеятельности, близко пониманию культуры как способа деятельности. Культура может быть представлена продуктом общества, субъектом общественной деятельности, функцией общества. Общество и культура есть два равноценных аспекта рассмотрения человека. Общество — это человеческая жизнь как единение. Культура — это человеческая жизнь как качество деятельности. Социальный субъект выступает группой людей, объединенной в социальное образование объективными отношениями. Социальными субъектами выступают общности, учреждения, организации.

     Итак, культура как способ человеческой деятельности существует в единстве объективированной и субъектной предметности. Культура есть принцип связи общественного человека с предметом его деятельности, определяющий эту деятельность. Поэтому она выступает регулятивной деятельностью.

     В связи с понятиями культуры и  общества часто употребляется термин «цивилизация» с многозначным содержанием. Появление слова цивилизация связывают с творчеством французского философа П. Гольбаха; так была названа противоположная варварству высшая стадия всемирного прогресса. Историк Ф. Гизо положил начало этноисторической концепции цивилизации, в которой наряду с цивилизацией как всемирно-историческим прогрессом существуют отдельные цивилизации народов. Основой цивилизации по А. Тойнби и М. Веберу является религия, по Л. Уайту — техника. Зачастую слово «цивилизация» рассматривается как синоним культуры. В западной теории цивилизацию и культуру чаще различают. У А. Тойнби цивилизация есть один из многих самостоятельных социокультурных феноменов, в основе которого культура-религия. О. Шпенглер противопоставляет механическую цивилизацию органической культуре: цивилизация есть смерть или процесс умирания культуры, ее заключительный этап. 
 
 
 

Заключение

     В определении понятия «цивилизация», как и в определении понятия «культура», нет единого мнения. Понятия «культура», «цивилизация», «общество» очень многозначны.

     В наше время, когда происходят быстрые  и заметные изменения во всех сферах жизни: в общественных отношениях, технике, профессиональной деятельности; когда новое начинает цениться больше, чем то, что было раньше; когда реализация новшеств может внести существенные улучшения в жизнь людей, — возникло и нашло широкое распространение соответствующее особенностям современного этапа развития человечества понимание цивилизации. Цивилизация, которая определяется как ступень развития человечества после дикости и варварства..

     В итоге можно выделить этапы становления соотношения между цивилизацией и культурой:

     1. Первобытнообщинное общество –  средние века. Культура и цивилизация  не разведены, культура рассматривается  как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

     2. Возрождение. Культура впервые  связалась с индивидуально-личностным  творчеством человека, а цивилизация  – с историческим процессом  гражданского общества, но несовпадений еще не возникло.

     3. Просвещение – новое время.  Культура – индивидуально-личностная, одновременно общественно-гражданское  устройство обществаÞ понятия  наложились друг на друга. Европейские  просветители использовали термин  «цивилизация» для обозначения  гражданского общества, в котором царит свобода, равенство, образование, просвещение, то есть цивилизация использовалась для обозначения культурного качества обществаÞ понимание Морганом и Энгельсом цивилизации, как стадии развития общества вслед за дикостью и варварством, то есть начало расхождения понятий.

     4. Новейшее время. Культура и  цивилизация разведены, не случайно  уже в концепции Шпенглера  культура и цивилизация выступают  как антиподы.

     Справедливо будет выдвинуть понятие культуры в качестве центрального в отношении человека и общества, тогда развитие самого человека и общества в качестве общественного субъекта деятельности, выступает содержанием культурного процесса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 
 

1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2006.– 512 с.
2. Энтони Гидденс. Социология
3. Общая социология. Э. К. Асп. Введение в социологию. Издательство: Алетейя, 2006 г. 256 стр
4. Новикова С.С.  Социология: история, основы, институционализация в России. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2006. - 464 с.
5. .Кравченко А. И. Социология  М- Екатеринбург, 2000 г.
6. Ю.Б. Пушкова, Н.И.Шельнова, Д.Г. Мирошникова