Социология семьи

Причем педагогически  активной, сплоченной может быть и  семья, ориентированная на антисоциальные по своей сути ценности. Поэтому на первое место выходит формирование социально-нравственной дееспособности семьи, усвоение ее членами ценностей, которые отразятся на ее образе жизни, ориентациях и явятся надежной основой прочной гражданской позиции личности.

Социологов все больше интересует проблема психологического одиночества и его влияния на формирование и жизнедеятельность личности. Социологические данные польских специалистов, изучавших воспитание детей в детских домах, показали, что уровень эмоционального и в целом интеллектуального развития у этих детей значительно ниже, чем у воспитывающихся в семье. Конечно, семьи также бывают разные. Не случайно многие подростки высказывают мнение, что семья в основном занимается их материальным обеспечением: одеждой, пищей и т.д., что взрослым некогда общаться с детьми, а часто у них и нет желания. В результате именно неформальные группы служат тем психологическим «убежищем», которого недостает ребенку в семье. Особенно актуальна эта проблема в условиях города, где социальный контроль почти не участвует в воспитании молодежи, хотя общественное мнение могло бы быть сегодня одним из эффективных средств социализации, в том числе и помощи семье.

Таким образом, чем масштабнее задачи в деле подготовки человека к жизни, тем скоординированнее, научно обоснованнее и комплекснее требуется работа всех социальных институтов. Рост числа факторов, воздействующих на человека (как положительных, так и отрицательных), особенно в условиях крупных городов, массовая миграция населения, увеличение неопределенности, трудная борьба отжившего, но не сдающего свои позиции с прогрессивным предполагают активизацию деятельности всех звеньев социализации человека, в том числе и семьи. При этом наиболее высоким нравственно-воспитательным потенциалом обладает полная (оба супруга) семья, максимально реализующая свои возможности не только как социального института, но и как нравственно-психологической группы. Это разграничение двух сторон брачно-семейных отношений — их взаимодействия с социальными процессами, нормами, установками и внутренним содержанием — помогает определить основные показатели созидательного потенциала семьи: мера учета общественных интересов, развитость духовных потребностей, характер распределения бытовых забот между членами семьи, интенсивность общения между родителями и детьми, уровень требовательности к себе и другим, принципы, на которых строятся связи с родственниками и социальной средой.

Можно предположить, что, чем эти показатели оптимальнее, тем сильнее позитивное влияние  семьи на становление личности ребенка, тем эффективнее ее социально-нравственная воспитательная дееспособность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Семья — один из наиболее древних социальных институтов: она  возникла в недрах первобытного общества значительно раньше классов, наций  и государств. Общественная ценность семьи обусловлена ее «производством и воспроизводством» непосредственной жизни, воспитанием детей, формированием их индивидуального сознания

Для социологии семьи, прежде всего, интересна совокупностью  всех тех элементов общественного сознания и поведения, которые приводят к созданию семьи, к ее развитию, функционированию, укреплению или распаду. С этой целью обычно и исследуются мотивы, установки, ценностные ориентации, ожидания как молодых людей, стремящихся создать семью, так и супругов на всем протяжении их личной жизни. Эти составные части создания семьи, весь сложный комплекс взаимодействия супругов в семье, который изменяется постоянно под воздействием как личных, так и общественных факторов, и составляет ту основу, которая свидетельствует об устойчивости или аморфности семейных отношений.

В социологии семьи огромное значение придается роли женщины, так  как именно от ее действий во многом зависит та нравственная и социальная сила, которая является базой семьи. Это тем более важно, потому что женщине приходится сочетать в своей деятельности и семейные, и общественно-производственные  функции, что многократно увеличивает ее нагрузку и ответственность.

Анализ реально складывающейся ситуации в семье показывает, что  наряду с общими характеристиками требуется рассмотрение социальных ролей супругов, детей, места и роли женщины в семейной жизни.

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Харчев А.Г. Брак  и семья в СССР.- М., 2000. -С. 75.

2.  Человек после  развода. -Вильнюс, 1985.- С. 6.

3. Сусоколов А.А. Межнациональные  браки в СССР.- М., 1987.- С. 10.

4. Экономические и социальные перемены // Мониторинг общественного мнения. -2005. -№ 3. -С. 37.

5. Харчев А.Г. Социология  воспитания.- М., 1990. -С. 125.

6.Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // СОЦИС.- 2005. -№ 10. -С. 96.

7. Плотниекс И. Психология в семье/Пер. с латв.- М., 1991.

8. Кон И.С. Введение в сексологию. -М., 2001.

9. Харчев А.Г., Голод  С.И. Профессиональная работа женщин и семья. Л., 2004.

10. Сысенко В.А. Отцы  и дети // СОЦИС.- 2006. -№ 2. -С. 100.

11. Жеинклене А. Семейная  интеграция как объект исследования // СОЦИС. -1987. -№ 1.-С. 72.

12.  Сысенко В.А. Супружеские  конфликты.- М., 1983. -С. 6—62.

14. Литвинова Г.Н. Под  защитой государства.- М., 1989.- С. 57.

17. Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10т.Т9.-С. 115.

18. Сухомлинский В.А.  Потребность человека в человеке.- М., 1978.- С. 32.

19. Литвинов В. И.  Некоторые особенности корыстных  преступлений // СОЦИС.- 2007.- № 1.-С. 46.

 

 

 

 

¹ Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 2000. С. 75.

² Человек после развода. Вильнюс, 1985. С. 6.

³ Харчев А.Г. Социология воспитания. М., 1990. С. 125; Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // СОЦИС. 2005. № 10. С. 96.

⁴ Сысенко В.А. Отцы и дети // СОЦИС. 2006. № 2. С. 100.

⁵ Сусоколов А.А. Межнациональные браки в СССР. М., 1987. С. 10.

⁶ Человек после развода. Вильнюс, 1985. С. 6.

⁷ Кон И.С. Введение в сексологию. М., 2001.

⁸ Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 2005. № 3. С. 37.

⁹ Жеинклене А. Семейная интеграция как объект исследования // СОЦИС. 1987. № 1.С. 72.

¹⁰ Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 1983. С. 6.

¹¹ Жеинклене А. Семейная интеграция как объект исследования // СОЦИС. 1987. № 1.С. 72.

¹² Человек после развода. Вильнюс, 1985. С. 6.

¹³ Там же С.8.

¹⁴ Сухомлинский В.А. Потребность человека в человеке. М., 1978. С. 32.

¹⁵ Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10т.Т9.С. 115.

¹⁶ Сухомлинский В.А. Потребность человека в человеке. М., 1978. С. 32.

¹⁷ Литвинов В. И. Некоторые особенности корыстных преступлений // СОЦИС. 2007. № 1.С. 46.