Социология права

2) множество людей, разделенных  между собой по признаку отношения к определенному событию социальной жизни, способных оценивать это событие, влиять в известных пределах на его ход и обсуждать его последствия.

    Общественность как единое целое существует благодаря наличию такого явления, как социальная коммуникация. Свободная циркуляция информации и распространение ее системой СМИ позволяют каждому конкретному индивиду формировать собственное мнение по поводу происходящих в обществе событий, а также ориентироваться на реальных и потенциальных единомышленников, находить себе референтную группу, с мнением которой он чувствует себя солидарным.

    Общественное мнение - это совокупность суждений и оценок, выносимых различными социальными группами и слоями по поводу событий общественной жизни, деятельности и поведения отдельных личностей, организаций и партий, насущных социальных, политических, культурных проблем, именно в общественном мнении проявляется социальная активность большинства населения, прямо не задействованного в политическом и законодательном процессах. Общественное мнение выражается в массовом одобрении или осуждении определенных действий и поступков. Чем больше в обществе процент населения, обладающего собственными взглядами, активной жизненной позицией, гражданственностью, тем сильнее и эффективнее общественное мнение. Развитое общество обладает соответствующими институциональными структурами, функционирующими в качестве узаконенных каналов выражения общественного мнения. К таким каналам относятся выборы органов власти, разделение властей, наличие гарантированных гражданских свобод, в частности, свободы избирательного права, свободы слова, печати, собраний, совести, участие масс в законодательном процессе путем проведения референдумов, деятельность средств массовой информации и т.д.    Развитие и усиление независимого и свободного общественного мнения возможно только в обществе, институты и структуры которого допускают такое состояние. Полнота развития независимого общественного мнения составляет атрибут гражданского общества, в котором социальное управление в зачительной степени перерастает в самоуправление, а социальный контроль - в общественное саморегулирование. В гражданском обществе общественное мнение представляет собой полноценный социальный институт, функция которого заключается в эффективном контроле над политической властью, исключающем с ее стороны злоупотребления, нарушения человеческих прав и свобод.²

    Важнейшим отличием общественного мнения от других социальных феноменов является отсутствие естественного механизма самообнаружения, поскольку упоминавшиеся нами выше каналы его выражения за частую подконтрольны определенным социальным си лам и служат объектами манипулирования с их стороны. Для того, чтобы узнать и тем более подвергнуть исследованию подлинное мнение масс населения, существуют специальные методики социологических опросов. Поэтому трудно сказать, что все же это такое - общественное мнение: мнение ли это конкретных и реальных людей, представляющих тот или иной социальный слой или субкультуру, или же это некая абстракция, полученная в результате обобщения их высказываний. Ответы одних и тех же людей на одни и те же вопросы социологических исследований могут меняться под влиянием изменений в формулировке вопросов, тона опрашивающего, настроения опрашиваемого и т.д.

    Разработка специальных социологических вопросов для выявления общественного мнения предполагает учет всех особенностей аудитории. В первую очередь необходимо учитывать, что общественное мнение - это собирательный результат ответов представителей самых разных социальных и статусных групп, этносов, половозрастных категорий, которые могут и обычно имеют различные, часто даже противоположные и взаимоисключающие мнения по многим вопросам. Будучи комплексным социальным явлением, общественное мнение обладает собственной структурой, которую можно в целом описать как заинтересованное оценочно-ценностное отношение субъекта к объекту. В структуре общественного мнения можно выделить три основных компонента: рациональный, эмоциональный и волевой. С точки зрения практической реализации, общественное мнение имеет два структурных аспекта: общественная оценка (суждение) и общественная воля. Как социальный институт развитого общества общественное мнение выполняет ряд функций. Российские социологи В.В. Припечкин и И.А. Андреева выделяют следующие социальные функции общественного мнения:

• Оценочная — основная гносеологическая функция общественного мнения. Она включает в себя выражение заинтересованно-ценностного отношения массового социального субъекта к тем или иным событиям и явлениям социальной жизни. Реализуя эту функцию общественного мнения, субъект выражает свое одобрение или неодобрение, доверие или неудовлетворенность.

•  Адаптационная — это функция общественного мнения, связанная с ролевыми ожиданиями и реализуемая в процессе социализации. Общественное мнение наряду с семьей, школой и другими социальными институтами участвует в социализации, активно формируя у субъекта стремление выполнять принятые в обществе нормы и правила и оправдывать возложенные на него ролевые ожидания.

•  Функция культуронаследования основывается на способности общественного мнения к социальной трансляции норм, ценностей, традиций, ритуалов и других компонентов культуры. Общественное мнение служит хранителем и носителем традиционных моральных ценностей, так называемой «народной мудрости», ритуалов и обычаев, предрассудков и стереотипов.

•  Целеполагающая — функция общественного мнения, связанная с его участием в определении стратегических целей политики и социального управления.

•  Консультативная — функция, выполняемая общественным мнением в ходе референдумов, когда власть обращается к нему за советом по поводу назревших первостепенных социальных, политических, экономических проблем. На основе анализа советов общественно го мнения власти корректируют свои решения и методы управления.

•  Управленческая функция объединяет в себе регулятивную и номенклатурную функции. Она состоит в регулятивном воздействии общественного мнения на социальные субъекты и процессы. Общественное мнение в своей регулятивной функции обеспечивает реализацию определенных норм социальных отношений.³

    Состояние общественного мнения в современном российском обществе красноречиво характеризует тот факт, что 50% опрошенных выступают за возвращение смертной казни как высшей меры наказания. Как мы уже отмечали выше, возрос и продолжает расти уровень правового нигилизма, индифферентности по отношению к правовым и политическим проблемам, недоверия к государству и правоохранительным органам. Все это говорит о сложности переживаемого современным российским обществом периода, которая отражается и на состоянии общественного мнения.

    Социологические аспекты правотворческого процесса.

     Под правотворческим процессом понимается государственная и общественная деятельность, направленная на образование, развитие и совершенствование правовых норм. Процесс правотворчества включает в себя две стадии. Первая стадия составляет как бы подготовительный этап разработки правового документа. В ходе ее осуществляется предварительное формирование законодательной воли, пока еще не порождающее правовых последствий. На второй стадии происходит превращение законопроекта в закон. С этого момента наступают правовые последствия этого нормативного акта, связанные с его общеобязательностью. Однако правотворческий процесс имеет и социальные корни и основания. Обычно закон разрабатывается затем, чтобы юридически санкционировать уже фактически сложившиеся и используемые в «живом праве» нормы. Хотя во многих случаях правотворческие органы действительно разрабатывают новые, ранее не существовавшие нормы и правила.

   Социологию законодательства можно определить как комплекс теоретических и эмпирических социологических исследований законотворчества. В рамках социологии законодательства выделяется предзаконодательная, собственно законодательная и послезаконодательная социология.

    Послезаконодательная социология исследует отношение общественного мнения к уже вступившим в силу законодательным актам, а также эффективность действия последних. Зачастую принятые парламентом законодательные акты, в которых, как казалось до их принятия, общество остро нуждается, на практике вдруг оказываются неэффективными. Послезаконодательная социология занимается выявлением причин такой не эффективности законов, поиском социальных помех, препятствующих нормальному отправлению их функций. Она решает эти задачи путем периодических статистических исследований и опросов, позволяющих выявить масштабы неприменения существующих законов и обратить на них внимание общественного мнения и правоохранительных органов.    

    Социология законодательства в собственном смысле слова занимается непосредственным социологическим обеспечением законотворческого процесса: разработкой социальных прогнозов развития общественных потребностей в создании тех или иных правовых норм; научно-практическим исследованием содержания законопроектов; организацией и проведением опросов и анкетирований, позволяющих сделать обоснованные вы воды об отношении общественного мнения к тем или иным законодательным инновациям.

    Критическая функция социологии права, являющаяся неотъемлемым элементом последнего направления, часто вызывает неудовольствие у представителей догматического правоведения, поскольку они усматривают в ней потенциальную опасность подрыва существующего законодательства и ослабления доверия к нему со стороны населения. Тем не менее практика показывает, что без участия социологии в правотворческом процессе очень велика вероятность того, что принимаемые законы окажутся неэффективными, «мертвыми», и лягут на полку. Кроме того, чрезвычайно опасна для общества практика негласного введения и использования директив и подзаконных актов, фактически противоречащих духу существующего законодательства и ограничивающих права индивидов, как это было в советском государстве, где серьезнейшие массовые на рушения прав и свобод личности осуществлялись в обход положений Конституции.

    Современная российская действительность, с одной стороны, характеризуется неизмеримо большей гласностью и открытостью в отношении существования такого рода социальных проблем и работы с ними. Однако, с другой стороны, происходящие в настоящее время процессы и возникающие тенденции в законотворчестве требуют непосредственного и широкого вмешательства социологии для изучения и поисков путей преодоления формирующихся недостатков и пороков в принятии законов.

    Наконец, важной задачей социологии законодательства в современной России является выявление типичных форм нарушения действующих законов, анализ их социальных причин и детерминирующих факторов. Для настоящего времени такими типичными нарушениями законодательства являются неприменение норм, зафиксированных в Конституции РФ, произвольные толкования смысла конституционных положений, несоблюдение установленных в Конституции процедур принятия решений и т.д.

    Важнейшим показателем социальной полезности и необходимости закона является его эффективность. Эффективность закона, согласно определению, приводи мому В.В. Лапаевой, это соотношение между целями содержащихся в законе правовых норм и результатом их реализации в социальной практике. Иначе говоря, эффективность закона показывает, в какой степени его практическое применение приводит к реализации поставленных законодателем целей.⁴Фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эффективна в том обществе, где подавляющее большинство населения привыкло уважать закон и руководстводствоваться им в своей практической жизни, знает и правильно понимает свои собственные права в их соотношении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма - неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда законодательная практика не поспевает за стремительными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилизма, соответственно, возрастает.

3. Социологический анализ правового поведения.

    Согласно В. Н. Кудрявцеву и В. П. Казимирчуку основным признаком правового поведения является его социальная  значимость, т.е., когда поведение  личности сказывается на состоянии и развитии экономических, политических, идеологических отношений, на социальном статусе личности. Вторым признаком правового поведения является его психологическая обусловленность. Оно зависит от психического состояния личности, степени эффективности сознательного контроля (является ли личность вменяемой или невменяемой). Третий признак правового поведения состоит в его юридической регламентированности, которая осуществляется в рамках, заданных правом. Четвертый признак - правовое поведение подконтрольно государству в лице его правоохранительных органов. Пятый признак вытекает из предыдущего и касается юридических последствий правового поведения, его влияния на систему правовых отношений.  
Исходя из этих признаков правовое  поведение можно определить как социально значимое поведение индивидов или социальных, подконтрольное их сознанию и воле, предусмотренное нормами права и влекущее юридические последствия. 

    Понятие правовой культуры в рамках социологии права – это совокупность правовых знаний,  убеждений и установок личности,  реализуемых в процессе труда,  общения,  поведения,  а также отношения к материальным и духовным ценностям общества. 

    Правовая культура характеризуется:

- как совокупность ценностей, принципов и мировоззренческих установок в области права, подкрепленных профессиональными правовыми знаниями; 

- как совокупность общественных мнений,  оценок содержания,  действия норм позитивного права и правовой системы в целом; 

- как достигнутый уровень накопления,  владения и пользования правовойинформацией  (например,  использование вычислительной техники, автоматизированных поисковых систем и т. п.). 

    В социологии разработаны определенные индикаторы,  характеризующие уровень правовой культуры членов общества: 

1) правовая осведомленность  (степень  соответствия между представлениями

людей о правильном в правовом смысле поведении, с одной стороны, и  законом –  с другой стороны.

2) правовая активность  (степень  фактического участия людей в  ситуациях, 

регулируемых гражданским законодательством);

3) предпочтение правовых или  неправовых процедур  (соответствие действий, реально или умозрительно избираемых респондентом для решения своих проблем);