Социология конфликта

1.  Введение

Наша жизнь соткана из конфликтов. Дома и на работе, в процессе учебы и на транспорте человек постоянно попадает в конфликтные ситуации или становится их свидетелем, наблюдает по телевидению, узнает из газет, слышит о конфликтах по радио и от окружающих. Большие и малые, острые и вялотекущие, между соседями по даче и в трудовом коллективе, в своей стране и за океаном – они заполняют все пространство бытия человечества в прошлом, настоящем и обозримом будущем.

О конфликте каждый имеет свое представление, но не всякий сможет четко сформулировать ответ на вопрос, что же это такое. Между тем в науке существуют различные определения конфликта – от узко специализированных до всепоглощающе расширительных. Даже если обратиться к наиболее типичным определениям, – а именно тем из них, что используются последнее время в учебной литературе, – то и здесь не найти единообразия.

Часть авторов (среди которых, как правило, преобладают психологи) рассматривает конфликт как болезнь общения. “Конфликт – такое общение, в котором выявляется несогласованность действий людей, отстаивающих свои интересы”.

Некоторые специалисты на Западе (К. Боулдинг и др.) эти категории, наоборот, фактически отождествляют, сводя в рамках “общей теории конфликта” все многообразие конфликтов к борьбе за выживание.

По А.Г. Здравомыслову, конфликт является формой отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями. Существенная сторона социального конфликта состоит в том – продолжает автор, – что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая трансформируется (укрепляется или разрушается) под воздействием конфликта А. Рапопорт в работе, причисленной к классике конфликтологии, доказывал, что событие может квалифицироваться в качестве конфликта лишь при наличии трех элементов: толкновения интересов, целей и поведения сторон.

Среди философов есть сторонники расширительной трактовки термина “конфликт”, когда, например, говорят о конфликте между всемогуществом человека, создавшего совершенную технику атомного века, и возможностью использовать ее для самоуничтожения человечества.

В общем, великое множество толкований этого термина может ввести нормального человека в конфликт с самим собой. Поэтому я рассмотрю в этой работе только наиболее типичные понятия, толкования этого термина и рассмотрю причины, виды и формы протекания социальных конфликтов в современной России.

2.     Разработка теории социального конфликта в социологии.

2.1. Понятие конфликта.

     Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, взглядов субъектов взаимодействия.

Конфликт всегда связан с осознанием людьми противоречий своих интересов как членов тех или иных социальных групп с интересами других субъектов.

Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты.

Противоречия пронизывают все сферы жизни общества - экономическую, политическую, социальную, духовную. Обострение тех или иных противоречий создает «зоны кризиса». Кризис проявляется в резком усилении социальной напряженности, которая нередко перерастает в конфликт.

Большинство социологов склонны считать, что существование общества без конфликтов невозможно, ибо конфликт является неотъемлемой частью бытия людей, источником происходящих в обществе изменений. Конфликт делает социальные отношения более мобильными. Привычные нормы поведения и деятельности индивидов, ранее удовлетворявшие их, с удивительной решимостью отбрасываются и порой без всякого сожаления. Под воздействием конфликтов общество может преобразовываться. Чем сильнее социальный конфликт, тем заметнее его влияние на течение социальных процессов и темпы их осуществления. Конфликт, понимаемый как конкуренция, поощряет творчество, инновации и, в конечном счете, содействует прогрессивному развитию. Определенный уровень конкуренции делает общество или его ячейку более жизнеспособным, динамичным, восприимчивым к прогрессу.

Социология конфликта исходит из того, что конфликт есть нормальное явление общественной жизни, выявление и развитие конфликта в целом – полезное и нужное дело. Общество, властные структуры и отдельные граждане будут достигать более эффективных результатов в своих действиях, если они не будут закрывать глаза на конфликты и конфликтные ситуации, а будут следовать определенным правилам, направленным на урегулирование конфликта.  

2.2. Основоположники социологии конфликта.

Истоки исследования проблемы конфликта восходят к глубокой древности. Еще китайские философы в VII-VI вв. до н.э. видели источник развития природы и общества в борьбе противоположностей. Мыслители Древней Греции создали учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Большое внимание исследованию конфликтов уделил Н. Макиавелли. В работах, посвященных римской истории, он рассматривает конфликты разного уровня и отмечает их положительную роль в общественном развитии.

Однако более основательно конфликт был рассмотрен А. Смитом. В 1776 г. вышла его работа «Исследования о природе и причинах богатства народов», в которой он писал, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество между ними. Последнее рассматривалось как движущая сила развития общества.

Большой вклад в осмысление социальных конфликтов внес Г. Гегель. Одной из их причин он считал социальную поляризацию между «накоплением богатства» и «привязанным к труду классом».

Уже в прошлом веке многие мыслители исходили из того, что конфликт – это реальность, неизбежное явление в жизни общества и стимул социального развития. Этих взглядов придерживались немецкий социолог М. Вебер, австрийский социолог Л. Гумплович и др. С позиций исторического материализма рассматривали социальный конфликт К. Маркс и Ф. Энгельс, считавшие, что конфликты порождаются прежде всего социальным неравенством и проявляются в классовой борьбе. Именно классовая борьба не только неизбежна, но и необходима для обнаружения и разрешения противоречий капиталистического строя.

Критики марксизма отмечают, что проблема конфликта в марксизме не получила всестороннего обоснования, ибо конфликты рассматривались этим учением только как столкновение между антагонистическими классами. К тому же в марксистской концепции абсолютизировались экономические отношения, считавшиеся главной причиной конфликта между классами и другими социальными группами.

Есть и иные объяснения социальных конфликтов. Так, немецкий мыслитель Г. Зиммель определял конфликт не только как одну из форм разногласий, но и как социализирующую силу, способную объединить противоборствующие взаимосвязанные стороны. Г. Зиммель писал, что «конфликт очищает воздух».

Свое дальнейшее теоретическое обоснование проблема конфликта получила в XX веке. При этом теория конфликта противостоит теории структурно-функционального анализа общества. Представители функционализма придерживаются равновесной, бесконфликтной модели общества. Согласно взглядам сторонников этого направления, общество представляет собой «систему», жизнедеятельность и единство которой обеспечиваются благодаря функциональному взаимодействию ее составных элементов, таких как государство, политические партии, промышленные объединения, профсоюзы, церковь, семья и т.д.

Исходя из идеи «единства» общества как предпосылки его равновесия и стабильности функционалисты называют в качестве решающего средства, обеспечивающего социальное «единство», наличие у членов общества единых ценностей. Это могут быть правовые установки, нравственные нормы, религиозные заповеди. Данные ценности составляют основу жизни общества и определяют

Механизмы социальной регуляции в технологии управления конфликтом // Социально-политический журнал. / Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И.-М.: ПРЕСС, 2001-45с.

практическую деятельность, как отдельных индивидов, так и социальных групп и организаций. Это, естественно, односторонний и узкий подход к рассмотрению происходящих в обществе явлений.

В середине XX в. в социологии оформилось направление, которое всесторонне и глубоко исследует проблему социальных конфликтов. Вопрос о конфликте как норме социальных отношений был обстоятельно проанализирован в работах Л.Козера, Р. Дарендорфа, Л. Крисберга и других представителей того направления в социологии, которое получило название социологии конфликта.

Так Ральф Дарендорф, немецкий социолог либеральной ориентации, противопоставляет свой подход парсианской парадигме, которая была положена в основу методологии структурно-функционального анализа. Сопоставим исходные постулаты теории равновесия социальной системы, предложенные Т.Парсоном и социологии конфликта в варианте Р. Дарендорфа:

  Т.Парсонс                               

1. Каждое общество – относительно устойчивая и стабильная структура.

2. Каждое общество – хорошо интегрированная структура.

3. Каждый элемент общества имеет определенную функцию, то есть вкладывает нечто в поддержание устойчивости системы.

4. Функционирование социальной структуры основывается на ценностном

консенсусе членов общества, обеспечивающем стабильность и интеграцию.

Р.Дарендорф                              

1. Каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные изменения

вездесущи.

2. Каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и

конфликтом, социальный конфликт вездесущ.

3. Каждый элемент  в обществе вносит свой вклад  в его дезинтеграцию и

изменение.

4. Каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к

подчинению других.

Однако Р. Дарендорф не считает, что одна позиция является более верной в сравнении с другой. Строго говоря, обе предложенные модели полезны и необходимы для социального анализа. Они различаются тем, что первая делает акцент на сотрудничестве и интеграции, а вторая – на конфликте и изменении.

Но оба компонента взаимодействия – сотрудничество и конфликт – постоянно присутствуют в общественной жизни в тех или иных сочетаниях.

Более внимательный подход к теоретическим работам социологов позволяет утверждать, что представители социологии конфликта анализировали вопросы консенсуса и стабильности, равно как и теоретики «консенсуального» направления отнюдь не игнорировали проблематики, связанной с социальной напряженностью, конфликтами, причинами социальных взрывов и возмущению.

3.     Причины, функции, субъекты социальных

конфликтов. Механизм разрешения конфликтов.

3.1. Причины конфликта.

Причина конфликта является тем пунктом, вокруг которого разворачивается конфликтная ситуация. Можно выделить следующие типы причин.

1. Наличие противоположных ориентаций. У каждого индивида и социальной группы имеется определенный набор ценностных ориентаций относительно наиболее значимых сторон социальной жизни. Все они различаются и обычно противоположны.

В момент стремления к удовлетворению потребностей, при наличии блокируемых целей, достичь которых пытаются несколько индивидов или групп, противоположные ценностные ориентации приходят в соприкосновение и могут стать причиной возникновения конфликтов.

Конфликты по причине противоположных ценностных ориентаций крайне разнообразны. Наиболее острые конфликты появляются там, где существуют различия в культуре, восприятии ситуации, статусе или престиже. Конфликты, причиной которых служат противоположные ориентации, могут протекать в сферах экономических, политических, социально-психологических и других ценностных ориентаций.

2. Идеологические причины. Конфликты, возникающие на почве идеологических разногласий, являются частным случаем конфликта противоположности ориентаций. Разница между ними состоит в том, что идеологическая причина конфликта заключается в разном отношении к системе идей, которые оправдывают и узаконивают отношения субординации, доминирования и основополагающие мировоззрения у различных групп общества.

3. Причины конфликта, заключающиеся в различных формах экономического и социального неравенства. Этот тип причин связан со значительными различиями в распределении ценностей между индивидами и группами. Неравенство в распределении ценностей существует повсеместно, но конфликт возникает только при такой величине неравенства, которая расценивается как весьма значительная.

4. Причины конфликтов, лежащие в отношениях между элементами социальной структуры. Конфликты появляются в результате разного места, которое занимают структурные элементы в обществе, организации или упорядоченной социальной группе. Конфликт по этой причине может быть связан, во-первых, с различными целями, преследуемыми отдельными элементами. Во-вторых, конфликт по этой причине бывает связан с желанием того или иного структурного элемента занять более высокое место в иерархической структуре.

Любая из перечисленных причин может послужить толчком, первой ступенью конфликта только при наличии определенных внешних условий. Что же должно случиться, чтобы возник конфликт, чтобы актуализировалась соответствующая причина? Очевидно, что помимо существования причины конфликта вокруг нее должны сложиться определенные условия, служащие питательной средой для конфликта.