Социологическое понятие личности

Низший ее уровень — элементарные фиксированные установки. Они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Эти установки как закрепленная пред­шествующим опытом готовность к действию лишены модальности (переживание «за» или «против») и неосознаваемы (отсутствуют когнитивные компоненты). Согласно Д. Н. Узнадзе, сознание участвует в выработке установки, когда привычное действие наталкивается на преграду, когда акт поведения становится предметом осмысления. Не являясь содержанием сознания, установка «лежит в основе этих сознательных процессов».

Второй уровень диспозиционной структуры — социальные фиксированные установки, точнее — система социальных установок (подобно тому, как предыдущий уровень представляет собой систему элементарных фиксированных установок).

В отличие от элементарных поведенческих готовностей социальная установка обладает сложной структурой. Есть основания считать, что она содержит три основных компонента: эмоциональный (или оценочный), когнитивный (рассудочный) и собственно поведенческий (аспект поведенческой готовности). Факторы, ее формирующие, с одной стороны,—социальные потребности, связанные с включением индивида в первичные и другие контактные группы, а с другой — соответствующие социальные ситуации. Иными словами, это «аттитюд». Социальные-установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов (или их свойств) и отдельных социальных ситуаций (или их свойств). Согласно М. Рокичу, можно выделить «объектные» и «ситуационные» социальные установки. Последние относятся к диспозиции способов действий, первые — к диспозициям по поводу объектов действий.

Следующий уровень — общая направленность интересов личности в ту или иную сферу социальной активности. С некоторым упрощением можно полагать, что она формируется на основе достаточно сложных социальных потребностей включе­ния в определенную сферу деятельности как доминирующей. В этом смысле можно говорить об идентификации субъекта» с определенной сферой деятельности (профессиональной, политической, семейной жизни и т. п.). Высший уровень диспозиционной иерархии — система ценностных ориентации на цела жизнедеятельности и средства достижения этих целей, обусловленная, с одной стороны, высшими потребностями личности в самоактуализации и самоутверждении в рамках общественной системы, взятой в целом, а с другой — общесоциальными условиями, определяющими реальные возможности реализации этих высших потребностей.

Важнейшая, если не основная, функция диспозиционной системы — психическая регуляция социальной деятельности субъекта.

Поскольку поведение представляет собой чрезвычайно сложную структуру, оно так же, как любая система, может быть рассмотрено в различных аспектах. Если структурировать деятельность в отношении ближайших и более отдаленных целей (а целесообразность — ведущее качество деятельности), можно выделить несколько иерархически расположенных уровней поведения. Первый уровень — специфическая реакция на актуальную предметную ситуацию, т. е. поведенческие акты. Их целесообразность детерминирована со стороны условий деятельности и со стороны потребностей субъекта необходимостью установить адекватное соответствие в данный момент, которое тут же переходит в нарушение «равновесия» и сменяется новым поведенческим актом, ведущим к новому равновесию.

Далее можно выделить поступок или привычное действие, которое как бы компонуется из целого ряда поведенческих актов. Целесообразность поступка зависит от более сложных обстоятельств деятельности и, по-видимому, отвечает более высокому уровню потребности регуляции поведения в социальных условиях. Поступок есть элементарная социально значимая «единица» поведения, а его цель — установление соответствия между простейшей социальной ситуацией и социальной потребностью (или потребностями) субъекта.

Целенаправленная последовательность поступков образует поведение в той или иной сфере деятельности, где человек преследует существенно более отдаленные цели, достижение которых обеспечивается системой поступков. И, наконец, целостность поведения в различных сферах есть собственно деятельность во всем ее объеме. Целеполагание на этом высшем уровне представляет собой некий «жизненный план», важнейшим элементом которого являются отдаленные жизненные цели, связанные с главными социальными сферами деятельности человека — в области труда, познания, семейной и общественной жизни. На всех уровнях поведения личности оно регулируется ее диспозиционной системой, однако в каждой конкретной ситуации и в зависимости от цели ведущая роль, видимо, принадлежит определенной подсистеме диспозиционной структуры или даже определенному диспозиционному образованию.

Надо полагать, что здесь действует принцип, аналогичный тому, который Н. А. Бернштейн сформулировал в отношении построения движений на физиологическом уровне. Подобно тому как при координации движений (для преодоления избыточных степеней свободы движущегося органа) выделяется ведущий уровень физиологической регуляции движения, так и в диспозиционной регуляции должен находиться адекватный уровень или адекватное диспозиционное образование на соответствующем уровне поведения. Остальные представляют собой, по выражению Н. А. Бернштейна, «фоновые уровни», обслуживающие побочные аспекты деятельности.

Целесообразность включения в регуляцию деятельности определенного диспозиционного образования, фиксированного в прошлом опыте, непосредственно зависит: (1) от потребностей соответствующего витального или социального уровня и (2) от уровня ситуации или условий деятельности.

Для регуляции поведения на уровне элементарного поведенческого акта в некоторой предметной ситуации адекватной может оказаться та или иная элементарная фиксированная установка; для регуляции социально значимого поступка в данных обстоятельствах адекватные диспозиции скорее всего извлекаются из системы социальных установок; в случае регуляции деятельности в определенной социальной сфере «ответственность» за общую готовность несет направленность интересов личности, а в регуляции социальной деятельности личности в целом доминирующее значение приобретают ее ценностные ориентации как высший уровень диспозиционной иерархии.

Известно, что согласно Н. А. Бернштейну в некоторых случаях высшие уровни регуляции принимают на себя ответственность за управление поведенческими актами более низкого уровня. Так, после длительной болезни человек как бы заново учится ходить. И в этом случае управление простейшими движениями осуществляется на уровне сознания. Точно так же и в диспозиционной регуляции в определенных условиях относительно элементарный поведенческий акт может регулироваться диспозицией более высокого уровня, как это имеет место в случае, если данному поступку в силу сложившихся обстоятельств придается необычное социальное значение.

Вообще в момент, непосредственно предшествующий поведенческому акту, поступку или началу некоторой деятельности, в соответствии с ее уровнем вся диспозиционная система приходит в состояние актуальной готовности, т. е. образует актуаль­ную диспозицию. Актуальная диспозиция может быть названа модусом всей диспозиционной структуры от элементарных фиксированных установок до ценностных ориентации. Однако ведущую роль здесь будут играть именно те уровни диспозиционной иерархии и те конкретные диспозиции, которые соответствуют определенным потребностям и условиям деятельности, необходимым для их удовлетворения.

                   Ролевая теория личности

Наиболее полно статусно-ролевая структура личности описана в ролевой теории (Ч. Кули, Дж. Мид) и функционализме (Т. Парсонс, Р. Мертон).

Ролевая теория личности является результатом синтеза социологии и других социальных наук (культурной антропологии и социальной психологии). Теоретические предпосылки этой теории заложил Ч. Кули. Ее основные положения сформулированы социальным психологом Дж. Мидом и социальным антропологом Р. Линтоном.

В теории Дж. Мида значительное место отводится активности личности, ее способности к восприятию другого. Так, он разработал концепцию «обобщенного другого». Данное понятие выражает всеобщие ценности и стандарты поведения, которые формируют у каждого члена группы индивидуальный Я-образ. С этой точки зрения личность в процессе ролевого взаимодействия как бы встает на место других индивидов и тем самым видит себя другой личностью.

Если Дж. Мид уделяет главное внимание научению и освоению ролей в процессах межличностного взаимодействия, то Р. Линтон описывает, прежде всего, социокультурную природу ролевого поведения и взаимодействия людей. Статус (или позиция) понимается им как структурная единица, определяющая место индивида в социальной структуре и характеризующаяся определенной совокупностью прав и обязанностей. Роль определялась как «динамический аспект статуса». Она приводит в действие статус личности. Данное понимание статуса и роли признано классическим.

Функционалисты (Т. Парсонс, Р. Мертон) рассматривают социальное действие как систему, включающую множество актеров, которые имеют определенный статус и исполняют предписанные нормами роли. Так вычленяется, по Т. Парсонсу, собственная социальная подсистема человеческого действия.

«Фундаментальной чертой всех человеческих обществ, — подчеркивал Т. Парсонс, — является ролевой плюрализм, участие одних и тех же людей в ряде коллективов. Расширение ролевого плюрализма является важнейшей составляющей процессов дифференциации, ведущих к становлению общества современного типа».

Система социальных ролей характеризуется, по Т. Парсонсу, такими чертами, как эмоциональность (бурное проявление чувств или их сдержанное выражение), способ получения (предписание или достижение), масштаб (ракурс ролевых отношений, устанавливаемый личностью или ситуацией взаимодействия), формализация (установление правил ролевого поведения), мотивация (каждой роли соответствует свой мотив).

С ним связана непосредственно теория ролевых и статусных наборов Роберта Мертона. Ролевой набор, по Мертону, — это совокупность ролевых отношений личности, определяемых ее социальным статусом. Несколько ролевых наборов личности, занимающих данный статус, составляют набор статусов. Набором статусов Мертон называет также несколько статусов, одновременно занимаемых личностью. Ролевой и статусный наборы представляют, следовательно, различные аспекты или срезы структурной организации личности.

В предотвращении ролевых конфликтов важную роль играет механизм объединения статусов и ролей. Объединение статусов предполагает временный отказ от какой-либо роли, а объединение ролей — более эффективное исполнение роли. Механизм объединения статусов становится возможным благодаря существующему в социальной группе разделению сфер деятельности между людьми, исполняющими различные роли.

Так, например, наборы статусов и ролей личности в семье и на работе не перекрывают, а дополняют друг друга. Их же соединение возможно в случае отказа обладателя статуса от одной из ролей.

Культурный идеал личности

Соотносимым с понятием "базисной личности" является понятие "культурный идеал личности", фиксирующее комплекс принятых, нормированных и санкционированных представлений о том, какие черты должен воплощать в себе представитель определенной группы, общности, социума, чтобы снискать себе их положительную оценку, пользоваться их поддержкой и чувствовать себя комфортно в тех или иных социокультурных условиях и ситуациях. Если "базисная личность" отражает реально наличествующие в действительности черты индивида, то "культурный идеал личности" - скорее желаемую модель, которая задает шкалы оценок реального поведения людей. То или иное сочетание и соотнесение реального и модельного формируют представления о норме и отклонении от нее. Представления о "нормальности" индивида для данной группы, общности, социума имплицитно содержат в себе обозначение допустимых пределов в компромиссе социума и личности, позволяющие им относительно беспроблемно и бесконфликтно взаимодействовать в рамках принятой модели конформистского поведения.

Для социологии личности, особенно для психологически ориентированных ее версий, большое значение имеет выделение и анализ так называемых личностных структур. Под последними имеются в виду целостные "внутренние" комплексы, мотивирующие и побуждающие изменения как в самом индивиде, так и в формах его предметной и коммуникативной активности, и находящиеся в свою очередь под тем или иным стимулирующим эти изменения воздействием "внешней" социокультурной среды, надындивидуальных факторов человеческого бытия. Становление данных структур и анализ механизмов саморегуляции личности на их основе являются предметом анализа прежде всего психологических наук. Социологию же эта проблематика интересует в той мере, в какой она помогает описывать и анализировать процессы самоопределения индивида и различных социокультурных условиях и ситуациях и "простраивать" системы межличностных и надличностных взаимодействий в рамках групп, общностей и социальных институтов. С этой точки зрения необходим анализ трех взаимопроникающих друг в друга систем представлений, лежащих в основе формирования так называемых субъективного, отраженного (зеркального) и ролевого "Я".

Система субъективного "Я" есть комплекс представлений индивида о своей внутренней подлинной сущности, о своей выделенности из среды и противопоставленности другим "Я", структурам "не-Я" в целом. Субъективное "Я" формируется в процессе социализации человека на основе развития его задатков и способностей, накопления индивидуального опыта и выполнения социально значимых функций, под воздействием социального окружения индивида. Однако конечная "цель" субъективного "Я" - автономизировать человека, сформировать его экзистенциальные установки и ориентации, систему его личностных смыслов, т.е., по сути, - его индивидуальность. Оно предполагает наличие механизмов самоидентификации и самозащиты личности, их выражение (в той или иной мере) в самосознании. Самоидентификация опирается на "глубинные" индивидуальные ценности, ее механизмы максимально скрыты от "внешнего наблюдателя", практически не поддаются фиксации средствами социологического анализа. В этом аспекте личность становится предметом философской и религиозно-теологической рефлексий, будь то в аспекте выявления имманентного и трансцендентного (божественного и тварного) начал в индивиде, задающих ее сущность, будь то в аспекте обоснования нравственного поведения (взаимоотношение сущего и должного), будь то в аспекте проявления индивидуальности человека в пограничных жизненных ситуациях. Однако самоидентификация может быть оценена и эмпирически (на степень адекватности различным ситуациям деятельности) и особо явно проявляться в конфликтах личности в ситуациях, предполагающих выбор линии поведения вообще. Субъективное "Я" во многом как раз и предопределяет выбираемые индивидом способы самоутверждения в мире, однако в целом имеет тенденцию к отграничению от внешних действий и поведения человека, образуя зачастую противостоящий и противоречащий им уровень самореализации и самоопределения. Большую роль в соотнесении "внешнего" и "внутреннего" играют выбранные и/или освоенные индивидом механизмы психологической самозащиты, предохраняющие его от потери самоуважения и распада структур деятельности при явном расхождении последних между собой. Среди этих механизмов можно назвать следующие: а) сублимации (переключения внимания и перевода активности в другую область, в которой индивид имеет большие шансы добиться успеха); б) рационализации поведенческих схем (подмены истинных мотивов и/или вытеснения мотивов, неприемлемых в данной ситуации); в) перцептуального отрицания (невосприятия информации, оцениваемой как негативная); г) проекции (переноса неприемлемого для индивида на других людей).