Социологическое понятие личности

Ценности – информационные, энергетические и (или) предметно-вещные образования, объекты, которые человек наделяет значением, важным для удовлетворения своих потребностей. Ценность – предмет, материальный или идеальный, действительный или воображаемый, в отношении которого индивиды или группы занимают позицию оценки, приписывают ему важную роль в своей жизни и стремление к обладанию им ощущают как необходимость. Ценности в общественной жизни – коллективный продукт, составная часть культуры индивида и коллектива. Они во многом проявляют себя регуляторами человеческих стремлений и поступков.

Интенсивность и результативность влияния на личность людей и социальной среды зависят от обращенных к индивиду ожиданий и предъявляемых ему требований, а также организованного и осуществляемого социального контроля, формами которого являются:

–     поощрение социального поведения человека;

–     наложение штрафных санкций (моральных, денежных, материальных);

–     ограничение взаимодействия с человеком лишь установленными формальными требованиями (правовыми, производственными);

–     непризнание интересов и потребностей человека;

–     прекращение взаимоотношений и взаимодействия с человеком, бойкот;

–     реабилитация прав ранее наказанного (формально или неформально) лица и восстановление отношений и взаимодействия с ним членов сообщества.

Таким образом, социологическое понятие личности выражает интегральное социальное качество, приобретенное индивидом в процессе включения в систему общественных связей и отношений. Личность выступает как объектом, так и субъектом общественных отношений. Взаимодействуя с окружающей социальной средой, личность вырабатывает свои ценностные ориентации, социальные установки и модели поведения. Формирование новых потребностей, интересов и диспозиций становится важным фактором творческой деятельности личности, преобразования условий ее жизни, развития общества в целом.

                            Cтруктура личности

              При изучении социального поведения личности социологам приходится сталкиваться с рядом сложных теоретических проблем, без решения которых невозможно построить концепцию личности, отвечающую научным критериям и потребностям современной практики. К числу таких проблем относится социальная

структура личности. Структура любых сложных явлений, а к ним, безусловно, относится человеческая личность, представляет собой совокупность, иерархию и определенное взаимодействие различных элементов. Любая структура обладает определенной

устойчивостью и в то же время подвержена различным изменениям - прогресс и регресс - вплоть до распада, который характеризуется понятием деструкции. Деструктивные явления в структуре личности приводят к разного рода отклонениям, получившим название девиантного поведения.

              В первом приближении личность может рассматриваться как структурная ценность биогенных, психогенных и социогенных компонентов, что дает основания для выделения биологической, психологической и социальной структур личности, изучаемых соответственно биологией, психологией и социологией Биологическая структура личности не может, конечно, не учитываться социологией, ни лишь в аспекте деформации этой структуры, поскольку при этом нарушаются нормальные взаимодействия между людьми. Больной или увечный человек не может выполнять всех тех функций, которые присущи здоровому человеку Больше с социальной

связана психологическая структура личности, включающая совокупность эмоций, переживаний, волевые ее устремления, память, способности и прочее. Здесь важно не только разного рода отклонения, но и нормальное психическое поле, сопровождающее деятельность индивида. Но социологическая структура личности не сводится к совокупности психических, по сути дела, субъективных качеств. Следовательно, при определении социальной структуры личности нельзя сводить

дело только к субъективной стороне. Ведь главное в личности - ее социальное

качество.

              Социологическая структура личности включает совокупность объективных и субъективных свойств индивида, возникающих и функционирующих в процессе его разнообразной деятельности, под влиянием тех общностей и объединений, в которые входит человек. Отсюда важнейшей характеристикой социальной структуры личности является ее деятельность как самостоятельность и как взаимодействие с другими людьми, что фиксируется понятием субъекта деятельности. Анализ структуры личности без анализа форм ее деятельности невозможен.

Теория Фрейда выделяет три части в психической структуре личности: Ид

("Оно"), Эго ("Я") и Суперэго ("сверх - Я") Ид ("Оно") - источник энергии, направленный на получение удовольствия. При высвобождении энергии ослабляется напряжение и личность испытывает чувство удовольствия "Оно" побуждает нас к сексу, а также осуществлять такие функции

организма, как прием пищи и отправление естественных надобностей.

Эго ("Я") контролирует поведение человека, в какой-то мере напоминая

светофор, помогающий личности ориентироваться в окружающем мире. Эго

руководствуется главным образом принципом реальности. Эго регулирует выбор подходящего объекта, позволяющего преодолеть напряженность, связанную с Ид. Например, когда Ид испытывает голод, Эго запрещает нам употреблять в пищу автомобильные шины или ядовитые ягоды; удовлетворение нашего побуждения откладывается до момента выбора подходящей пищи.

              Суперэго - это идеализированный родитель, оно осуществляет нравственную или оценочную функцию. Суперэго регулирует поведение и стремится усовершенствовать его в соответствии со стандартами родителей, а в дальнейшем и общества в целом. Эти три компонента активно воздействуют на формирование личности ребенка. Дети должны следовать принципу реальности, ожидая, пока представится подходящее время и место, чтобы уступить напору Ид. Они должны также подчиняться моральным требованиям, предъявляемым родителями и собственным формирующимся Суперэго. Эго несет ответственность за поступки, поощряемые или

наказываемые Суперэго, в связи с этим человек испытывает чувство гордости или вины.

Личность как объект и субъект социальных отношений

Cущество проблемы социальных отношений и личности в современном обществе — это вопрос о том, как именно социальные отношения воздействуют на личность и, с другой, как она преобразует свою социальную среду. В одном отношении личность выступает в качестве продукта социальных и культурных условий, но

в другом она же является создателем своих собственных условий существования, т. е. социальным субъектом.

С марксистской точки зрения абсолютизация первого или второго из этих коренных свойств личности чревата тем, что, во-первых, социолог неадекватно рассматривает предмет своего исследования, а во-вторых, он оказывается в положении либо сторонника крайнего конформизма (личность — пассивный продукт социальных условий), либо апологетом крайнего субъективизма и индетерминизма (личность — самодовлеющий субъект социальной деятельности). Очевидно, что и с теоретической, и с нравственной точек зрения такие крайности недопустимы.

Проблема заключается в том, чтобы объяснить реальный механизм этой объект-субъектной природы личности, т. е. уяснить природу взаимосвязи социальных условий, формирующих личность в качестве продукта данной социальной системы, и тех структурных образований в целостной личности, которые делают ее социальным субъектом, активным созидателем и преобразователем своей социальной среды.

Прежде всего, некоторые принципиальные положения марксистской теории личности. К. Маркс подчеркивал, что сущность человека «не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Далее он указывал, что «как само общество производит человека как человека, так и он производит общество». Развивая эту мысль, В. И. Ленин в полемике с социологами-субъективистами заметил, что «...социолог-материалист, делающий предметом своего изучения определенные общественные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения», потому что, как писал К. Маркс, «сущность «особой личности» составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество...»

Обращаясь к исследованию этого социального качества человека эмпирическими методами, социолог нередко пользуется языком ролевой концепции. Между тем основные положения ролевой концепции, какие бы ее варианты, ни рассматривали, предопределяют подход к личности как объекту социальной реальности. Единственный «канал» субъективности, заложенный здесь,—право выбора способов исполнения ролевых предписаний. Каковы субъективные предпосылки такого выбора — на этот вопрос ролевая концепция не дает ответа. Другая ограниченность ролевой концепции, состоит в том, что этот подход представляет собой не столько объяснение поведения личности, сколько его описание, интерпретацию (если понимать под объяснением использование более общих теоретических посылок, заимствованных из теории более высокого уровня).

Ролевая концепция не в состоянии выйти за рамки, ограниченные плоскостью межличностных отношений или отношений индивида с его непосредственным социальным окружением. Между тем нельзя не признать, что социальный субъект является носителем определенных идеалов, системы ценностей являющихся общими по отношению к различным конкретным ситуациям ролевого поведения.

Отсюда — необходимость анализа регулятивных функций ценностных ориентации в деятельности личности и таких элементов ее структуры, как общая направленность, социальные установки и подобные образования. Их основная функция — согласование объективных требований социальной среды с индивидуальными потребностями и формирование предрасположенности к определенному способу поведения в определенных обстоятельствах.

Однако здесь возникают методологические трудности иного рода. Многочисленные экспериментальные данные обнаруживают существенное расхождение между социальными установками и ценностными ориентациями человека, а с другой стороны— его реальным поведением. В теории социальных установок («аттитюд») это явление известно как «парадокс Ла Пьера». Причиной такого рассогласования могут быть и несовершенство исследовательской процедуры, и несовершенство теоретических концепций структуры социальных установок. Мы разделяем позицию тех авторов, которые видят главный источник этих затруднений в обилии «минитеорий» социальной установки, плохо согласующихся между собой и потому неспособных объяснить экспериментальные данные с некоторой общей точки зрения.

В этой связи представляется оправданной попытка построе­ния развернутой гипотезы относительно диспозиционной структуры личности, в основе которой лежит принцип целостности личности как объекта и субъекта социальных отношений.

Исследовательская практика накопила немало фактов и теоретических аргументов, позволяющих сделать достаточно широкие обобщения. Можно иметь в виду работы таких советских уче­ных, как В. Н. Мясищева — автора концепции «психологии отношений», Л. И. Божович, экспериментально исследующую явления доминирующей мотивации и общей направленности личности, А. Н. Леонтьева, работающего в области изучения связи между объективной данностью социальной ситуации и субъективным смыслом, который придает этой ситуации индивид, мно­гочисленные экспериментальные исследования грузинской шко­лы психологов — последователей Д. Н. Узнадзе, который еще в 30-е годы создал развернутую оригинальную теорию установки, обусловливающей психический настрой личности и мобилизующей все ее психические свойства для совершения поведенческого акта в конкретной ситуации. К этому же кругу проблем относятся исследования по теории «аттитюд», представляющие сегодня целое направление в западноевропейской и американской социальной психологии и социологии.

Общий механизм образования социальной установки или интернализации социальной ценности описывается формулой N <- D -<- S, где N — потребность, D — диспозиция, S — ситуация или условия деятельности. Принципиальный шаг в развертывании нашей гипотезы следующий: все элементы этой цепочки образуют иерархические системы.

Что касается потребностей, то сам по себе принцип выделения здесь низших и высших уровней  общепризнан. Вопрос в том, как именно структурируются эти уровни. В рамках  подхода к личности как объекту и субъекту социальных отношений мы примем за основание иерархизации потребностей принцип включения человека в расширяющиеся сферы социальной деятельности. К. Маркс отмечал, что сам процесс удовлетворения потребностей есть в сущности процесс присвоения человеком той или иной формы деятельности, определяемой общественным развитием.

Уровни присвоения человеком различных форм социального общения можно структурировать как первичное включение в ближайшее семейное окружение, далее — в многочисленные контактные коллективы или малые группы, в ту или иную сферу трудовой деятельности, наконец, включение через все эти каналы в целостную социальную систему, приобщение к социально-политическим и культурным ценностям общества. Основанием классификации является здесь как бы последовательное расширение границ активности личности, источник которой со стороны субъекта — потребность или нужда в определенных и расширяющихся условиях полноценной жизнедеятельности человека.

Условия деятельности или ситуации, в которых могут быть реализованы те или иные потребности личности, также образуют некоторую иерархическую структуру. За основание структурализации мы примем в этом случае протяженность времени, в течение которого сохраняется основное качество данных условий, а ситуацию деятельности можно принять как относительно стабильную. Тогда низший уровень этой иерархии образуют ситуации предметной среды, далее — условия группового общения, затем — особенности той или иной сферы социальной деятельности, наконец, общесоциальные условия (экономические, политические, культурные). Эти последние претерпевают сколько-нибудь существенные изменения в рамках «исторического» времени; условия деятельности в той или иной социальной сфере (например, в сфере труда) могут изменяться несколько раз в течение жизни человека, условия групповой ситуации изменяются в течение лет или месяцев, а предметная среда — в считанные минуты.

Обратимся теперь к центральному члену нашей схемы, т. е. к диспозициям личности.

Если они представляют собой продукт «столкновения» потребностей и ситуаций (условий), в которых соответствующие потребности могут быть удовлетворены, и если они закрепляются в личностной структуре в результате онтогенеза, то естественно предположить, что эти диспозиционные образования также образуют иерархию.