Социологическая мысль в России (вторая половина XIXв. - начало XXв.)

Н.И. Кареев обращал внимание на три основные стороны духовного  бытия человека, а именно: на его  ум, чувства и волю¹⁰.

Он строит свою теорию общества, которая, в его представлении, выступает  как система психических и  практических взаимодействий между  людьми. С учетом этого следует  осмысливать взаимоотношения личности и общества, а также другие проблемы общественной жизни, такие, как разделение труда, обмен услугами и продуктами человеческой деятельности, борьбу классов, систему политической власти, подчиняющей все части общества единому целому [4, с. 91-93].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Многофакторная концепция  М.М. Ковалевского

 

Наряду с субъективной социологией, заметное место в социальной науке того периода занимают работы М.М. Ковалевского. Ведущую роль в  своей социологической теории он отводит учению о социальном прогрессе, сущность которого видел в развитии солидарности между социальными  группами, классами и народом. Одной  из основных задач социологии Ковалевский  считал выявление сущности солидарности, описание и объяснение многообразных  ее форм [3, с. 45].

Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного  развития: экономических, демографических, политических, психологических, нравственных, религиозных и т.д. Однако ни одному из этих факторов на придается постоянного  решающего значения. В различных  ситуациях им отводятся разные роли, и любой из них может выйти  на первый план. В этом и заключается  мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма М.М. Ковалевского.

Важную роль в социологии Ковалевского играет историко-сравнительный  метод. Сравнивая развитие народов  разных стран и эпох, можно обнаружить некоторые общие законы их исторической эволюции. В связи с этим Ковалевский  писал, что «на одинаковых ступенях развития в каждом человеческом обществе развитие происходит по одинаковому  внутреннему закону»¹¹. Историко-сравнительный метод позволяет выявить и эти законы, и специфические особенности в развитии разных народов и их культур.

 Сравниваемые явления  брались Ковалевским, как правило,  не в статике, а в динамике, в их исторической эволюции, что  позволяло изучать как общие  закономерности исторического процесса, так и специфические особенности  развития тех или иных обществ.  На данной основе увеличилась  возможность социологического прогнозирования  и исторического предвидения,  что повышало практическое значение социологии. Это для Ковалевского было чрезвычайно важно [4, с. 103].

Исходя из основных установок  социологического плюрализма М.М. Ковалевский  разрабатывал теорию общественного  прогресса, которую иногда называют ядром его социологии. Он писал, что  основным законом социологии является закон прогресса. Задача же социологии состоит в том, чтобы «раскрыть  те перемены в общественном и политическом укладе, в которые вылился этот прогресс, и те причины, которыми он обусловлен»¹².

Обосновывая закономерный и  в целом прогрессивный, поступательный характер развития человеческого общества, Ковалевский не отрицал ни многих фактов застоя или топтания общества на месте, ни попятных, регрессивных движений, которые также бывают в истории. Но побеждает все-таки «закон прогресса» - всеобщий социологический закон, проявляющийся  «в расширении сферы человеческой солидарности»¹³. В этом он видел основное содержание общественного прогресса.

В своей теории общественного  прогресса Ковалевский исходил  из того, что все народы проходят одни и те же стадии развития, но не одновременно. Это обстоятельство делает необходимым использование историко-сравнительного метода. С помощью этого метода можно получить представление о прошлом народом, ознакомившись с современной общественной жизнью отсталых стран, а также о будущем последних, учитывая достижения современных передовых стран.

Социологический плюрализм  Ковалевского служил теоретическим  обоснованием его политической платформы  умеренного либерализма, основная направленность которого заключалась в преобразовании экономической и политической системы  российского общества по образцам западных буржуазных демократий [4, с. 105-106].

 

Глава 3. Русский историк XIX в. Н.И. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение

 

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889), русский революционер-демократ, учёный, писатель, литературный критик. Развивал традиции В.Г. Белинского, последовательно  защищал реализм, стоял на позициях антропологического материализма [5, с. 245].

Быть социологом в стране, где социология десятилетиями официально не признавалась либо не имела статуса  самостоятельной науки, если не невозможно, то, по крайней мере, очень непросто. Русский историк Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным  социологом в России до возникновения  в ней социологии», а это означает, что «он был социологом, сам  того не зная».

В то время ученые стремились реально быть социологами и не скрывали того. Но в научных табелях  о рангах они проходили по графе  «философы». Все это время социология боролась за научное признание, шаг  за шагом отвоевывая себе жизненное  пространство. Драматургия борьбы ярко проявилась в бесконечных дискуссиях о предмете социологии.

Таким образом, в истории  отечественной социологии отмечаются два примечательных события: затянувшийся на столетие процесс институционализации  и продолжающаяся полстолетия дискуссия  о предмете социологии.

Чернышевским было сформировано определенное мнение и написано множество  трудов о существе социологии, ее предмете, задачах, методах, об отношении ее и  к разным другим общественным наукам в то время, когда у данного мыслителя не было в уме и самой-то идеи о такой науке.

Чернышевским выдвинул на первый план не субъективные переживания людей, а объективные условия их существования, т.е. психологии была противопоставлена экономика, «идеализму» — материализм.

Если бы, можно думать, Чернышевский не был насильственно  изъят из жизни и продолжал  работать в принятом им направлении, исключительно экономическое обоснование социологии, уже начавшееся у Чернышевского, дожило бы до появления у нас марксизма, и последний явился бы только подмогой для направления, уже вполне сложившегося в самой России.

Однако, в середине девяностых годов XIX столетия, через два с половиною десятка лет после возникновения русской социологии, экономический материализм явился у нас как новое слово, хотя основная его идея была высказана чуть ли не за полвека перед тем. С этого момента русская социология вступила во второй период своего существования, хотя в начале этого периода и очень долго продолжали параллельно существовать оба направления — и то, которое пошло от Конта, и то, родоначальником которого был Маркс [2, с. 153 ].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Положения субъективной школы значительно изменились за время ее существования. Это направление появилось как продолжение западных позитивистских идей. Лавров в своих исследованиях опирался на предсоциологию. Он, как и многие русские социологи был убежден в том, что социология должна указывать обществу пути для развития и всеобщего прогресса. Идеалом он считал солидарность наибольшего количества лиц и рост их личностного развития. Михайловский, как и Лавров, являлся эволюционистом и рассматривал развитие общества как стремление к идеалу, под которым он понимал целостность и неделимость, а также «экономическое» и «органическое» разделение труда.

Одной из важнейших заслуг М. Ковалевского является его участие в духовном объединении и взаимном понимании  Запада и России. Его достижения в области генетической социологии пользуются признанием ученых, и по сей день.

Практически все социологи  России в XIX — начале XX века в прямой или косвенной форме выходили на проблемы человека, индивида как социального существа, считая его сознание и поведение основным критерием общественного прогресса, а в ряде случаев рассматривая этот феномен в качестве одного из основных составляющих компонентов, являющихся объектом социологического изучения. Именно гуманистическая направленность, человеческое измерение общественной науки является важнейшей характеристикой состояния и развития отечественной социологии в этот период времени.

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Добреньков В.И. Методы социологических исследований / Добреньков В.И., Кравченко А.И. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – 304с.
2. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала XXвв. / Кукушкина Е.И. – М.: Изд. МГУ, 1993. – 215с.
3. Радугин А.А. Социология: курс лекций / Радугин А.А., Радугин К.А. – 3-е изд., перераб. и дополн. – М.: Библионика. – 224с.: ил.
4. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 448с.
5. Фролов С.С. Социология: Учебник / Фролов С.С. – 3-е изд., доп. – М.: Гардарики, 1999. – 344с.

¹ Лавров П.Л. Исторические письма. Избр. произв. В 2 т. Т. 2. – М., 1965. – С. 43.

² Лавров П.Л. Указ. соч. С. 45.

³ Памяти П.Л. Лаврова. – Птт., 1922. – С. 250.

⁴ Михайловский Н.К. Соч. Изд. 4-е. Т. 1. – СПб., 1906. – С. 72.

⁵ Михайловский Н.К. Соч. Изд. 4-е. Т. 1. – СПб., 1906. – С. 73

⁶ Лавров П.Л. Избр. соч. Т. 1. – М., 1934. С. 417-418.

⁷ Де-Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии. – М., 1909. – С. 86.

⁸ Де-Роберти Е.В. Указ. соч., С. 94.

⁹ Введение в изучение  социальных наук. – СПб., 1903. – С. 16.

¹⁰ Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. – СПб., 1907. – С. 106.

¹¹ Ковалевский М.М. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин: Сб. ст. – Птт., 1917. – С.        139

¹² Ковалевский М.М. Указ. соч. Т. 1. С. 57.

¹³ Ковалевский М.М. Современные социологи. – СПб, 1905. – С. 108.