Социологическая мысль в России (вторая половина XIXв. - начало XXв.)

 

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

Всероссийский заочный финансово-экономический  институт

Филиал в г. Барнауле

 

Факультет	Региональная кафедра
«Учетно-статистический»	Философии, истории и права

 

 

Контрольная работа по социологии

на тему:

Социологическая мысль  в России (вторая половина XIXв. - начало XXв.)

Вариант 6

 

 

 

 

Студентка                                                                                  Дубровская Анастасия Андреевна

                                                          (подпись)

Специальность                                                                             Бухгалтерский учет, анализ и аудит

 

№ личного дела                                                                            08УББ00752, гр. 3Бп-2

 

Образование                                                                                 Первое высшее

 

Преподаватель                                                                         Смехнова Галина Петровна

 

Барнаул 2010

 

 

Содержание

 

Введение 3

Глава 1. Субъективная школа  в социологии. Психологическое направление 4

1.1. Субъективная школа  в социальной философии 4

1.2. Психологическое направление 7

Глава 2. Многофакторная концепция  М.М. Ковалевского 11

Глава 3. Русский историк  XIX в. Н.И. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение 13

Заключение 15

Список использованной литературы 16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Социологическая мысль в  России второй половины XIX - начала XX столетия была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений. Различные социологические доктрины теоретически обосновывали направленность, цели, а порой и программные установки этих течений.

Весьма содержательные и  принципиальные объяснения развития общества, движущих сил исторического процесса содержатся в трудах русских мыслителей XIX – XX вв., в том числе П. Чаадаева, А. Герцена, В. Белинского, Н. Чернышевского, Н. Данилевского, П. Лаврова, Н. Михайловского и т.д.[4, с. 70]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Субъективная школа  в социологии. Психологическое направление

 

1.1. Субъективная школа в социологии

Социологическая мысль в  России развивается как часть  общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны  различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает  оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского  общества [5, с. 33].

Заметное влияние на становление  и развитие общественной мысли оказала  социология народничества. Виднейшими ее представителями были Петр Лавров и Николай Михайловский. Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии.

Суть субъективного метода П.Л. Лавров раскрывает так:

Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории  субъективную оценку, т.е., усвоив тот  или иной нравственный идеал, расположить  все факты истории в перспективе, по которой они содействовали  или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить  по важности те факты, в которых это  содействие или противодействие  выразилось с наибольшей яркостью¹.

 В развитии нравственного  идеала он видел «единственный  смысл истории» и «единственный  закон исторической группировки  событий»².

Можно указать на две основные стороны субъективного метода в  социологии:

1) направлен на возможно  более полный учет многообразных  помыслов и чувств людей, той  «критической мысли в человечестве»,  о которой говорил П.Л. Лавров. К тому же необходимо учитывать  субъективную позицию самого  социолога, исследующего те или  иные общественные явления;

2) направлен на поиск  оптимальных «форм солидарности  между людьми», т.е. такого общественного  устройства, при котором каждая  личность, все классы и сословия  смогут удовлетворять свои разносторонние  потребности, свободно действовать  и развиваться. Эта важная сторона  субъективного метода народничества  нередко оставалась в тени  либо вообще замалчивалась в  литературе, из-за чего сам этот  метод трактовался весьма односторонне.

Основную задачу социологии Лавров усматривал в изучении мотивов  деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось  анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся  факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы  солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития³.

Под солидарностью Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом  общественным» и «что личное достоинство  поддерживается лишь путем поддержки  достоинства всех солидарных с нами людей». Все это обусловливает  сходство поведения и деятельности людей.    

Главными факторами, направляющими  деятельность людей, Лавров считал их внутренние мотивы, идеалы и волю. А  потому «объективный» анализ явлений  общественной жизни, т.е. постижение «правды-истины», легко соединялся с субъективным, оценочным подходом к ним. Данный подход заключается в нахождении «правды-справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается социальная направленность субъективного метода в социологии.

Разработку субъективного  метода в социологии продолжил Н.К. Михайловский. Он заявил, что «объективная точка зрения, обязательная для естествоиспытателя, совершенно непригодна для социологии», что в социологии этот метод бессилен⁴. А бессилен он потому, что невыполним. Поэтому, делает вывод Михайловский, «в социологии неизбежно применение субъективного метода»⁵. Подобный метод породил его субъективную социологию.

Он развивает учение о  двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиции этой двуединой  правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том  числе социологии, этики, эстетики, политики и т.д.

При этом он постоянно подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти  явления надо осмыслить научно, а  для этого необходимо опираться  на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется  субъективными оценками их со стороны  социолога исходя из его нравственных и иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления  общественной жизни  политические, экономические, нравственные и другие  - несут в себе, писал Михайловский, большой заряд субъективности, идущей от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления  и выступающих в качестве творцов  истории.

 Основным двигателем  истории, по мнению Лаврова,  являются действия критически  мыслящих личностей, составляющих  передовую часть интеллигенции. 

Развитие критической  мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть … главный и  единственный агент прогресса в  человечестве, - писал он⁶.

Много внимания уделял Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у  него личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства.

Сосредоточив усилия на защите индивидуальности, Михайловский как  бы отпускает, не анализирует проблему влияния социальной среды на формирование социальных потребностей и интересов  человека и тем самым на его  поведение. Он больше привлекает внимание к сформулированному им закону антагонизма  между быстро развивающимся и усложняющимся обществом и превращение личности в носителя его частной функции. В результате развития общественного разделения труда не только крестьяне, но и рабочие превращаются в односторонне развитых людей.

Михайловский считает, что  указанный антагонизм можно преодолеть путем предоставления личности большей  свободы и самостоятельности  по отношению к обществу. Он обосновывает принцип верховенства личности над  обществом.

Во многом сохраняет свое теоретическое и практическое значение теорий общественного прогресса Михайловского. Он считал, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей и общественных идеалов. Он указывал на прогресс общества и прогресс личности. Ни один из этих видов прогресса не должен осуществляться за счет другого.  Важно, чтобы общество в своем развитии создавало необходимые условия для всестороннего развития каждой личности. Это было бы справедливо и нравственно, что и зафиксировано в «формуле прогресса» Н.К. Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П.Л. Лавровым [4, с. 85-87].

 

1.2. Психологическое направление

Психологическое направление  в социологии России сложилось в 1890-х годах. Именно в это время  вышли фундаментальные труды  наиболее ярких его представителей Е. Де-Роберти, Н.И. Кареева и др.

 Главные труды Евгения  Де-Роберти и Николая Кареева  касались фундаментальных проблем  общественного развития – его  изначальных причин и движущих  сил, основного содержания и  направленности, прогресса и регресса  в развития общества, роли масс  и личности в истории и т.д.  Все эти проблемы решались  ими исходя из признания главной  роли в поведении и деятельности  людей их индивидуальной и  коллективной психологии [4, с. 90-91].

Особую роль в психических  взаимодействиях людей играет их индивидуальная и коллективная психика. В этом оба мыслителя – Н.И. Кареев и Е.В. Де-Роберти – придерживались одного мнения.

Коллективная  психология, по Карееву, лежит в основе развития духовной культуры, которая представляет собой «результат коллективного  творчества и психического взаимодействия». В конечном счете психические  взаимодействия между людьми являются основой всей общественной жизни. Это касается экономических, политических и других «практических отношений», возникающих между отдельными людьми и социальными группами. Все эти отношения базируются на взаимодействии индивидуальной и коллективной психологии людей [1, с.197].

Основную цель социологии Де-Роберти видел в познании «законов психического взаимодействия»⁷. Он писал, что социология делает свои выводы на основе постижения психологических механизмов деятельности и поведения людей и законов их психического взаимодействия.

В своей «психологической социологии» Де-Роберти исходил  из того, что все общественные явления  представляют собой результат деятельности людей, которая направляется присущими  им психическими факторами, прежде всего  их желаниями, эмоциями, страстями, образом  мысли, волей и т.д. Делается вывод, что «все общественные явления в  известной мере совпадают с явлениями  собственно психическими». Поэтому  социология, как опытная наука  об обществе, должна  быть тесно связана  с психологией, предметом который  является  психическая деятельность людей, определяющая их социальную деятельность. Правда, Де-Роберти пояснял, что психическая деятельность людей развивается под влиянием биологических факторов и их социальной деятельности. Однако ведущим звеном в данном взаимодействии он называл именно психическую деятельность людей.

Говоря о психическом  взаимодействии людей, Де-Роберти указывал на значение как индивидуальной, так  и коллективной психики. Последнее  предстает как совокупность коллективных восприятий, чувств, настроений образа мыслей тех или иных социальных групп, определенных масс людей и национальных общностей.

Е.В. Де-Роберти считал, что  коллективная психика, проявляясь в  поведении людей, тем самым воплощается  в их морали, определяет нравственные нормы и принципы человеческой жизнедеятельности⁸. По его мнению, индивидуальная и коллективная психика людей, их психический склад воплощаются во всех проявлениях их духовной и материальной культуры, в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества.

Существенный вклад в  обоснование роли и значения психологических  факторов в развитии общества внес историк и социолог Н.И. Кареев.

В работе «Основные направления  социологии и ее современное состояние» Н.И. Кареев указал на две основные стороны  социологии:

1) социология выступает  как система взглядов «на то, что нужно прежде всего видеть  в обществе и как понимать  его природу»;

2) она решает вопрос  о том, какие методы могут  быть применены к изучению  общественных явлений⁹.

Подобно другим представителям психологического направления в  социологии, Кареев указывал на важное значение психологии в объяснении общественных явлений, т.к. они, по его мнению, всегда имеют психологическую основу. Ведь общественные явления выступают как продукт деятельности людей, в результате которой воплощаются их чувства, воля и представления о чем-либо, их инстинкты, интуиция и образ мыслей.