Социальные отношения

Единицы счета выражают количественную меру соотношения различных  элементов текста. Они необходимы для осуществления статистических процедур. Эти единицы имеют непосредственное отношение к определению частоты и объема упоминаний категорий контент-анализа.

Объем упоминаний категорий  контент-анализа может измеряться различными способами: подсчетом числа строк, печатных знаков, квадратных сантиметров площади, посвященных данной категории. Основным требованием к количественным единицам является их объективное, надежное и проверяемое измерение.

Второй этап — составление кодировочной инструкции. Осуществляется соотнесение категорий и подкатегорий контент-анализа с конкретными содержательными элементами текста, происходит поиск в тексте индикаторов выбранных категорий исследования. В этом случае необходимо либо составление соответствующего словаря индикаторов категорий, либо развернутое описание категорий в терминах исследуемых текстов. Все категории и подкатегории исследования кодируются, т. е. им присваиваются определенные цифровые или буквенные обозначения, что и составляет код данного исследования.

Третий этап — кодировка массива исследуемых текстов. Осуществляется процесс квантификации, т. е. перевод в цифровое выражение всей совокупности исследуемых текстов. Регистрация частоты и объема упоминания категорий и подкатегорий контент-анализа может производиться, например, в заранее подготовленных таблицах или бланке.

Четвертый этап — статистическая обработка полученных количественных данных. Эта обработка может осуществляться вручную или на компьютере.

Пятый этап — интерпретация полученных данных на основе задач и теоретического контекста исследования. Здесь особо важное значение имеет учет более широкого теоретического и социального контекста для адекватной интерпретации результатов и их соотнесения с данными, полученными с помощью других методов.

 

Количественный  контент-анализ

Количественный контент-анализ (также именуется содержательным) основывается на исследовании слов, тем  и сообщений, сосредоточивая внимание исследователя на содержании сообщения. Таким образом, собираясь подвергнуть  анализу выбранные элементы, нужно уметь предвидеть их смысл и определять каждый возможный результат наблюдения в соответствии с ожиданиями исследователя.

На деле это означает, что в качестве первого шага при проведении контент-анализа этого типа исследователь должен создать своего рода словарь, в котором каждое наблюдение получит определение и будет отнесено к соответствующему классу.

Проблема состоит в  том, что исследователь должен предвидеть не только упоминания, которые могут  встретиться, но и элементы их контекстуального употребления, а для этого должна быть разработана детальная система правил оценки каждого случая употребления. Эта задача обычно решается посредством пилотажа подлежащей анализу совокупности сообщений (то есть с помощью выявления на материале небольшой выборки сообщений тех типов ключевых упоминаний, которые с наибольшей вероятностью могут встретиться в последующем, более полном анализе) в сочетании с арбитражными оценками контекстов и способов употребления терминов. Предпочтительнее иметь дело с наблюдениями не одного, а нескольких исследователей.

Более трудной является задача, заключающаяся в необходимости  приписывания ключевым упоминаниям  конкретных оценок, — когда мы должны решить, приводится ли данное упоминание в позитивном или негативном смысле, «за» или «против» интересующего  нас объекта и т. д., а также когда нам надо ранжировать ряд упоминаний соответственно силе их оценок (т.е. в соответствии с тем, какое из них самое положительное, какое следующее за ним по положительности и т. д.). При этом исследователь нуждается в показателях достаточно тонких, которыми можно было бы измерять не только настроения политических субъектов, но и силу этих настроений. Особенно трудным выполнение этой задачи является в исторических, историко-философских и психологических исследованиях, поскольку предполагает высокий уровень гуманитарной подготовки специалистов, использующих методику контент-анализа. Существует множество методов, облегчающих принятие такого решения. В некоторых случаях они опираются на суждения группы арбитров (экспертов) о значении или силе (интенсивности) некоторого термина.

Качественный  контент-анализ

Помимо слов, тем и  других элементов, обозначающих содержательную сторону сообщений, существуют и иные единицы, позволяющие проводить качественный или, как он ещё называется, структурный контент-анализ. В этом случае исследователя интересует не столько что говорится, сколько как говорится.

Например, может ставиться  задача выяснить, сколько времени  или печатного пространства уделено  интересующему предмету в том  или ином источнике или сколько  слов или газетных столбцов было уделено каждому из кандидатов во время определенной избирательной кампании.

С другой стороны, могут  браться в расчет и другие, возможно, более тонкие вопросы, относящиеся к форме сообщения: сопровождается ли конкретное газетное сообщение фотографией или какой-либо иллюстрацией, каковы размеры заголовка данного газетного сообщения, напечатано ли оно на первой полосе или же помещено среди многочисленных рекламных сообщений. При ответе на подобные вопросы внимание исследователя фокусируется не на тонкостях содержания, а на способе презентации сообщения. Основным вопросом здесь является факт наличия или отсутствия материала по теме, степень его выделенности, его размеры, а не нюансы его содержания. В результате такого анализа часто получаются куда более надежные измерения, чем в случае исследования, ориентированного на содержание (поскольку формальным показателям в меньшей степени присуща неоднозначность), но зато, как следствие, и куда менее значимые.

Измерения в параметрах, исследуемых в ходе качественного контент-анализа, поверхностно затрагивают само содержание каждого сообщения в отличие от детального и внимательного обследования, необходимого при количественном анализе. В результате качественный контент-анализ обычно более прост в разработке и проведении, а потому и более дешев и надежен, чем содержательный контент-анализ. И хотя его результаты, возможно, удовлетворят в меньшей степени, ибо они дают скорее набросок, чем законченную картину сообщения, но при ответе на конкретный исследовательский вопрос они могут зачастую оказаться вполне адекватными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Практическое задание

Какое место в системе социальных отношений в современном российском обществе занимают правоохранительные органы?

Насколько социально значимо место органов правопорядка Российской Федерации в регулировании реально существующих отношений в нашем обществе в настоящий момент, если по данным социологических опросов доля граждан, видящих в правоохранительных органах гаранта реализации своих законных прав и безусловного обеспечения личной безопасности и значимых интересов, имеет устойчивую тенденцию к снижению, а более половины населения не обращается в ОВД по поводу преступных посягательств, совершённых в его отношении, не веря в возможность получения действенной помощи или рассчитывая на собственные силы? В чём, по Вашему мнению, причины подобных негативных настроений? Как можно преломить вышеуказанную тенденцию? Свой ответ, пожалуйста, аргументируйте.

 

Правоохранительные органы в системе социальных отношений  в современном российском обществе занимают не последнее место, но к сожалению уровень престижности оставляет желать лучшего. Для функционирования любой социальной системы необходимы институты, поддерживающие нормативный порядок и закон в обществе. Функции этих правоохранительных институтов напрямую зависят от социально-политической и идеологической ситуации в обществе, отношения этого общества к ним.

Согласно исследованию аналитического центра, проводимого в 2010 году, в настоящее время такие профессии как полицейский, работник ГИБДД, налоговый инспектор к числу престижных причисляют только 1,2% жителей России, а к числу доходных — 2,1%. И только 2,5%  видят для себя лично приемлемой профессию полицейского или сотрудника органов госбезопасности. В вопросе обеспечения собственной безопасности только четверть доверяют органам местной и центральной власти (полиции, собесу, суду, прокуратуре). В этом вопросе большинство (68%) рассчитывает на защиту семьи, родственников и друзей, вдвое меньше (34%) — на государство и президента, а правоохранительные органы в этом рейтинге занимают только третье место (27%). 

Можно выделить следующие  причины снижения уровня авторитета правоохранительных органов в глазах общества:

 

1. Вытеснение первоначальных функций, коммерческий подход к выполнению своих обязанностей

Незамечаемые властями явные функции полиции постепенно вытесняются материально поощряемыми латентными, то есть функциями отличными от тех, которые были изначально присущи этому институту и структурировали его деятельность. Происходило постепенное размывание идентичности полицейских как неподкупных стражей правопорядка. Не слишком благополучное материальное положение, отсутствие символического капитала, незаинтересованность властей в выполнении ими своих непосредственных обязанностей и косвенное навязывание двойной морали порождали новый тип полицейского. Не воспринимаемый серьезно ни властями, ни рядовыми гражданами полицейский, потерявший иллюзии относительно собственного героизма, и при этом продолжающий иметь власть над рядовыми гражданами, попадает в двусмысленное положение. На фоне провозглашенных рыночных отношений и формирования в обществе нового типа героя — материально обеспеченного человека, не придерживающегося насаждаемых в советское время норм и ценностей, — полицейский уже полностью ощущает себя в депривированном положении. Разлагающееся представление о должном, девальвация служебной этики, сформированной в соответствии с советскими нормами, и официально утверждающийся авторитет денег формируют у представителей правоохранительных органов коммерческий подход к выполнению своих обязанностей. Тот объем власти над гражданами, которым они по-прежнему располагают, большей частью неконтролируемый, становится основой формирования внутренней корпоративной политики. Правоохранительные органы начинают извлекать доход из единственного, чем они располагают — из власти.

 

2. Корпоративная культура

Помимо внешних факторов значимую роль играют внутренние, а  именно сложившаяся корпоративная  культура, являющаяся частично искаженным проявлением героической самоидентификации представителей правоохранительных органов. Героическая самоидентификация является необъемлемой характеристикой представителей профессий, связанных с риском для жизни. В рейтинге самых опасных профессий представители правоохранительных органов, занимают второе место после группы профессий, в которую входят пожарные, спасатели, водолазы, минеры и саперы. Осознание несовершенства законодательства, с одной стороны, и низкий уровень юридической подготовки, с другой, ведут к выработке новых критериев взаимодействия субъектов внутри данного института. Авторитет непосредственного начальства рядовым сотрудникам видится более значимым, нежели абстрактный закон, не пользующийся уважением. 

 

3.Беззаконие и произвол  правоохранительных органов

Недоверие правоохранительным органам взаимосвязано с оценкой остроты проблемы беззакония и произвола правоохранительных органов. 

Здесь можно выделить два аспекта обеспокоенности — общее беспокойство и беспокойство, связанное с собственным благополучием. Общее беспокойство, связанное с системными характеристиками правоохранительных органов, в большей степени выражается в страхе перед криминальной деятельностью представителей правоохранительных органов, перед преступлениями перед личностью, перед использованием служебного положения в иных целях  и перед преследованием неугодных лиц 

 

4Отсутствие должного  контроля за деятельностью правоохранительных  органов

Достаточно большое  беспокойство у жителей России вызывает отсутствие контроля за деятельностью правоохранительных органов, а именно беззащитность населения перед правоохранительными органами, отсутствие средств контроля со стороны общества за их действиями, продажность полиции, следственных органов, судей и судейских чиновников  и уклонение от возбуждения и расследовании уголовных дел и дел по поиску пропавших людей

 

Как видно из приведенных данных авторитет правоохранительных органов действительно невысок. И причина этого кроется не только в падении престижа таких профессий как полицейский или прокурор, но и в кардинальной перестройке структурных взаимоотношений, в которые включены правоохранительные органы.

В отличие от советского времени, когда деятельность правоохранительных органов преимущественно строилась по принципу власть ↔ правоохранительные органы ↔ население и во многом была предсказуема, теперь в социально-политическом и экономическом пространстве появились новые сильно ресурсные игроки, а именно бизнес-структуры и криминальные группы.

Сеть взаимодействий, в которую оказались включенными правоохранительные органы усложнилась, а следовательно, стала менее предсказуемой. Как видно из данных, полученных в ходе опросов, причины произвола правоохранительных органов жители России видят не только в явной корысти представителей этих структур или в выполнении указаний, исходящих от власти, но также и в их включенности во взаимодействие с криминальными и бизнес-организациями. Учитывая расширившийся спектр возможностей включения в коммерческую деятельность, представители правоохранительных структур естественно переориентируются на другие варианты «профессиональной» занятости, приносящие больший доход. А отсюда следует и недоверие со стороны населения, и пренебрежение им со стороны правоохранителей.