Социально-экономические проблемы страны

16

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» в г. Тольятти Самарской области

Кафедра теории и практики социальной работы

Специальность: социальная работа

Форма обучения заочная

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина: Занятость населения и ее регулирование

Тема: Социально-экономические проблемы страны

                                                                       Студентка 4 курса группы С/07

                                                                       Латыпова Д.В.

                                                                       Преподаватель: Пересыпкина Н.В.

                                                                       Подпись преподавателя______

Тольятти 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ………………………………………………………………………....3

1. Снижение жизненного уровня оставшихся без работы…………………….5

2. Утрата квалификации и потеря квалифицированных работников………...7

3. Обострение криминогенной ситуации  и усиление социальной напряженности и политической нестабильности……………………………..8

4. Критическая зона рынка труда……………………………………………...10

5. Психологическое воздействие безработицы……………………………….12

Заключение……………………………………………………………………...15

Список использованной литературы…………………………………...……..16

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в нашей стране обостряются социально-экономические проблемы, среди которых, например, массовая безработица стала не только реальным, но и очевидным фактом. В нашем обществе бытует различное отношение к наличию такого явления, как безработица.[1] Часто можно услышать мнение, что безработица даже полезна. Мировое же сообщество относит безра­ботицу наряду с бедностью к числу наиболее острых глобальных про­блем, решение которых требует объединения усилий разных стран мира.

Потеря безработными значительной части личных доходов и ухуд­шение их материального положения характерны для всех стран, не­зависимо от действующей системы страхования от безработицы, раз­меров пособий и другой материальной помощи. Ведь безработные не участвуют в создании национального дохода и общество не в состоя­нии обеспечивать им жизненный уровень, равный тому, что имеют работающие граждане. Ради этого пришлось бы резко увеличить на­логовое бремя, что свело бы на нет заинтересованность в труде как занятого, так и не занятого населения.

С другой стороны, деятельность человека является ярким пока­зателем, позволяющим идентифицировать его с той или иной ментальностью, определять его положение как в системе личностных цен­ностных ориентации, так и его степень включенности в социум. Современная социокультурная ситуация, которую можно условно охарактеризовать как «американизацию» российского образа жизни, подразумевает построение норм межличностных и прочих отноше­ний по американскому образу и подобию. Те же отношения навязы­ваются нам и в труде, апеллируя при этом к якобы изначальной рус­ской лени и неспособности к свободному труду. Но чтобы завершить процесс, идущий сейчас в России, люди, привыкшие работать по-со­ветски (вернее, не работать), должны уйти со сцены. На смену этим людям должно прийти новое поколение, проникшееся пониманием того, что приобрела Россия за последние несколько лет, что можно назвать «свобода». Только в труде, результаты которого повышают как самооценку субъекта труда, так и оценку его со стороны социаль­ного окружения, удовлетворяют и самого себя и общество, человеку предоставляются возможности самоактуализации. Отсюда очевидна суть социопсихологической проблемы трудовой незанятости людей как проблемы экологического характера.[2]

Необходимо заметить, что негативный эффект безработицы в ус­ловиях переходной экономики более ощутим, чем в сложившемся ры­ночном хозяйстве. Система материальной поддержки безработных в переходный период находится в стадии формирования и потому недо­статочно эффективна. Недостаток финансовых ресурсов не позволяет поддерживать пособие по безработице на приемлемом, хотя бы при­ближенном к прожиточному минимуму, уровне. Наконец, трудоспо­собное население, сформировавшееся в условиях стабильно высокой занятости, психологически более тяжело воспринимает потерю рабо­ты. В настоящее время финансовые ресурсы позволяют поддерживать пособие по безработице на уровне прожиточного минимума

1. СНИЖЕНИЕ ЖИЗНЕННОГО УРОВНЯ ОСТАВШИХСЯ БЕЗ РАБОТЫ

Сегодня основная масса населения из всех социально-экономичес­ких проблем, с которыми ему приходится непосредственно сталки­ваться, субъективно острее всего ощущает проблему цен, заработной платы и собственно занятости (см. таблицу 1).

Таблица 1. Доходы, прожиточный минимум для трудоспособного населения, средняя заработная плата в РФ в сентябре

1999 года - марте 2000г.[3]

Граждане, оставшиеся без работы, более других испытывают на себе материальные трудности. Пытаясь компенсировать снижение уровня своих доходов, безработные используют запасы продуктов, купленные ранее предметы длительного пользования. Те, кто имеет садовые и дачные участки, стараются повысить эффективность ис­пользования земли для получения дополнительных натуральных и денежных доходов. Практикуется сдача в аренду жилых помещений. Кроме того, часть безработных вовлечена в сферу теневой экономи­ки, имеет неконтролируемые доходы от индивидуальной деятельно­сти.

Разумеется, положение неполностью занятых лучше положения полностью безработных. Тем, что первых у нас сейчас много больше, чем вторых, по-видимому, и объясняется нынешняя все еще не слишком острая реакция населения на угрозу безработицы. Однако пре­обладание частичных и скрытых форм безработицы, по крайней мере, пока оно остается стихийным и неорганизованным, вряд ли стоит считать здоровой формой адаптации общества к кризису занятости. Несмотря на более слабую тревожность в связи с безработицей, насе­ление приспособлено к преодолению связанных с ней тягот гораздо меньше, чем к трудностям роста цен.

Переживание материально-экономического положения зависит, помимо учитываемых объективных элементов жизненной обстановки, еще и от каких-то дополнительных обстоятельств. Во всяком случае, как свидетельствуют проводимые опросы населения, около 3/4 опро­шенных не чувствуют уверенности в завтрашнем дне и полагают, что они живут в атмосфере несоблюдения социальных прав (права на труд, отдых, образование), это воспринимается еще острее 1/3 материально бедствующих респондентов и около 1/2 не имеющих достаточного имущества, удовлетворительного жилья, питания, минимально прилич­ного дохода          и т. п[4].

2. УТРАТА КВАЛИФИКАЦИИ И ПОТЕРЯ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ РАБОТНИКОВ

Одним из наиболее значимых последствий роста безработицы, особенно длительной, застойной, является полная или частичная ут­рата квалификации.

При смене безработным профессии или специальности под дав­лением конъюнктуры рынка общество по существу безвозвратно те­ряет те средства, которые были затрачены на подготовку работника по прежней профессии (специальности). Конечно, в ряде случаев не­обходимость переобучения вызвана требованиями научно-техничес­кого прогресса, отмиранием старых профессий и появлением новых. В этом случае затраты на переобучение неизбежны, экономически оправданы и не связаны с безработицей.

Особенно ощутимы социально-экономические потери в связи с массовыми увольнениями или вынужденным переходом на малоква­лифицированную работу специалистов и научных работников.

Исключительно большую угрозу для общества представляет от­ток научной и технической элиты и творческих работников из Рос­сии в другие страны. Вследствие сокращения объема научных иссле­дований, недофинансирования предприятий ВПК, свертывания наукоемких производств специалисты высокой квалификации не на­ходят применения своим силам и вынуждены либо переходить в ком­мерческие структуры, либо уезжать за границу.[5]

3. ОБОСТРЕНИЕ КРИМИНОГЕННОЙ СИТУАЦИИ

И УСИЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

Другим очень опасным и разрушительным следствием роста без­работицы является обострение криминогенной ситуации.

Застойная безработица усиливает социальное расслоение обще­ства и отбрасывает тех, кто потерял работу, в самый низший по свое­му социальному статусу слой населения. У люмпенизированной час­ти населения накапливается ненависть к богатым, которых они считают виновниками своих страданий, возникает соблазн восстано­вить «социальную справедливость». Деклассированные элементы по­ставляют кадры наиболее дерзким преступным группировкам. Кро­ме того, безработные с низкими культурными запросами, морально и психологически неустойчивые, используют появившееся свободное время во вред и себе, и своей семье, и обществу, пополняя ряды пья­ниц и наркоманов, разрушая семьи. По данным различных социоло­гических обследований, среди людей, хотя бы раз употреблявших нар­котики, оказалось около 20% безработных. Согласно статистике преступлений, 39% зарегистрированных правонарушений соверша­ют лица, не имеющие постоянных источников дохода. По расчетам ученых ИСЭП РАН, рост безработицы в Санкт-Петербурге только на 1% ведет к увеличению преступности на 8%.

Закономерной чертой переходного периода является маргинали­зация части населения[6], что является прямым следствием структур­ных изменений в экономике и падения жизненного уровня большин­ства населения. Массовая маргинализация препятствует быстрому становлению гражданского общества, основанного на принятии и за­щите большинством населения демократических ценностей и свобод. Рост безработицы, безусловно, увеличивает социальную напря­женность, усиливает социальное расслоение в обществе. Одно из се­рьезнейших социальных последствий роста безработицы — неуверен­ность в своем будущем. Так, например, опросы, проведенные петербургскими социологами, свидетельствуют об увеличении сте­пени обеспокоенности граждан угрозой потерять работу по мере рос­та самой безработицы. При этом количество людей, не уверенных в стабильности своих рабочих мест, значительно выше реальных мас­штабов безработицы. Это объясняется и общей нестабильностью эко­номического положения в стране, и снижением уровня жизни, непри­вычностью феномена безработицы, профессиональной структурой населения Санкт-Петербурга, в которой высока доля работников ум­ственного труда — первых жертв безработицы.[7]