Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Февраля 2012 в 15:30, реферат
Жизнь современного студенчества проходит в сложных условиях, в ситуациях социальных рисков, определяемых стохастическим характером
современного социума. Наряду с социально-экономическими преобразованиями, определившими формирование новых социальных отношений, развитие частной собственности, конкуренции, произошла ломка
Однако ответы студентов на вопрос о том, кто может помочь им в решении наиболее важных проблем, среди которых были названы “состояние
здоровья”, “нехватка денег”, “материальная зависимость от родителей”, “повышение качества образования” свидетельствует о низкой роли государства как гаранта социальной защиты. Данные авторов других исследований идентичны полученным результатам. В работе В. Добрыниной
и Т. Кухтевич приводится следующий факт: на вопрос “Защищает ли государство интересы молодежи?” только 6,3% респондентов дали положительный ответ, а 64,4% – отрицательный [6, с. 14]. По мнению студентов, участвовавших в опросе, существующие молодежные организации – такие, как Союз студенческой молодежи, молодежные общественные организации, в том числе профсоюзные организации, политические партии, также не являются выразителями их интересов и не способны помочь в решении стоящих перед ними проблем.
Большая часть респондентов (84%) рассчитывает на себя, собственные
силы. На социальную помощь и поддержку государства надеются только
0,6% опрошенных. Можно предположить, что студенты готовы нести ответственность за формирование своего благосостояния. Заметим, что современное студенчество характеризуется большей интернальностью, опорой на собственные силы, конкурентоспособностью. Данные проведенного опроса подтверждают не раз отмечавшуюся социологами ориентацию большинства молодежи на собственные силы и поддержку ближайшего окружения. Так что, видимо, студенчество несет в себе достаточно большой потенциал субъектности. Не случайно 56,1% респондентов полагают, что активность и организованность студенческой молодежи будет способствовать решению ее проблем.
Сохранение традиционной модели управления, где единственным субъектом социальной защиты является государство, сдерживает развитие
иных субъектов, в качестве которых выступают институты гражданского общества. Поэтому совершенствование управления должно коснуться как
расширения круга субъектов социальной защиты, так и изменения взаимоотношений между субъектами. Отношения в управлении социальной
защитой студенчества могут строиться не только как субъектно-объектные,
но и как субъектно-субъектные на основе применения технологии социального партнерства между государством как основным субъектом социальной защиты и студенчеством.
Существенным
моментом, способным оказать
на эффективность социальной защиты студенчества, является установление
вертикали в управлении социальной защитой между федеральными органами
и органами государственного управления субъектов федерации на основе координации и совместной работы в осуществлении вопросов, относящихся
к совместному ведению. Это в первую очередь относится к нормативно- правовому, и информационно-аналитическому обеспечению социальной защиты студенчества. На федеральном уровне необходимо внести более точное определение понятия социальной защиты, исходя из концепции социальных прав, а также обеспечить возможность привлечения к участию в
социальной
защите студенчества различных субъектов
– институтов гражданского общества,
в том числе студенческих общественных
организаций и объединений.
СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ
1. Риск в образовании молодежи («круглый стол») // Социол. исслед.
2006. № 5; Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социол. исслед. 2004.
№10.
2. Шишков Ю. Рынок и социальная защищенность // Наука и жизнь. 1991.
№ 1. С. 3-6; Кадомцева С.В. Экономические основы системы социальной защиты. М., 1997; Карелова Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра // Человек и труд. 2001. № 6; Роик В. Социальная защита: содержание понятия // Человек и труд. 2000. № 1; Ромашов О.В. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения // Социол. исслед 1993. № 1; Четвернина Т.О. Концепция социальной защиты // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 3; Добреньков В.И., Харчева В.Г., Слепенков И.М. и др. Социальная защита населения Российской Федерации: анализ результатов социологического опроса // Вестник Моск. ун-та. Сер 18. Социология и политология. 1996. № 3, № 4.
3. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества; теория и методология социологического анализа. М.: Союз, 1996. С. 69-70.
4. Кухтевич Т.Н., Козырев Ю.Н., Гегель Л.А. Социальная защита студенчества: должное и сущее // Социально-политические науки.
1991. № 10.
5 Гонтмахер Е., Трубин В. Эволюция системы социальной поддержки населения // Общество и экономика. 2000. № 9-10.
6. Добрынина В., Кухтевич Т. Ценностные ориентации учащейся и студенческой молодежи: особенности и тенденции // Alma mater «Вестник высшей школы». 2003. № 2.