Социальная стратификация в РФ

 

- первая - "новый  слой", сформировавшийся в период  экономических реформ, воспринявший  ориентации западного типа и  выделяющийся по уровню благосостояния;

 

- вторая  – старый "дорыночный" средний класс, принадлежность к которому определяется неким "высшим качеством" личности (высокая нравственность, приоритет духовных ценностей).

 

Сформировавшийся разрыв в доходах между этими двумя группами компенсируется такими важными характеристиками старого класса, как образование, культура, информация, диапазон социальных связей.

 

а) верхний слой представлен в основном менеджерами и предпринимателями, специалистами, военными, гуманитарная интеллигенция. Более 50% занято в частном секторе;

 

б) средний слой составляют специалисты и квалифицированные рабочие, руководители предприятий. Почти 50% занято в частном секторе, много молодежи (до 25 лет);

 

в) нижний слой - "белые" и "синие" воротнички,  занято в государственном секторе.

 

Высокий профессионально-квалификационный потенциал, благоприятная структура занятости, сравнительно терпимое материальное положение, относительная многочисленность и тенденция к дальнейшему расширению позволяют рассматривать средний протослой как потенциальную движущую силу трансформационного процесса. Именно формирование полноценного среднего слоя служит одновременно показателем стабильности и поступательного развития общества, так как он сосредоточивает в себе квалифицированные кадры, обладающие высоким профессионализмом, гражданской активностью .

 

3. базовый  слой. Этот наиболее массивный  элемент социальной структуры  представлен средними рядовыми  россиянами. Подавляющую часть их  составляют работники средней  и невысокой квалификации, занятые  исполнительским трудом по найму. Три четверти из них работают  в государственном секторе и  только 9% -в частном. Это пролетаризированная  интеллигенция, полуинтеллигенция (технические служащие), рабочие, крестьяне, низовые работники торговли и сервиса; 55% базового слоя составляют женщины чаще среднего и старшего возраста, с образованием в пределах школы или техникума. Большинство его представителей живут в средних и небольших провинциальных городах, селах и деревнях.

 

4. нижний  слой. Доля пожилых людей здесь  в 1,6 раза выше средней, женщин в 1,5 раза больше, чем мужчин. Нижний слой замыкает основную, социализированную часть общества, его структура и функции представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками представителей данного слоя являются очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

 

5. Социальное  дно. Слой общества, образуемый деклассированными элементами, потерявшими человеческий облик; "социальное дно"  общества; слой общества, находяйщийся ниже (под) всех классов в социальной иерархии. Характеризуется главным образом изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда следует замкнутость социальных связей преимущественно в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

 

Учитывая особенности социальной стратификации и мобильности в современной России, Заславская Т.И. выделяет следующие возможные варианты развития российского общества:

 

1.      умеренно-государственный, для которого характерно легитимное расширение управленческих и контрольных функций государства в политической, экономической и правовой сферах. Этот вариант благоприятен для укрепления правопорядка, стабильности, но возможно усиление бюрократии;

 

2.      авторитарно-силовой связан с утверждением государственнических сил над олигархическими и укреплением позиций силовиков внутри сектора государственной власти. Это приведет к углублению раскола между властью и обществом;

 

3. олигархический связан с победой экономической элиты над политической с помощью манипулирования электоратом. Характерно создание имитации правопорядка, демократии, стабильности

 

Другие исследователи представляют картину социальных слоев в современной России следующим образом: экономическая и политическая элита (не более 0,5%); верхний слой (6,5%); средний слой (21%); остальные слои (72%).

2.3 ВЕРХНИЙ СЛОЙ ОБЩЕСТВА.

В верхний слой входит верхушка государственной бюрократии, большая часть генералитета, крупные землевладельцы, руководители промышленных корпораций, финансовых институтов, крупные и преуспевающие предприниматели. Треть представителей этой группы не старше 30 лет, доля женщин – меньше четверти, доля нерусских в полтора раза выше, чем в среднем по стране. В последние годы отмечается заметное старение этого слоя, что свидетельствует о замыкании его в своих границах. Уровень образования – весьма высокий, хотя не намного выше, чем у среднего слоя. Две трети живут в крупных городах, треть владеет собственными предприятиями и фирмами, пятая часть занята высокооплачиваемым умственным трудом, 45% работают по найму, большинство из них в госсекторе. Доходы этого слоя в отличие от доходов остальных растут быстрее, чем цены, т.е. здесь происходит дальнейшее аккумулирование богатства. Материальное положение этого слоя не просто выше, оно качественно отличается от положения других. Таким образом, верхний слой обладает самым мощным экономическим и энергетическим потенциалом и может рассматриваться как новый хозяин России, на которого, казалось бы, следует возлагать надежды. Однако этот слой высоко криминализован, социально эгоистичен и недальнозорок – не проявляет заботы об укреплении и сохранении сложившегося положения. Кроме того, он находится в вызывающем противостоянии с остальными слоями общества, партнерские отношения с другими общественными группами затруднены. Используя свои права и открывшиеся возможности, верхний слой не осознает в должной мере сопутствующие этим правам ответственность и обязанности. В силу этих причин нет оснований связывать с этим слоем надежды на развитие России по либеральному пути.

В данный момент в России государственная власть характеризуется тремя основными признаками:

первое — власть неделимая и не смещаемая (фактически можно сказать наследственная);

второе — власть полностью автономна, а также полностью неподконтрольна обществу;

третье — традиционная связь российской власти с обладанием и распоряжением собственностью.

Именно под эти сущностные характеристики российской власти и подгоняются принципы либеральной демократии, которая превращается в свою полную противоположность. На текущий момент центральная проблема российской политической системы — это реализация власти (в первую очередь ее разделяемость и смещаемость). Исторический опыт российского парламентаризма (его развития) подтверждает одну интересную особенность: противостояние, а иногда и силовой конфликт, власти исполнительной, как лидирующей, и власти маргинальной законодательной.

2.4 РАБОЧИЙ КЛАСС И КРЕСТЬЯНСТВО В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Сегодня целесообразно всерьез задуматься над тем, что же собой представляет рабочий класс. Каков его социальный облик на рубеже XX и XXI веков? Утратил ли он право быть и называться гегемоном в нашем Отечестве? Ответ на эти вопросы нам могу дать последние данные Госкомстата РФ.

Какова же численность рабочего класса? После несложных арифметических действий вырисовывается следующая картина: квалифицированные рабочие — 21 018 тыс. чел.; неквалифицированные - 8363 тыс. чел.; рабочие ЖКХ, рекламных служб, телестудий и т.п. -510 тыс. чел. Итого – 29 891 тысяча, т.е около 40% всего экономически активного населения.

Впрочем, не следует абсолютизировать и цифру в 30 млн. Обратимся к промышленному рабочему классу. О его динамике также можно получить представление из официального издания Госкомстата. Максимальная численность промышленных рабочих в Российской Федерации была в конце 80-х годов почти 19 млн. человек. К 1991 г. она снизилась до 16,37 млн. Объяснение этому надо искать не в автоматизации производства и других благах научно-технического прогресса. Оно в насаждении буржуазных форм в советскую экономику на втором этапе перестройки (1988-1991 гг.). За эти годы в РСФСР численность лиц, занятых индивидуальной трудовой деятельностью, выросла вдвое и приблизилась к полумиллиону человек. Численность работающих в «новых кооперативах» в 1991 г. достигла в республике 3,5 млн. человек (включая совместителей). Численность же промышленных рабочих сократилась более чем на 6 млн. человек, и сейчас к промышленному рабочему классу можно отнести примерно 10 млн. человек. Это третья часть всех наемных трудящихся России, занятых преимущественно физическим исполнительским трудом. Для сравнения стоит отметить, что в 1990 г. на промышленных рабочих приходилось 37,75% всего рабочего класса. Удивляться снижению его доли не приходится: разруха в промышленности, ставшая результатом внедрения в России рыночной экономики, по промышленности ударила более мощно, чем по транспорту, связи, жилищно-коммунальному хозяйству и т.д.

Большую тревогу вызывают тенденции, связанные с изменением качественных параметров рабочего класса. Статистический ежегодник дает предельно лукавую информацию об изменении квалификационной структуры рабочей силы (и рабочего класса, в частности). Но даже из них следует, что численность рабочих металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности, водителей и машинистов подвижного оборудования, операторов, аппаратчиков, машинистов и слесарей-сборщиков стационарного оборудования продолжает сокращаться. Одновременно заметно выросла по сравнению с советскими временами численность неквалифицированных рабочих, имеющих «профессии, общие для всех отраслей экономики».

Куда более полное представление о тенденциях, характеризующих изменение квалификации рабочего класса, дает изменение характера производимой продукции. Когда рабочий шестого (высшего) разряда после многолетнего участия в монтаже синхрофазотрона переведен на "сборку" кухонных кастрюль, то его квалификация постепенно утрачивается. Между тем в российской промышленности последних лет картина именно такая. Обратимся к одной из таблиц справочника «Производство основных видов продукции машиностроения». В ней около 50 видов важнейших изделий. Но ни одному из них не достигнуты показатели 1990 г. Особенно катастрофически пало производство наукоемкой продукции. Даже изготовление часов сократилось вдесятеро.

Все это кардинальным образом меняет положение рабочего класса, который ранее считался привелигированным. Все вышеперечисленные изменения неизбежно приводят  к ухудшению положения рабочего класса, мешая даже его воспроизводству. Падение среди молодежи престижа рабочих профессий и популяризация непроизводительной сферы также наносит серьезнейший удар по этому слою население. Ну и наконец, провальная экономическая политика руководства страны, которая продолжается до сих пор. Явный пример – вступление в ВТО.

Вступать в ВТО известные российские политические лица призывают уже лет 15 как минимум. При этом обоснования необходимости такого вступления, озвучиваемые публике, сводятся к формулам „так делают все развитые страны“ и „после вступления всё сразу станет хорошо“. А давайте-ка разберёмся, что такое ВТО, зачем она нужна и „с чем её едят“.

 

 Начнём с самого простого. Стоимость любого продукта определяется  объёмом труда, вложенного в его  создание (см. теория прибавочной стоимости). Чем более высокотехнологичен продукт, тем больше средств требуется для организации его производства. В свою очередь, окупаемость такого продукта напрямую определяется доступным спросом — а следовательно, для развития высокотехнологичного производства требуется гарантированный рынок его сбыта-потребления.

 

 Как следствие, в ходе промышленных  и научно-технических революций  в развитых странах сформировалась  политика протекционизма: поддержка  развивающихся отечественных производств  и обеспечение гарантированного  внутреннего рынка за счёт  таможенных ограничений на импорт  любых зарубежных аналогов (см. историю  от английского огораживания XVII в. до китайских реформ Дэн Сяопина в 1980-х). Однако рано или поздно внутренний рынок в значительной степени насыщался, после чего вставал вопрос об организации собственного экспорта — для которого чужой протекционизм становился „вредным“. И соответственно, для упрощения и урегулирования торговли высокотехнологичной продукцией между развитыми странами и была создана ВТО — в ходе объединения западных стран в единую экономическую систему.

 

 Промежуточный итог: выгоды  для государства от участия  в ВТО прямо пропорциональны  доле товаров с высокой добавленной  стоимостью в экспорте оного  государства (за исключением ВПК  — ибо ВТО торговлю оружием  не регулирует).

 

 Обращаемся к структуре экспорта  основных участников и смотрим  долю промышленных товаров за  прошлый год: США — 73.8%, Германия  — 86%, Япония — 88.4%, Китай — 93.6%. Сравниваем  с данными по экспорту России: промышленные товары — 20.5%, из  них собственно высокотехнологическое  оборудование — 3.6% (прочее — низкоуровневая  металлургия, химическое сырьё и  лесоматериалы). Из приведённого  расклада очевидно, что прямых выгод от членства в ВТО для России нет.

 

 Однако сможет ли ситуация  измениться в будущем? Посмотрим, что влечёт за собой присоединение  к ВТО „сырьевого“ государства  — с точки зрения этого самого  государства.

 

 С отечественным производством  ситуация предсказуема уже из  вышеизложенного: снижение заградительных  пошлин на зарубежные товары  ведёт к сокращению доступного  объёма внутреннего рынка (заполнение  импортом) и, соответственно, ограничению  развития — вплоть до деградации  — собственной промышленности. С  учётом того, что в России последние 20 лет имел место (да и сейчас  всё ещё тянется) развал высокотехнологичных  отраслей и разрушение производственных  связей, заполнение рынка относительно  дешёвым импортом гарантированно  „зарежет“ все шансы на любую реиндустриализацию. Даже по приблизительным оценкам, ппо факту вступления в ВТО к 2020 году только прямой ущерб российскому ВВП в целом составит 3.5%, а по машиностроению — свыше 17%. С учётом же косвенных убытков (спад в смежных отраслях) потери окажуться ещё бо́льшими.

 

 С зарубежными инвесторами  интереснее. В условиях протекционистской  торговой политики, когда импорт  извне существенно ограничен, иностранным  компаниям выгоднее вложить деньги  в создание производственной  цепочки на территории страны-импортёра (читай — организовать дочернее  подразделение). При такой ситуации  основная доля как средств производства, так и прибавочной стоимости окажется замкнута в экономике „импортёра“, а выводиться наружу будет лишь сравнительно небольшая доля чистой прибыли с последней ступени. Напротив, в условиях „свободной“ торговой политики зарубежному инвестору выгоднее вынести в страну-импортёра лишь «отвёрточную сборку» для внутреннего рынка, сохраняя основной цикл производства у себя. В этом случае выводиться из экономики импортёра будет практически вся стоимость проданного на внутреннем рынке продукта.