Социальная политика государства

 

Хотя, надо признать, при  этом значительно сократилось число лиц, находящихся за «чертой бедности» (таблица 2), выросли доходы населения (рисунок 2).

 

Таблица 2 – Численность населения  с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода

Показатели	2004	2005	2006	2007	2008
Численность населения  с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:
млн. человек	25,2	25,2	21,5	18,7	18,5
в процентах от общей численности населения	17,6	17,7	15,2	13,3	13,1
Дефицит денежного дохода:
млрд. руб.	225,6	286,9	276,6	270,3	319,5
в процентах от общего объема денежных доходов населения	2,1	2,1	1,6	1,3	1,2

 

Рисунок 2 – Динамика основных показателей реальных доходов  населения в России в 2009-2011 г.

 

Так, в 2011г. объем денежных доходов населения сложился в размере 28388,8 млрд.рублей и увеличился на 12,5% по сравнению с 2010 годом. Население израсходовало средств на покупку товаров и оплату услуг 19635,6 млрд.рублей, что на 5,0% больше, чем в 2010 году. Сбережения за этот период составили 5602,3 млрд.рублей, что на 67,3% больше, чем в предыдущем году.

Что касается размера  заработной платы, то для ее регулирования, а также для определения размеров различных социальных пособий, применяется минимальный размер оплаты труда (МРОТ). За последние пять данный показатель существенно вырос: с 720 руб. в 2007 году до 4330 руб. в настоящее время.

По данным Госкомстата  России численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в марте 2010г. составила 74,6 млн.человек, или более 52% от общей численности населения страны. По сравнению с февралем 2010г. численность безработных практически осталась на том же уровне.

Уровень безработицы, исчисленный  как отношение численности безработных  к численности экономически активного  населения, в марте 2010г. составил 8,6% (рисунок 3).

 

Рисунок 3 – Уровень безработицы в России в 1999-2010 гг.

 

Уровень занятости населения (отношение численности занятого населения к общей численности  населения соответствующего возраста) в марте 2010г. составил 61,2% (таблица 3).

 

 

Таблица 3 – Экономическая активность населения

Показатели	IV квартал 2009 г.	2010 г.			I квартал 2010 г.	I квартал 2010 г. к IV кварталу 2009 г., (+/-)
		январь	февраль	март
Тыс. человек	х	х	х	х	х	х
Экономически активное население в возрасте 15-72 лет (рабочая  сила)	75570	74569	74464	74646	74560	-1010
занятые	69503	67737	68028	68228	67998	-1505
безработные	6067	6832	6436	6418	6562	495
Уровень экономической  активности (экономически активное население  к численности населения в  возрасте 15-72 лет)	х	х	х	х	х	х
Уровень занятости (занятые  к численности населения в возрасте 15-72 лет)	67,8	66,9	66,8	67,0	66,9	-0,9
Уровень безработицы (безработные  к численности населения в  возрасте 15-72 лет)	62,4	60,8	61,1	61,2	61,0	-1,4
	8,0	9,2	8,6	8,6	8,8	0,8

 

Общая численность безработных, классифицируемых в соответствии с критериями МОТ, в 2,9 раза превышает численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения. В конце марта 2010г. в государственных учреждениях службы занятости населения было зарегистрировано в качестве безработных 2234 тыс.человек.

По оценке Госкомстата  России численность постоянного населения Российской Федерации на 1 декабря 2009г. составила 141,9 млн.человек и с начала года увеличилась на 3,2 тыс.человек, или на 0,002% (на соответствующую дату предыдущего года наблюдалось сокращение численности населения на 117,4 тыс.человек, или на 0,083%).

Естественная убыль  населения в январе-ноябре 2009г. уменьшилась  по сравнению с соответствующим  периодом 2008г. на 113,0 тыс.человек. Увеличившийся миграционный прирост полностью компенсировал численные потери населения и превысил их на 1,4% (рисунок 4, таблица 6).

 

Рисунок 4 – Замещение естественной убыли населения миграционным приростом, %

Таблица 6 – Показатели естественного движения населения

Показатели	Январь-ноябрь						Справочно на 1000человек  населения за 2008г.в целом
	тысяч			на 1000 человек населения1)
	2009г.	2008г.	прирост (+), снижение (-)	2009г.	2008г.	2009г.   в % к   2008г.
Родившихся	1610,3	1566,9	+43,4	12,4	12,1	102,5	12,1
Умерших	1834,6	1904,2	-69,6	14,1	14,7	95,9	14,6
в том числе детей в возрасте до 1 года	12,9	13,2	-0,3	8,12)	8,72)	93,1	8,52)
Естественная убыль	-224,3	-337,3		-1,7	-2,6	65,4	-2,5
Браков	1117,1	1102,3	+14,8	8,6	8,5	101,2	8,3
Разводов	636,9	642,1	-5,2	4,9	4,9	100,0	5,0
1) Здесь и далее в разделе показатели помесячной оперативной отчетности приведены в пересчете на год. 2) На 1000 родившихся.

 

В январе-ноябре 2009г. увеличение числа родившихся наблюдалось в 71 субъекте Российской Федерации, снижение числа умерших - в 73 субъектах.

В целом по стране превышение числа умерших над числом родившихся составило 1,1 раза (в январе-ноябре 2008г. - 1,2 раза), в 20 субъектах Российской Федерации оно составило 1,5-2,0 раза.

Естественный прирост  населения в январе-ноябре 2009г. зафиксирован в 25 субъектах Российской Федерации (в соответствующем периоде 2008г. - в 21 субъекте).

2.2 Институты социальной политики в России

 

К основным государственным  институтам, осуществляющим социальную политику в России, относятся :

• Президент Российской Федерации;
• Государственный совет;
• Государственная Дума;
• Совет Федерации;
• Федеральные органы исполнительной власти (министерства, службы, агентства, фонды), осуществляющие государственную политику в социальной сфере в рамках их полномочий и областей компетенции;
• Общественная палата Российской Федерации;
• Общественный совет по жилищной политике при Министерстве Регионального развития РФ.

Кроме того, в России существует большое количество исследовательских организаций, занимающихся вопросами социальной политики; ниже приведены лишь некоторые из них :

• Всероссийский центр уровня жизни (ВЦУЖ);
• Институт социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН);
• исследований Уфимского научного центра РАН (ИСЭИ Уф НЦ РАН);
• Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН РАН);
• Институт социологии РАН (ИС РАН);
• Институт сравнительных социальных исследований (ЦЭССИ);
• Независимый институт социальной политики (НИСП) и др.

Предприятия как основные хозяйствующие субъекты в экономике  также могут по праву рассматриваться  в качестве участников социальной политики на микроуровне.

К сожалению, в рамках курсовой работы сложно отразить все  многообразие и взаимосвязь функций и направлений деятельности указанных выше субъектов социальной политики. Тем не менее, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что в настоящее время в России ресурс для развития социального партнерства между властью, бизнесом и гражданским обществом активно развивается.

Анализируя основные направления и оценивая эффективность социальной политики, проводимой в России, мною ниже представлены три точки зрения: официальная (государственная), общественная (результаты опросов населения), и научная (экспертная), - которые, по моему мнению наилучшим образом дают представление о государственной социальной политике.

Итак, согласно данным Аналитического Центра, регулярно проводящего опросы населения по проблемам социальной сферы, мнения россиян по данному вопросу выглядят следующим образом (см. приложение Б):

• в течение последних пяти лет абсолютное большинство граждан в первую очередь тревожил рост цен (более 70% респондентов). И это неудивительно, ведь инфляция в Росси по-прежнему находится на высоком уровне (8,8% по итогам 2009 года);
• проблема роста безработицы, по сравнению с 2005 г., стала волновать значительно большую часть россиян (56% опрошенных в июне 2009 г. против 25% в 2008 г.). Такой результат также вполне объясним – в феврале 2009 г. уровень безработицы достиг своего пика с момента начала кризиса (9,4%);
• проблема бедности в июне 2009 г., несмотря на кризис, волнует меньшее количество людей, чем это было в 2005 г. Статистика, приведенная в курсовой работы полностью объясняет данную динамику.

Среди прочих злободневных социальных проблем, набравших более 20% голосов, отмечены:

• резкое расслоение на богатых и бедных, несправедливое распределение доходов ;
• недоступность многих видов медицинского обслуживания;
• кризис морали, культуры, нравственности;
• коррупция, взяточничество;
• рост наркомании;
• рост платности, недоступность образования.

В этой связи представляет интерес, что по этому поводу предпринимают  власти и как оценивают свои усилия. Ниже представлены тезисы выступления Министра здравоохранения и социального развития РФ Т.А. Голиковой на открытии Первой конференции министров государств-членов Совета Европы :

Вследствие финансового  кризиса и спада производства значительные группы населения наших  стран понесли материальные потери. У многих групп населения возникло недоверие к существующим финансовым и экономическим механизмам. Сегодня перед социальной сплоченностью возникли новые вызовы и новые риски.

И в этой связи, нам, руководителям  социальных министерств, приходится решать сложную задачу. С одной стороны, мы должны смягчить удары кризиса по наиболее уязвимым группам населения, с другой стороны, в дискуссиях с представителями финансовых и экономических министерств, отстоять объемы финансовых ресурсов, направляемых государством на исполнение социальных обязательств.