Социальная ответственность

     Так, например, масштабы деятельности ОАО  «Газпром» таковы, что имеют стратегическое значение для развития всей экономики страны, затрагивают интересы огромного количества людей. Отсюда вытекает ряд важнейших принципов в деятельности Группы Газпром – относиться внимательно к интересам общества, всецело содействовать социально-экономическому развитию российских регионов, созданию в них благоприятного делового климата, поддержанию достойных условий труда, социального и духовного благополучия людей.

     Газпром активно поддерживает развитие отечественной  науки, является учредителем многих российских научных общественных организаций и фондов, среди которых Высший инженерный совет Российской Федерации, Неправительственный экологически фонд им. В. И. Вернадского и др. При поддержке Газпрома ежегодно присуждается Международная премия «Глобальная энергия» – за значительные открытия, изобретения и разработки в области энергетики. Традиционно реализуются проекты с РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, направленные на поддержку и развитие российского высшего образования. Традиционно уделяя особое внимание поддержке детей и юношества, Компания начала реализацию программы «Газпром – детям», направленную на поддержку физического и духовного потенциала подрастающего поколения.

     Ряд программ в рамках системы корпоративной  социальной ответственности осуществляет один из крупнейших российских банков – «Альфа-Банк». Поддержка национального искусства – одно из приоритетных направлений культурно-просветительской деятельности Альфа-Банка. При содействии Альфа-Банка Россию посетили многие всемирно известные зарубежные музыканты. При поддержке Альфа-Банка в регионах России ежегодно проходят театральные фестивали с участием лауреатов национальной премии «Золотая Маска», концерты артистов Большого театра, балетной труппы Мариинского театра, камерного ансамбля «Солисты Москвы» под руководством Ю. Башмета, лучших джазовых коллективов страны, многочисленные выставки. Альфа-Банк также принимает участие в организации выставок произведений национального искусства в музеях Европы и США. При поддержке Альфа-Банка Россию посетили многие всемирно известные зарубежные музыканты – Элтон Джон, Стинг, Тина Тернер, Эрик Клэптон, Робби Уилльямс, Уитни Хьюстон, Пол Маккартни.

     Одно  из приоритетных направлений культурно-просветительской деятельности Альфа-Банка – поддержка  национального искусства. На протяжении всей своей истории банк участвует в крупных проектах, направленных на развитие российской культуры, сохранение художественных ценностей и исторических памятников.

     Следует отметить, что программы корпоративной  социальной ответственности реализуют далеко не все крупные российские компании, а мелкий и средний бизнес пока еще не имеет достаточно ресурсов для реализации подобных инициатив. Однако, социальная ответственность бизнеса, реализуемая через КСО-программы, уже становится устойчивой тенденцией.

     Однако, даже крупные компании, у которых  накопился достаточный опыт реализации различных проектов, акций и мероприятий  в рамках корпоративной социальной ответственности, осуществляют такую  деятельность вне научно-обоснованной системы, что снижает эффективность реализуемых программ как с точки зрения целей и задач непосредственно проводимых мероприятий, так и в целом их влияния на имидж, брэнд, репутацию компании.

     3.3 Концептуальные  положения формирования имиджа  компании в реализации системы  КСО

     Программы корпоративной социальной ответственности российских компаний реализуются во внешнюю и внутреннюю среду: по отношению к заинтересованным лицам вне компании и по отношению к своим сотрудникам. И если степень удовлетворенности последних достаточно легко и оперативно измеряется (путем опроса сотрудников предприятия), то общественное отношение в глобальном ракурсе оценить гораздо сложнее. Тем не менее, эта задача должна быть решена, так как позволяет своевременно корректировать соответствующие социальные программы с учетом пожеланий целевой аудитории.

     Согласно  исследованию ВЦИОМ, в сознании россиян  такое понятие, как социальная ответственность, укоренилось достаточно прочно. В  его понимании акцент в большей  степени делается на слове «ответственность», которое, в свою очередь, тесно связано по смыслу с долженствованием. Исследования показывают, что социальная ответственность, с точки зрения россиян в большей степени свойственна государству, чем бизнесу. Так, 39% опрошенных считают государство в большей степени социально ответственным, чем бизнес (последний таковым считают лишь 14% респондентов). Каждый десятый россиянин оптимистично называет в равной мере социально ответственными и государство, и бизнес, однако 29% россиян считают, что ни государство, ни российские компании и корпорации социально ответственными не являются. Остается вопрос, что же понимается под социальной ответственностью, и в большей части он касается именно социальной ответственности бизнеса.

     Наиболее  социально-ответственными компаниями, по мнению россиян, являются следующие: Сбербанк, ЛУКОЙЛ, ГАЗПРОМ, Российские железные дороги, Аэрофлот – Российские авиалинии, Сибнефть, Роснефть, РАО «ЕЭС» и некоторые другие. Следует отметить, что каждая из этих компаний имеет в своем «портфеле» комплекс разнообразных программ корпоративной социальной ответственности и активно освещает свою социальную деятельность посредством СМИ.

     Исследуя  причины заинтересованности компаний в корпоративной благотворительности, эксперты Ассоциации менеджеров России выяснили, что мотивы руководителей российских предприятий, осуществляющих программы корпоративной социальной ответственности сводятся к следующим:

     «Это  способствует росту положительного имиджа компании и ее рекламе» – 63%;

     «Это  позволяет создать взаимовыгодные отношения с федеральной/ местной властью» – 29%;

     Личная  симпатия к организациям-объектам поддержки  и людям, в них работающим – 29%;

     «Это  позволяет улучшить взаимодействие с целевыми рынками (социальный маркетинг)»  – 18%;

     «Это  позволяет улучшить отношения с  местным общественным мнением» – 16%;

     «Это  позволяет получить налоговые льготы»  – 3%.

     Таким образом, можно сделать вывод, что, реализуя корпоративные социальные программы, руководители компаний ставят, прежде всего, цели формирования положительного имиджа, улучшения репутации, и в самую последнюю очередь – минимизацию налоговых отчислений.

     Можно сделать вывод, что хоть, с одной  стороны, российское общество, в целом  и готово «потреблять» корпоративные  социальные инициативы российских компаний, но не особо верит в бескорыстие коммерческого сектора, да и предприниматели пока еще не научились использовать широкий спектр преимуществ, которые дает корпоративная социальная ответственность. Поэтому пространство взаимодействия бизнеса и общества нуждается в целенаправленном конструировании и развитии.

     Программы корпоративной социальной ответственности  российских предприятий планируются  и реализуются по аналогии с зарубежными  компаниями, которые пришли на российский рынок и продолжают свою деятельность в соответствии с общими корпоративными стандартами (в том числе и в отношении корпоративных социальных программ).

     Как было показано ранее, корпоративная  социальная ответственность является фактором повышения экономических  показателей деятельности предприятий: влияет на стоимость акций, максимизирует прибыль (не смотря на свою затратность), повышает лояльность сотрудников и снижает текучесть кадров, улучшает имиджевое восприятие компании, повышает стоимость гудвилла и т.д. Следовательно, КСО-деятельность наряду с экономической деятельностью должна иметь в своем основании элементы бизнес-планирования, контроль на этапе внедрения, реализации и по окончании осуществления тех, или иных КСО-мероприятий, подвергаться общей независимой оценке (социальный аудит). И в основе всей этой совокупности принципиальных положений должна лежать некая универсальная концепция формирования, внедрения, реализации и оценки системы корпоративной социальной ответственности, представляющая собой методику, применимую на предприятиях разных форм собственности, отраслевой принадлежности и масштабов своей деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Социальная  ответственность бизнеса в различных  ее проявлениях приводит к стабильности трудовых коллективов, росту производительности труда, устойчивости развития компании в долгосрочной перспективе. Предприятия, реализующие программы КСО, имеют более широкие возможности для привлечения инвестиционного капитала, более успешно рекламируют производимые товары и услуги, получают налоговые льготы. В конечном итоге, социально-ответственные компании способствуют снижению социальной напряженности общества, выступают надежными партнерами государства в реализации его социальных программ.

     В обществе есть свои правила, и поддержание  слабых и нуждающихся, вклад в  инфраструктуру являются признаками того, что компания стремится не только сформировать положительный образ и сделать свой бизнес более прибыльным, но и пытается делать это с максимальной пользой для общества, в котором находится.

     В настоящий момент сам принцип  социальной ответственности бизнеса будет являться необходимой частью функционирования той или иной организации. Уже сейчас видно, что лидирующие компании (вне зависимости от того, в каком сегменте рынка они работают) «задают тон» для всех остальных корпораций. В борьбе за те или иные ресурсы (административные, природные, человеческие и прочие) или для урегулирования конкурентных взаимоотношений организации будут использовать различные типы социальных программ.

     Максимизация  позитивного влияния бизнеса  на общество путем реализации социальных программ должна иметь четкую, научно обоснованную парадигму развития, построенную с учетом последовательной реализации универсальных алгоритмизированных этапов улучшения качества жизни россиян. 
 

     Список  использованных источников

     1. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Издание шестое, переработанное и дополненное. / Под ред. Гусова. К. Н. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2007.

     2. Куренной А. М. Правовое регулирование  охраны труда. // Практический журнал  для руководителей и менеджеров. – 2001. – № 7.

     3. Соловьев А. П. Система управления  охраной труда в Российской  федерации. // Справочник специалиста  по охране труда. – М.: ЗАО  МЦФЭР, 2001.

     4. Соловьев А. П. Охрана труда  и здоровья работников в новом  веке. // Охрана труда и социальное  страхование. – 2004. – № 9.

     5.Анализ роли и места малых и средних предприятий России: Статистическая справка. – М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, 2009. – 98с.

     6.Афанасьева Т.П., Буев В.В., Пуденко Т.И. Анализ состояния внешней среды малого предпринимательства в России (на примере шести пилотных регионов). – М., 2005. – 176с.

     7.Афанасьева Т.П., Буев В.В., Пуденко Т.И. Анализ состояния внешней среды малого предпринимательства в России. – М.: Бизнес-Тезаурус, 2005. – 128с.

     8.Блинов А. Развитие предпринимательства. // Экономист. – 2007. – №6. – С. 70-73.

     9.Бочаров В. В. Финансовое моделирование. – СПб.: Питер, 2009. – 208с.

     10.Горбунов Э. Об условиях развитии малого и среднего бизнеса. // Экономист. – 2009. – №1. – С.86-92.

     11.Каганов В.Ш. Подготовка и переподготовка кадров для малого бизнеса. – М., 2006. – 206с.

     12.Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция. // Вопросы экономики. – 2002. – №7. – С.64-72.

     13.Малое предпринимательство России. Анализ текущего состояния. Проект Тасис SMERUS9803 «Поддержка развития малого предпринимательства». – М., 2000. – 26с.

     14.Механизмы развития малого предпринимательства в России. / Сб. статей. – М., 2005. – 124с.

     15.Мореева Е.В. Основные подходы к определению понятия «социальная ответственность бизнеса» // Вестник университета управления. 2008. № 5. (0,4 п.л.).

     16.Мореева Е.В. Методология создания системы корпоративной социальной ответственности на предприятии// Экономические науки. 2008. №11 (0,7 п.л.).

     17.Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы // Вопросы экономики. – 1997. – № 4.

     18.Основные проблемы малого бизнеса. // Труд. – 2007. – 19 февраля.

     19.Программы корпоративной социальной ответственности в практике зарубежных и российских компаний // Сб. научн. трудов «Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук». Новороссийск, 2007.

     20.Система корпоративного обучения в практике зарубежных и российских компаний // Сб. научн. трудов «Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук». Новороссийск, 2007.

     21.Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. – М.: ЭКМОС, 2009. – 900с.