Социальная дифференциация общества

   Г. Зиммедь продемонстрировал своеобразное отношение между расходованием силы и дифференциацией, так называемое  количественное разделение труда¹⁹. По мнению автора, количественное разделение труда служит повышению культуры, так как большее или меньшее количество труда, приводит к различному формированию личностей и их деятельности.

   Деньги  также возникли в процессе дифференциации, считает Г. Зиммель. Функция, которую деньги приобретают наряду с другими своими свойствами, должна была отделиться от них и обрести в сознании самостоятельность. Экономия сил, которая достигается в результате этой дифференциации, тоже состоит в восхождении к понятиям и нормам более высокого порядка, которые обретаются одинаковым образом.

   К экономии сил приводят соединение индивидуальных функций в одну центральную силу. В основании такой централизации всегда лежит дифференциация, что для экономии сил всегда объединяет лишь выделенные стороны общественного развития. Только возрастающая дифференциация может устранить трения, возникающие из-за конкуренции между индивидами. Г. Зиммель указывает на процессы внутри индивида, которые следует рассматривать. Только два вида дифференциации могут дать индивиду возможность сберечь те силы, которые в нем растрачиваются: или он дифференцируется как целое, или индивид дифференцируется соответственно своим отдельным сторонам. Дифференциация, как в смысле вычленения всего целого, так и в смысле дифференциации его частей, равным образом приводит к экономии сил. Если подчинить дифференциацию принципу экономии сил, то противоположные ей движения и ограничения должны будут при случае служить этой высшей цели²⁰.

   Принцип экономии сил также часто устанавливает ограничения в изъятии известных функций у индивидов и перенесения их на центральный организм, насколько он, с другой стороны, вызывает процесс, обратный дифференциации. Если естественная деятельность отделяется от индивида и получает самостоятельность в особом образовании, то это означает уже высокую степень дифференциации и особенно большую экономию сил.

   Аналогичное развитие, в замещении друг друга различными дифференцированными органами. Г. Зиммель снова привел пример из физиологии²¹, выявив аналогию по отношению к обществу. В жизни тела можно часто видеть, что одна функция замещает другую, и что чем менее дифференцировано строение организма, тем легче его части могут заменять друг друга. Дифференциация перешла от целого, от которого она требует одностороннего развития частей, к самой части и сообщила ей внутреннюю разносторонность. В этом заключено обратное движение дифференциации.

   Дифференциация социальной группы прямо противоположна дифференциации индивида. Дифференциация группы предполагает, что индивид односторонен, единичная задача заполняет его целиком, и вся совокупность его способностей настроена на  нее, но по характеру отличается от односторонности другого индивида. Так отношения общественного хозяйствования специализируют индивида на всю жизнь в самые узкие рамки. Дифференциация индивида, напротив, означает отсутствие односторонности. Она развязывает сплетение волевых и мыслительных способностей и образует из каждой самостоятельное свойство. Тот член, который хочет развиваться в гармонии с целым, отказывается тем самым от роли части этого целого. Противоположность этих двух тенденций имеет с различных сторон свои границы. Само влечение к дифференциации должно остановиться в каждом данном единичном или коллективном организме там, где начинается действие противоположного влечения. При определенной степени индивидуализации членов одной и той же группы либо прекращается их способность действовать даже в рамках своего особого призвания, либо распадается вся группа, потому что члены ее больше не находятся ни в каких отношениях друг к другу. Итак, интерес индивида дифференцироваться как целое, будет вести к интересу совокупности, чтобы он был дифференцирован именно как член целого²². Таким образом, предел совпадения стремления отдельного человека к внутреннему разнообразию с теми требованиями, которые предъявляет к нему совокупность, длится, пока дифференциация социального целого касается еще не индивидов, а скорее целых подразделений этого целого. Только при большом росте социального целого происходит такое смешение элементов, который заставляет его требовать от своих членов все большей специализации.

   Стремление к дифференциации целого и части, становится противоположностью экономии сил. Дифференциация в рамках последовательного возникновения оказывается в несоответствии с дифференциацией в рамках одновременного сосуществования. Причиной противоречия является реальное сосуществование дифференциаций в индивиде, в котором заключены скрытые силы и способности. Дифференциация состояний обеспечивает большую надежность в рамках сосуществования и более высокий процент в рамках последовательности.

     Г. Зиммель рассматривает капитал, особенно деньги, как скрытую дифференциацию²³. Сущность его состоит в том, что при его помощи может быть выполнено неограниченное число действий, а всякая деятельность вообще является дифференциацией в рамках последовательности. Вся хозяйственная дифференциация является причиной денег, а возможностью для отдельного человека является результат владения ими. Поэтому потенциально деньги являются самым совершенным осуществлением различных дифференциаций. В борьбе между капиталом и трудом, рассматриваемой с определенной стороны, капитал ─ объективированная экономия сил. Деньги появляются в результате труда и дифференциации, и превращаются снова в труд и дифференциацию. Но именно поэтому деньги требуют, чтобы помимо них существовали труд и дифференциация, потому что иначе они составляют общее без единичного.

   Г. Зиммель утверждает, что дифференциация в рамках одновременности, по отношению к капиталу, неизбежно указывает на дифференциацию в рамках последовательности. Но действительная дифференциация труда находится в некотором постоянном отношении к скрытой дифференциации капитала.

   Развитие актуальной дифференциации, заключенной в цивилизованном труде, находится в постоянном соотношении с развитием его накопления в капитале, которое определяется объективной связью самих этих факторов.  
 
 
 
 
 
 
 

   Глава III. Сравнительный анализ использования  категории социальной дифференциации  в работах Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля 

   Э. Дюркгейм принадлежит к позитивистской парадигме. Для него общество это  реальность. Он считал общество целостным субъектом и использовал историко-сравнительный и причинный анализ. Г. Зиммель в этой работе является позитивистом. Следовательно, авторы относятся к одной парадигме, но у них несколько отличается использование категории социальной дефференциации и понятия общества. Общество, по концепции Г. Зиммеля, отличалось от множественности и случайности индивидуумов и противопоставлялось им. Он отказывался от приоритета целого (группы, общества), представлявшегося первоначально непосредственным объектом социологического мышления, и исследовал положение и судьбу отдельного человека, обусловленных его взаимодействием с другими, называя эти взаимодействия формами социаций. Они должны исследоваться сами по себе, а не как функциональные элементы целого.

   Использование категории социальной дифференциации и понятие общества в работах  Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля²⁴ схожи в том, что они оба проводили аналогии обществ с живым организмом, и приводили примеры из физиологии и биологии. Это объясняется влиянием Г.Спенсера и О. Конта на творчество Э. Дюркгейма, и влиянием Г. Спенсера, Ч. Дарвина на ранее творчество Г. Зиммеля.

   Э. Дюркгейм и Г. Зиммель схожи в том, что важным условием социальной дифференциации является социальная солидарность (Э.Дюркгейм), социация или взаимодействие (Г.Зиммель) отдельных функционирующих частей общества как целого. Но Э. Дюркгейм акцентирует внимание на дифференциацию общества как целого, а Г. Зиммель на дифференциацию отдельного индивида.

   Главная идея работы Э. Дюркгейма ─ социальная дифференциация, в частности разделение труда которое является причиной социальной солидарности между частями общества как целого. Главная идея работы Г. Зиммеля ─ процесс обобществления индивида, как сущность индивидуального сознания обретает социальную форму во взаимодействии с другими индивидами²⁵. 

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

   В данной курсовой работе была проведена, в основном, описательная работа. Задачи, в соответствие с целью, выполнены. Сходства и различия в  использовании категории социальной дифференциации Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля выявлены:

• Э. Дюркгейм и ранний Г. Зиммель относятся к одной парадигме и в своих работах цитировали Г. Спенсера;
• Э. Дюркгейм и Г. Зиммель в своих трудах приводят примеры из физиологии и биологии;
• Э. Дюркгейм  дифференцирует общество как целое, Г. Зиммель дифференцирует отдельного индивида;
• Различные подходы Э.Дюркгейма и Г. Зиммеля к понятию общества;
• Идея работы Э.Дюркгейма социальная солидарность, идея Г. Зиммеля обобществление или социация;

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
 
 

   Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм // Пер. с фр. А. Б. Гофмана, примечания В. В. Сапова. ─ М.: Канон, 1996. ─  432 с. ─ ISBN 5-88373-036-1. 

   Зиммель, Г. Социальная дифференциация: Социологические и психологические исследования / Г. Зиммель // Избранное. В 2 т. 2Т: Созерцание жизни. ─ М: Юрист. ─ 1996г. ─ 164 с.   

   Аберкромби, Н. и др. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер // Пер. с англ.; под ред. С.А. Ерофеева. ─ М.: ОАО «Изд-во «Экономика»», 1999. ─ 428с. ─ ISBN 5-282-01942-6. 

   Гофман, А. Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов / А. Б. Гофман /5-е изд. ─ М.: Книжный дом «Университет», 2001. ─ 216 с. ─ ISBN 5-8013-0137-2