Понятие «социальная стратификация». Стратификация в СССР и современной России

Понятие «социальная  стратификация». Стратификация в  СССР и современной России.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Содержание

     Введение 3

1. Понятие стратификации                                                                          5
2. Стратификация советского общества                                                     7
3. Своеобразие российской стратификации                                              9
4. Стратификация в России                                                                       10

     Заключение  21

     Список литературы 22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия. Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

     Разнообразие  отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в  каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения  между категориями людей, различающихся  во многих аспектах.

     Из  геологии в социологию было привнесено понятие стратификации. В геологии страты - это слои земной коры, расположенные  один над другим. Взгляд на общество как на слоеный пирог требует  введения и в этом случае понятия  стратификации. Социальная стратификация - это иерархически упорядоченное социальное неравенство. О ней мы можем говорить лишь  в тех случаях, когда социальные группы по той или иной оси (власть, престиж, доход и т.п.) расположены в порядке их ранжирования.

     Социальное  неравенство является атрибутом  любого общества. Вопрос о причинах социальной стратификации - это вопрос о причинах неравного распределения  власти в любом социальном пространстве.

     В самом общем виде, причина неравного  распределения власти в любом обществе состоит в технологии любой совместной деятельности: ее условием является наличие координации, а координация невозможна без концентрации в координирующем центре определенной власти над людскими и материальными ресурсами.  Необходимо подчеркнуть, что речь идет о разных видах власти, возникающих в разных плоскостях социального пространства.

     За  последние десятилетия социальная стратификация российского общества претерпела значительную трансформацию. Последствия экономических и социальных реформ мы можем наблюдать практически повсеместно: увеличилось количество необеспеченных слоев населения, рост криминальной активности, рост безработицы и т.п.

     Актуальность  темы работы не вызывает сомнений, вопросы  социльно-стратификационной дифференциации находятся в центре внимания российских социологов.

     Целью работы является систематизация материала  по данному вопросу, а так же попытка  проведения сравнительного анализа  стратификационной структуры общества в советский и постсоветский  период. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие стратификации

     Социальная  стратификация – это деление  общества на социальные слои (страты) путем  объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в  нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). В социальной стратификации устанавливается определенная социальная дистанция между людьми (социальными позициями) и фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путем установления на границах, разделяющих их, социальных фильтров. Но в любом случае социальная стратификация является результатом более или менее сознательной деятельности (политики) правящих элит, крайне заинтересованных в том, чтобы навязать обществу и легитимизировать в нем свои собственные социальные представления о неравном доступе членов общества к социальным благам и ресурсам.

     Теории  социальной стратификации базируются на представлении о том, что страта представляет собой реальную, эмпирически  фиксируемую общность, объединяющую людей на основе каких-то общих позиций  или имеющих общее дело, которое  приводит к конструированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. Конкретные формы социальной стратификации возникают из пересечения двух основных факторов – социальной дифференциации и господствующей системы ценностей и культурных стандартов.

     Основы  современного подхода к изучению социальной стратификации были заложены М. Вебером, а позднее развиты Т. Парсонсом, Э. Шилзом, Б. Барбером, К. Дэвисом, У. Муром и др.

     В социологии на сегодняшний день сосуществуют два основных подхода к анализу и описанию социальной структуры общества: классовый и стратификационный. Главное их различие состоит в признаках, по которым осуществляется дифференциация социальных групп. Согласно классовому подходу, основными элементами общественного строения признаются классы. Этот подход обычно связывается с марксизмом и неомарксизмом. Его сторонники понимают под классами большие объективные группы людей, детерминированные экономическими факторами: их отношением к средствам производства, местом в системе разделения труда, доступом к различным благам.

     При стратификационном подходе более  важны иные критерии деления общества: место в системе власти, распределение  доходов, уровень образования, престиж. Страты формируются по признакам, связанным с воспроизводством самого статусного положения индивида, с культурно-психологической оценкой, которые реализуются в индивидуальном поведении их членов.

     При анализе социальной структуры общества надо помнить, что основанием для выделения страты может быть не любой признак, а лишь тот, который объективно в данном обществе приобретает ранговый (статусный) характер: «выше» – «ниже», «лучше» – «хуже», «престижно» – «непрестижно» и т.д.

     Множество стратификационных критериев обусловлено  разнообразием статусных позиций  в обществе. Все статусы делятся  на «приписанные» (унаследованные) и  «достигаемые» (приобретенные). Приписанные  статусы (пол, национальность и т.д.) интересуют социологов только в том  случае, если они становятся источниками социальных привилегий. Например, представители коренной национальности занимают лучшие места на рынке труда. Достигаемые статусы анализируются с помощью экономических, политических, профессиональных и других социальных критериев. К экономическим критериям традиционно относятся: размеры получаемых доходов, достигнутый уровень жизни, масштабы накопленной собственности. К ним примыкают профессиональные критерии, фиксирующие уровень образования и квалификации, должностное положение и позиции на рынке труда. Каждая профессиональная и экономическая позиция, в свою очередь, оценивается в терминах власти и престижа. Эти социальные оценки в большей степени субъективны, но не менее значимы, поскольку людям свойственно постоянно ранжировать окружающих на «своих» и «чужих», «начальство» и простых рабочих».

     Таким образом, социальная стратификация  представляет собой структурно регулируемое неравенство, в котором люди ранжируются в соответствии с той социальной значимостью, которой обладают социальные роли и различные виды деятельности. 

     2. Стратификация советского  общества 

     В 1950г. американский социолог А.Инкельс, анализируя социальную стратификацию советского общества, обнаружил в ней 4 большие группы - правящую элиту, интеллигенцию, рабочий класс и крестьянство. За исключением правящей элиты каждая группа, в свою очередь, распадалась на несколько слоев. Так, в группе интеллигенции были обнаружены 3 подгруппы:

     Высшая  прослойка, массовая интеллигенция (профессионалы, средние чиновники и менеджеры, младшие офицеры и техники), «белые воротнички» (рядовые служащие - бухгалтеры, кассиры, низшие менеджеры).

       Рабочий класс включал «аристократию» (наиболее квалифицированные рабочие), рядовых рабочих средней квалификации и отстающих, малоквалифицированных рабочих.

       Крестьянство состояло из 2 подгрупп - преуспевающих и средних колхозников. Кроме них А. Инкельс особо выделял так называемую остаточную группу, куда он зачислил заключенных, содержащихся в трудовых лагерях и исправительных колониях. Данная часть населения, подобно отверженным в кастовой системе Индии, находилась вне формальной классовой структуры.

     Различия  в доходах указанных групп  оказались большими, чем в США  и Западной Европе. Помимо высокой  зарплаты, элита советского общества получала дополнительные блага: личный шофер и служебная машина, комфортабельная квартира и загородный дом, закрытые магазины и поликлиники, пансионаты, спецпайки. Существенно различались также стиль жизни, стиль одежды и манеры поведения. Правда, социальное неравенство в известной мере нивелировалось благодаря бесплатному образованию и здравоохранению, пенсионному и социальному страхованию, а также низким ценам на общественный транспорт и низкой квартплате.

     Обобщая 70-летний период развития советского общества, известный советский социолог Т. И. Заславская в 1991 г. выделила в его социальной системе 3 группы: высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основу высшего класса составляет номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бюрократии. Она является собственником национального богатства, большую часть которого расходует на себя, получая явный (зарплата) и неявный (бесплатные блага и услуги) доходы. Низший класс образуют наемные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллигенция. У них нет собственности и политических прав. Характерные черты образа жизни: низкие доходы, ограниченная структура потребления, скученность в коммунальных квартирах, невысокий уровень медицинского обслуживания, плохое здоровье. Социальную прослойку между высшим и низшим классами образуют социальные группы, обслуживающие номенклатуру: средние менеджеры, идеологические работники, партийные журналисты, пропагандисты, преподаватели обществоведения, медперсонал спецполиклиник, водители персональных автомашин и другие категории обслуги номенклатурной элиты, а также преуспевающие артисты, адвокаты, писатели, дипломаты, командиры армии, флота, КГБ и МВД. Хотя по видимости обслуживающая прослойка занимает место, обычно принадлежащее среднему классу, такое сходство обманчиво. Базой среднего класса на Западе выступает частная собственность, обеспечивающая политическую и социальную независимость. Однако обслуживающая прослойка во всем зависима, она не имеет ни частной собственности, ни права распоряжаться общественной. 

     3. Своеобразие российской стратификации 

     Советское общество никогда не было социально однородным, в нем всегда существовала социальная стратификация, представляющая собой иерархически упорядоченное неравенство. Социальные группы формировали подобие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, престижа, богатства. Поскольку отсутствовала частная собственность, то не было экономической базы для возникновения классов в западном понимании. Общество являлось не открытым, а закрытым, наподобие сословно-кастового. Однако и сословий в привычном смысле слова в советском обществе не существовало, поскольку не было правового закрепления социального статуса, как это было в феодальной Европе.

     Вместе  с тем в советском обществе реально существовали классоподобные и сословно-подобные группы. Рассмотрим, почему это было так. В течение 70 лет советское общество представляло собой самое мобильное в мире общество наряду с Америкой. Доступное всем слоям бесплатное образование открывало перед каждым такие же возможности продвижения, какие существовали только в США. Нигде в мире элита общества за короткий срок не формировалась буквально из всех слоев общества. По оценкам американских социологов, самым динамичным советское общество было в плане не только образования и социальной мобильности, но и индустриального развития. Долгие годы СССР удерживал первые места по темпам индустриального прогресса. Все это признаки современного индустриального общества, которые выдвинули СССР, о чем писали западные социологи, в число лидирующих наций мира.

     В то же время советское общество необходимо отнести к сословному. В основе сословной стратификации лежит внеэкономическое принуждение, которое сохранялось в СССР на протяжении 70 с лишним лет. Ведь его способны уничтожить только частная собственность, товарно-денежные отношения и развитый рынок, а их-то как раз и не было. Место правового закрепления социального статуса заняло идеологическое и партийное. В зависимости от партийного стажа, идеологической лояльности человек продвигался вверх по лестнице либо опускался вниз в «остаточную группу». Права и обязанности определялись по отношению к государству, все группы населения являлись его служащими, но в зависимости от профессии, членства в партии занимавшими разное место в иерархии. Хотя идеалы большевиков не имели ничего общего с феодальными принципами, советское государство вернулось к ним на практике - существенно видоизменив их - в том. что поделило население на «податные» и «неподатные» слои.