Понятие «этнос»

 

План

 

Введение

1. Предметная область этносоциологии.
2. Понятие «этнос». Межэтническое согласие как социальная ценность.
3. Этнический конфликт: сущность, причины возникновения, способы предотвращения и разрешения.

Межэтническое согласие как социальная ценность.

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

      Существенное расширение и углубление этносоциологических исследований в

последние десятилетия актуализировали  задачу уточнения предметной определенности этносоциологи. В настоящее время, когда данное научное направление прошло стадию «возмужания»,  возникла потребность преодолеть распространенную в литературе практику фрагментации предмета этносоциологии через выделение множества несубординированных этнически маркированных социальных явлений:  этнических групп, их коллективного поведения, форм самоорганизации, этнической идентичности, интересов, соответствующих социальных событий, связей, изменений и т.п.

Как представляется,  в качестве предмета этносоциологии могут рассматриваться этносоциальные процессы, взятые в их целостности. При этом мы не можем согласиться с традиционным пониманием этносоциальных процессов как взаимосвязи этнического и собственно социального. Социология как наука об обществе этносы рассматривает как общественные феномены.  Они выступают разновидностью локальных человеческих сообществ.  Будучи внутренним моментом социального, этническое выступает также социальным. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Предметная область этносоциологии.

 

Все этнические параметры являются «собственно социальными».

Целостность этносоциальных процессов может быть представлена как система

взаимодействий развивающихся  этнических общностей.  Для этносоциологии

принципиально важно, что она изучает  не отдельный этнос как таковой,  а некоторую систему –  множество взаимодействующих этносов.  Типичное этносоциологическое исследование практически никогда не выступает как этноцентрированное,  в отличие, например,  от этнографического исследования.  Описание этносоциальных процессов поэтому должно включать описание взаимозависимого развития ряда этносов  (или этнических групп),  составляющих локальное  (региональное)  межэтническое сообщество. 

Целостность этносоциальных процессов раскрывается также как единство его

объективных и субъективных, материальных и духовных составляющих, устойчивости и изменчивости,  этноэкономических,  этнополитических,  этнокультурных, этноконфкессиональных, этноязыковых и прочих процессов.

Циклически повторяющийся этносоциальный процесс структурируется в

иерархию внутренних и внешних  по отношению к нему процессов  (подпроцессов). Совокупность этих этносоциальных процессов в своем кругообороте составляют этносферу социума или конкретного регионального сообщества,  в качестве которого может выступать локальная цивилизация. 

Локальная цивилизация является продуктом  процесса интернационализации,

понимаемого в качестве рефлексивного  взаимодействия этнических общностей. Будучи реальными,  а не воображаемыми социокультурными образованиями,  эти общности в процессе постоянного взаимодействии образуют этносферу локальной цивилизации, выступая субъектом и объектом цивилизационного развития.  Развитие этносов и цивилизаций,  с точки зрения нашего подхода,  рассматривается как взаимообусловленный процесс,  а этносоциальные процессы интерпретируются как внутреннее содержание цивилизационного развития.  В данном контексте цивилизационное развитие также входит в предметную область этносоциологии.

Цивилизационный подход,  таким  образом трактуемый представителями

Новосибирской школы этносоциологии, и адаптированный к задачам его применения в этносоциологии, позволяет перейти от внешнего анализа разнообразия цивилизаций к анализу внутренней структуры отдельной цивилизации,  к детальному рассмотрению присущего только ей типу этносоциального синтеза. Для теории этносоциологии такой подход к изучению этносов дает возможность рассматривать отдельный этнос в структуре его взаимодействий с природным и социальным окружением,  а также находить значимые социокультурные связи между этническими общностями в

культуре, поведении, менталитете. 

Адаптация цивилизационного подхода  для этносоциологии осуществлена

нами не только на уровне теоретических  представлений,  но и применительно  к

конкретно-социологическим исследованиям. В частности, для выявления особенностей базисных ценностей евразийской общности народов разработана оригинальная методика выявления цивилизационных дихотомий предпочтений.  Как показали результаты конкретного исследования среди народов Южной Сибири,  Восточного Казахстана и Западной Монголии  (опрошено около 4  тыс.  чел),  среди всех респондентов последовательно европейски  (западно)  ориентированные составляют в разных этнических группах ничтожно малую долю – от 0,0 % до 2 %. Гораздо больше (от 20 % до 33 %) – азиатски (восточно) ориентированные. Однако преобладает среди респондентов смешанный тип евразийски ориентированных – 68-79 %.

 

2. Понятие «этнос». Межэтническое согласие как социальная ценность.

Актуальность исследования этносов, их социокультурной динамики и традиций обусловлена наличием множества нерешенных проблем в современном мире, связанных с этническим бытием. Среди них обострение конфликтности межэтнических отношений,  этническая дискриминация,  растущая межрегиональная финансово - экономическая, имущественная дифференциация, снижение уровня жизни ряда этносов и угроза безвозвратной утраты их культуры.

В научной литературе слово  «этнос» (от древнегреч. – стая, рой,  группа, племя, народ) появляется на рубеже XVIII – XIXвв.  вместе с терминами «этнография»  и «этнология»,  но его использование первоначально ограничивается преимущественно этими производными от него терминами.  В практической деятельности ученые употребляли,  прежде всего,  такие термины,  как  «племя»,  «раса»,  «нация». Постепенно входит в научный обиход в конце XIXв.  слово «этнос» (главным образом в форме производного от него прилагательного  «Этнический»)  использовалось в самых различных значениях:  для обозначения ранней стадии в истории человечества  (Л.Г.Морган),  историко-культурных провинций (А.Бастиан),  просто куль-

турных единиц (Ж.В.Ляпуж) [3]. Следует признать, что до сих пор в науке нет общепринятого определения этноса.  Наиболее распространённым является следующее:  "Этнос...  исторически сложившаяся на определённой территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психику, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в са-моназвании...". Данное определение неполно,  так как оно охватывает лишь часть многообразия этого сложного естественно-социального явления. Точнее других его трактовал Л.Н.Гумилёв, который считал наиболее важными отличительными чертами этноса формирование последнего в условиях определённого ландшафта и своеобразие поведения его представителей. С понятием "этнос" тесно связаны и другие понятия:  "племя",  "народность",  "нация",  "народ",  "субэтнос",  "этническая общность".  Их понимание в науке

также неоднозначно. Но игнорировать данные понятия – значит поступать  неправильно как с научной, так и с дидактической точек зрения. 

Современное определение этноса как  группы людей,  связанных единством своего происхождения и общностью культуры, включая язык, является практически общепризнанным и в значительной мере восходит к определению, данному еще в 1923 году С.М.Широкогоровым: " Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке,  признающих свое единое происхождение,  обладающий комплексом обычаев,  укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп".

Однако до сих пор продолжается дискуссия относительно сущности этносов.  Представители одной точки зрения придерживаются рассмотрения этноса как определенной социально-исторической системы, другой – как формы существования «человека разумного», т.е. природного явления. Так, Л.Н.Гумилев определял этнос как «явление природы», «…устойчивый коллектив особей, противопоставляющий себя всем прочим коллективам,  имеющий внутреннюю структуру,  в каждом случае своеобразную,  и динамический стереотип поведения». Этнос им понимается как природная общность,  существующая в социальной оболочке. Этносы постоянно вступают друг с другом в контакт, результатом которого может быть симбиоз, ас-социация. Механизм контакта определяется тремя параметрами:  соседство,  комплиментарность,  таксономическая иерархия. История человечества –  это последовательная цепь множественных этногенезов, причиной которых являются пассионарные толчки и деятельность пассионариев. Этнос в своем росте и развитии проходит несколько стадий: от молодости до глубокой старости и смерти, что обусловлено затратами энергии пассионарности. В целом этнос рассматривается Л.Н.Гумилевым как биопсихическая природная

общность, подчиненная естественным законам.

Постоянно спорящие с Гумилевым  В.И.Козлов и его последователи считают,  что этнос необходимо исследовать только как социальную категорию, а, следовательно, не брать во внимание природных факто-

ров, хотя «они (природные факторы) могли сильно замедлить, или, напротив, ускорить развитие отдельных этнических общностей».  Наименее категоричен в определении понятия этнос Ю.В.Бромлей,  который характеризовал его такими категориями, как «устойчивость» и «сопоставимость», выделяя ряд признаков (самоназвание, самосознание этническое, язык, общность территории, культуры и др.), каждый из которых не всегда является обязательным условием формирования этноса. Нельзя не согласиться с Ю.В.Бромлеем, что в процессе формирования и развития этноса природные компоненты отражаются во всех сферах материальной и духовной культуры.

С.М. Широкогоров рассматривает этнос как социальную общность, глубинно связанную с социальноисторическим контекстом. Это реально существующие группы с присущими им чертами, такими как язык, психика, культура, идентичность, отличающими их от других групп.

В зависимости от сопряженности  этноса с государством выделяются этникосы (этнос как осознанная языково-культурная общность)  и этносоциальные организмы (этнос,  сопряженный с государством).

Ю.В. Бромлей считает, что понятие «этническая общность» шире понятия «этнос», так как есть еще метаэтносы и субэтносы как специфические этнические общности. Но этнос при этом является главной этнической единицей. 

Так,  Н.Н. Чебоксаровым, С. А. Арутюновым разработана информационная концепция этноса. В этой концепции жизнь этносов характеризуется устойчивой циркуляцией информационных потоков в виде раз-Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ 111

личных форм коммуникации (вербальной и невербальной), куда входит и культурная традиция. По мере исторического развития этносов – от племени до нации - плотность и интенсивность информационных потоков возрастает. Поэтому основная функция этноса состоит в защите своих членов от нестабильности и неопределенности жизни. Свою функцию  «информационной защиты»  этнос выполняет путем поддержания культурной традиции, то есть путем воспроизводства в новых поколениях тех ценностей, символов и пра-

вил поведения, которые он выработал  в процессе адаптации к природной и социальной среде. Устойчивый комплекс информации  (традиция)  воспроизводится только в условиях устойчивого бытия этноса,  сохраняющего свои границы, принципы, идентификацию.

Обязательным и четким признаком  этноса является этническое самосознание, т.е. представление некоторой группы людей о себе как о народе. Этническое самосознание (самоопределение, самоидентификация) народа состоит в следующем: народ считает себя общностью людей, которая отличается от других народов и иных человеческих общностей (сословий, партий, союзов, государств). Этническое самосознание входит в обыденное сознание людей. Оно складывается наследственно, в процессе семейного воспитания. «Этни-

ческие различия не мыслятся, а ощущаются по принципу: это мы, а все прочие - иные» (Л.Н.Гумилев). В исторические времена минимум этнического самосознания отдельного человека – это знать имя своего народа.

Наконец, одним из важных, хотя и  остававшихся до последнего времени вне поля зрения исследователей, свойств этноса является эндогамия, т. е. преимущественное заключение браков внутри определенной замкнутой в данном отношении группы. Уже давно общепризнанна эндогамность племён – основных этнических ячеек первобытнообщинного строя. Однако оказалось, что подавляющее большинство современных этнических общностей – наций – обладает не меньшей степенью эндогамности: обычно более 90% их членов заключает гомогенные в этническом отношении браки. Значение эндогамии как своеобразного «стабилизатора» этноса связано с той особой ролью, которую играет семья в передаче культурной информации. 

Сохраняя этническую однородность большинства этих составляющих этнос ячеек,  эндогамия тем самым обеспечивает ему в целом преемственность традиционной культуры. Вместе с тем, заключение браков внутри замкнутого эндогамного круга неизбежно ведет к усилению внутри него культурного единообразия.