Понятие и виды социальных общностей

Федеральное агенство по образованию

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального образования

Саратовского Государственного университета им. Н.Г.Чернышевского

 

Социологический факультет

Заочное отделение (г. Петровск)

Специальность «Социология»

Группа 112

 

 

Контрольная работа

по общей социологии

на тему:

«Понятие и виды социальных общностей».

 

 

 

Выполнила:

студентка I курса

Орлова Юлия Михайловна.

Проверила:

доц. Бегинина Ирина 

Александровна.

 

 

 

 

Саратов - 2007 год

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………3

 

Специфика социологических  законов……………………….4

 

Общесоциологические законы……………………………….6

 

Частносоциологические законы……………………………...9

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………14

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………...15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Главным законом развития общества О.Конт считал закон о трех стадиях исторического развития. По К.Марксу общество развивается строго по своим объективным законам: ни одна новая формация не наступает, пока не созреют для этого экономические и социальные условия. Глава итальянской социологии В.Парето считал важнейшей закономерностью развития общества «круговорот элит». Классик австрийской социологии Л.Гумплович обстоятельно доказывал, что высшим законом общества является стремление социальных групп к самосохранению и постоянному повышению своего благополучия. Т.Парсонс подчеркивал, что в наш век идет закономерный процесс от «промышленной революции» к «демократической революции», а потом к «революции образования». Современный итальянский социолог Ф.Феррароти называет борьбу народного движения против устаревшей государственной системы, неспособной побороть мафию, коррупцию, монополию, олигархию, главным законом развития современного общества.

     На исходе XX века в России проблемы социальных законов с теоретико-метолологических позиций были рассмотрены в трудах российских ученых Ж.Т.Тощенко и Ю.М.Резника.

     В своей контрольной  работе я ставлю задачу изложить  проблему социологических законов  с позиции известнейшего белорусского  исследователя Г.Н.Давидюка, представленную в книге «Прикладная социология».

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Специфика социологических  законов.

     В социологических  законах речь идет о связях  кого-то с кем-то, какой-то общности  с обществом, личности с обществом,  социологических систем, процессов, институтов между собой и обществом. Если внимательно разглядеть эти связи, отраженные в формулировках законов, окажется, что речь идет не о каких-нибудь социальных связях, а о важнейших, необходимых, устойчивых, повторяющихся, имеющих большое значение для развития общества. Это критерии, на которых опирается определение закона. Можно дать такое определение социологического закона: Социологический закон – это существенные, необходимые, повторяющиеся связи социальных систем, подсистем, социальных общностей, процессов, институтов и других компонентов общества. Социологические законы порождаются обществом и действуют в нем. Их природа социальная. Именно общество и наделяет их спецификой, которая отличает их от законов других наук.

     Наиболее существенными являются следующие черты социологических законов.

     Первая важнейшая  черта социологических законов – это то, что они отражают созидательную силу социальных систем, подсистем, общества, его общностей, институтов, организаций. Через них выражается позитивная и отрицательная деятельность, социальная активность общества и его компонентов. В этих законах скрыта беспрерывно действующая сила живых социальных организмов. Именно через их действие пробивает себе путь в будущее любой социальный объект, преодолевая беспрерывные противоречия, ликвидируя старое, утверждая новое в обществе. Социологический закон – внутренняя сила обновления социальной жизни, её составных частей.

     Вторая черта – взаимная связь, зависимость законов социологии между собой. Независимо от того, на каком уровне между обществами или внутри общества, в какой части общества они действуют, социологические законы обуславливают и дополняют друг друга, определяют механизм их действия и проявления. Так, господствующие социологические законы развития западного общества оказывают воздействие не только на изменение законов развития социальных систем, подсистем, социальных общностей западного мира, но и влияют, обуславливают действие социологических законов в восточных странах, особенно в бывших так называемых социалистических странах. Например, механизм действия закона роста среднего класса в западном обществе все больше становится образцом складывания механизма действия закона роста среднего класса  в бывших советских республиках.

     Особенно влияют на законы, действующие внутри отдельных сфер общества, общесоциологические законы, несущие на себе специфику развития общества в целом. Они порождают механизм развития или уничтожения специфических законов, действующих в составных частях общества. Действие закона роста среднего класса обуславливается степенью проявления закона роста демократии в обществе, её социальной правовой основы. На это обстоятельство в свое время указывал А.К.Уледов, говоря об общесоциологических и частносоциологических законах. «Отношения между общесоциологическими и частносоциологическими законами,- пишет А.К.Уледов,- выражаются в двух основных формах: во взаимообусловленности и взаимодополняемости. Это, несомненно, не единственные формы связи между ними, но, на наш взгляд, наиболее существенные. Взаимообусловленность и взаимодополняемость общесоциологических и частносоциологических законов вытекает из самой специфики тех или других законов как законов социального целого».¹

     Третья черта – постоянная взаимообусловленность и взаимодополняемость между частносоциологическими законами. Ни один из них не выступает изолированно от другого. Все компоненты общества, особенно социальные подсистемы, процессы, общности, институты, организации, развиваются во взаимосвязи, взаимообусловленности. Это определяет взаимозависимость их сущностных связей, обуславливает все их отношения. Они переплетены между собой, что создает единство, целостность общества. Это является основой единства, взаимозависимости социологических законов. Попытка рассмотреть какой-нибудь один социологический закон изолированно от других неизбежно ведет к одностороннему рассмотрению целостного социального организма.

     Четвертая  черта – социальная природа социологических законов. Она есть движущая сила социального организма, она выражает социальную специфику связей в обществе. Это придает им такую особенность, что они не могут быть законами другой науки. Их могут использовать историки, юристы, экономисты, филологи как методологические посылки для изучения законов своих наук, но причислять их к своей системе законов не могут, так же как и химики, использующие законы физики, не могут назвать их своими законами. Законы социологии – это теоретический фундамент социологической науки.

     Пятая черта – это субъективный аспект социологических законов. Общество создается мыслящим существом – человеком. Люди строят и развивают все социальные системы, подсистемы, институты и процессы, все компоненты общества. Их деятельность есть сила, которая творит социальную природу, порождает связи, которые становятся законами живого социального организма. Ни законы формационного и цивилизованного развития, ни законы революционного и эволюционного развития и другие не имели бы места, если бы не было деятельности людей, их разумного и неразумного, стихийного и планового, физического и умственного творчества. Поэтому социологические законы имеют субъективный момент не только потому, что их открывает, познает и формулирует сознательное существо, но и потому, что природа их человеческая, они порождаются и развиваются в результате деятельности людей.

     Социологические законы подразделяются, как упомянуто выше, на  

______________

¹ Уледов А.К. Социологические законы. М.: Мысль, 1975, с.139-140.

общесоциологические и  частносоциологические. В качестве критерия деления выступает объем отражаемого законами объекта: общество как цельная система или подсистема общества, его компонент. Одно дело, когда речь идет о связях между обществами или внутри данного общества, и совсем другое, когда отражаются связи между обществом и его компонентами, или связи самого этого компонента, его внутренние движущие силы. Исходя из этого можно сделать вывод, что общесоциологические законы – это те законы, которые отражают важнейшие связи всего общества как социальной саморазвивающейся системы, а также этими целостными системами. Частносоциологическими являются законы, которые отражают важнейшие связи компонентов общества, их внутреннее развитие и функционирование, а также их связи с обществом как целостными социальным организмом.

     Ограничусь раскрытием  важнейших, на мой взгляд, законов  одной и другой группы.

 

 

Общесоциологические законы.

     Остановлюсь, прежде всего, на законах, действующих на протяжении развития всей истории общества. Некоторыми социологическими школами общепризнан закон формационного развития.

     Социологический закон формационного развития отражает постепенное развитие общества от одной стадии (этапа, периода, формации) к другой. Классики социологии, каждый исследователь данной проблемы давали свое имя определенному этапу развития общества. Одни называли его формацией, другие стадией и т. п. Однако у каждого из них идее речь о поступательном развитии общества от первобытного способа производства до наших дней, о вызревании общества как социального организма. Все, кто стоит на позициях формационного анализа, считают, что критерием деления общества на такие стадии является тип производственных, а также классовых отношений. Переход к новым таким отношениям показывает прогрессивное движение общества. «В общих чертах, - писал К.Маркс, - азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации».¹

     К.Маркс доказал, что общество шло в своем развитии, главным образом, по двум формационным направлениям: Европа – по античному типу формации, Азия – по азиатскому. Это очень развитые типы формации. Главными чертами европейского типа формации являются: частная собственность на средства производства; демократическая форма политического управления; главный компонент общества – человек,

______________

¹ Маркс К. К Критике политической экономики. С.7. 

личность; постепенный рост гражданского общества, правового государства. Совсем иные черты имеет азиатский тип формации. Здесь господствует государственная собственность, деспотическая диктатура в предыдущих веках с императором, ханом, султаном, а в XX столетии – с генсеком компартии; главный компонент общества – коллектив; государство – главный инструмент развития общества, подавление человека, превращение его в «винтик», «колесико» государственной машины; массовое истребление людей, не подчиняющихся диктаторскому режиму. Наиболее яркий образец азиатского типа формации XX века – это СССР.

     Развитие общества в этих двух типах формации имело различный характер. В античном типе на всем отрезке его поступательного движения весьма выразительны прогрессивные перемены: движение происходило от рабства до феодализма, а от последнего – к капитализму. Как формы собственности на средства производства, так и формы политической организации общества на каждом новом этапе приобретали более прогрессивный характер, содействовали росту саморазвития человека, проявлению его инициативы, возможности более свободно, самостоятельно решать свою судьбу, осуществлять свое гражданское действие, воздействовать на общество. Это хорошо видно на примере Италии, которая дала европейский образец рабского общества, а сегодня – развития демократических форм организации общества, свободного развития человека.

     В азиатском типе формации степень прогрессивности значительно ниже. Там общество много дольше задержалось в рабской стадии. Пришедший на смену феодализм имел намного выше степень эксплуатации человека, чем в Европе; деспотичность политического режима изменилась незначительно, новое внеэкономическое принуждение сохранило формы прежнего общества. Раскрепощение человека, как экономическое, так и политическое было намного меньше, чем в Европе. Феодализм в Азии сохранился не только в XIX в., когда в Европе господствовал капитализм. Он есть и сегодня во многих странах, а в некоторых из них он приобрел форму так называемого социализма (Китай, Северная Корея, Вьетнам), сохранив феодальную сущность (форма собственности государственная, именуемая «коллективной», труд подневольный, выполняемый по заданию государственных управляющих, чиновников и т.п.).

     Таким образом, формационное  развитие общества – это закономерный  процесс постепенного движения  общества к более сложной, более  высокоразвитой стадии, подготавливающей основы для новой, еще более гуманной стадии развития общества.

     Вторым общесоциологическим законом, действующим на протяжении всей истории человечества, является закон цивилизационного развития. Большая часть западных социологов придерживается концепции цивилизационного развития общества, отвергая теорию формационного развития. Они считают, что главная магистраль движения общества происходит в направлении смены одной цивилизации другой. Движущей силой в этом процессе является культура, духовное состояние людей. Господствующие культура, дух, мораль, религия постепенно деградируют, им на смену идет новая культура, новый дух, новая мораль, новая религия. Постепенно нарождается новая цивилизация.

     Наиболее известные представители концепции цивилизационного развития общества – Н.Данилевский, Г.Зиммель, О.Шленглер, П.Сорокин, А.Тойнби и др. Основная реальная самосуществующая единица истории, по Н.Данилевскому, - это обособленный локальный «культурно-исторический» тип – «цивилизация». Он доказывает, что человечество пережило 10 культур: египетскую, китайскую, ассиро-вавилонскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, арабскую, германо-романскую или европейскую. Подобно биологическим организмам культурно-исторические типы находятся в процессе беспрерывной борьбы с внешней средой, один с другим. Н.Данилевский выделяет четыре важнейшие формы действия или «основы» самопроявления цивилизаций – религиозную, культурную, политическую и социально-экономическую. Развитые культурно-политические типы, как правило, были одноосновными, что означает – творческие силы сосредотачивались на одной из сфер действия за счет других. Ход истории выявляется в процессе внутренней динамики, внешнего противоборства и взаимовытеснения политически оформленных культурно-исторических типов. «Ход развития культурно-исторических типов, - писал Н.Данилевский, - всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу».¹